Мудрый Юрист

Особенности возбуждения уголовного дела о подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Омельянович Вадим Васильевич, Омская академия МВД России, начальник отделения делопроизводства и режима, кандидат юридических наук.

Статья посвящена рассмотрению доследственных ситуаций и алгоритмов действия следователя (дознавателя) в каждой из них на стадии возбуждения уголовного дела о подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

Ключевые слова: доследственные ситуации, подделка, сбыт, документ, государственная награда, печать, штамп, бланк.

Peculiarities of initiation of a criminal case of counterfeit, manufacturing or sale of counterfeited documents, state awards, stamps, seals and letterheads

V.V. Omel'yanovich

The article concerns consideration of preinvestigation situations and algorithms of actions of investigator (inquirer) in any of them at the stage of initiation of a criminal case on counterfeit, manufacturing or sale of counterfeited documents, state awards, stamps, seals and letterheads.

Key words: preinvestigation situations, counterfeit, sale, document, state award, stamp, seal, letterhead.

Принятие своевременного решения о возбуждении уголовного дела по фактам подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков существенным образом влияет на дальнейшее состояние и успех расследования. Промедление же в действиях должностных лиц правоохранительных органов в ответ на поступившие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении приводит к утрате полноценной доказательственной информации и ухудшению перспектив последующей работы по уголовному делу.

Возбуждение уголовного дела начинается с получения первичных сведений о деянии, носящем противоправный характер, и заканчивается принятием соответствующего процессуального решения <1>. Главная задача этой стадии заключается в "возникновении правовых оснований для осуществления дальнейшей деятельности по расследованию и разрешению уголовного дела" <2>. Содержание стадии возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению следователем (дознавателем) постановления, а включает в себя систему решений и действий, которые направлены на установление события преступления в сочетании с фиксацией полученных данных в предусмотренном законом порядке, т.е. можно говорить об уголовно-процессуальном доказывании в стадии возбуждения уголовного дела <3>.

<1> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. ст. 144 - 145) // Российская газета. 2001. 22 декабря; Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985.
<2> Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997. С. 6, 12; Она же. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 352.
<3> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 309 - 310.

Анализ практики свидетельствует о том, что в 47,4% случаев поводом к возбуждению уголовного дела по фактам подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков послужило заявление о преступлении (например, представителей государственных учреждений, занимающихся оформлением документов на предоставление каких-либо льгот, субсидий, к которым обратились лица, предоставившие необходимые документы с признаками подлога).

Согласно сведениям о совершенном преступлении, полученным из иных источников, поводами к возбуждению уголовного дела стало непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудниками полиции - 51,3% (патрульно-постовой службы - 6,2%, ГИБДД - 23,1, оперуполномоченными уголовного розыска, управления экономической безопасности и противодействия коррупции - 19,7, участковыми уполномоченными полиции - 2,3%).

Явка с повинной послужила таким поводом в 1,3% изученных случаев. Практика расследования преступлений рассматриваемой группы указывает на то, что явка с повинной имела место только тогда, когда виновные лица, задержанные за сбыт подложной продукции, сообщали о фактах, по которым ранее было возбуждено уголовное дело, но сбытчики до настоящего момента не были известны следствию <4>.

<4> Здесь и далее приводится анализ материалов 374 архивных уголовных дел (ст. 327 УК РФ), рассмотренных районными судами Омской области, городов Новосибирска, Екатеринбурга, Иркутска, Казани, Кургана, Уфы, Читы, Барнаула, за период с 1998 по 2013 г.

Для возбуждения уголовного дела, кроме наличия повода, необходимо установить обстоятельства, являющиеся основанием для принятия этого решения (т.е. достаточные данные, исходя из которых устанавливаются признаки преступления) <5>. Эти обстоятельства устанавливаются посредством проведения проверки сообщения о преступлении, поступившего в органы внутренних дел. Анализ практики показал, что занимающиеся проверкой сообщения о преступлении сотрудники не в полной мере использовали возможный арсенал средств данной деятельности. Так, например, не всегда использовалась возможность производства до возбуждения уголовного дела такого следственного действия, как осмотр места происшествия (19,6% изученных уголовных дел). В то же время нужно констатировать низкое качество его проведения, заключающееся в фактической формальности производства, выраженной в малой информативности протоколов, редком использовании криминалистических средств и методов в ходе осмотра и т.д. На наш взгляд, данное положение дел обусловлено тем, что должностные лица крайне редко используют возможность применения в следственном действии специальных знаний, под которыми понимаются "теоретические знания и практические навыки в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые путем специальной подготовки или профессионального опыта" <6>, т.е. привлечение специалиста для оказания консультативной помощи. Безусловно, предусмотренные ст. 327 УК РФ преступления обладают своей спецификой, без знания которой осматривающий просто не определит, на каких объектах акцентировать свое внимание.

<5> Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: (В вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск, 1995. С. 16.
<6> Волчецкая Т.С. Основы судебной экспертологии: Учебное пособие. Калининград, 2004. С. 21.

Кроме осмотра места происшествия, в ходе проверки могут быть произведены процессуальные действия, указанные в ст. 21 УПК РФ, - запросы, поручения, требования <7>. Однако и они на данной стадии возбуждения уголовного дела используются слабо. Крайне редко запрашиваются характеристики по месту жительства, учебы, работы совершившего преступление лица (7,2% изученных случаев). Лишь в 9,7% изученных случаев до возбуждения уголовного дела были направлены запросы в организации, от имени которых выдан поддельный документ. И только в 4,6% изученных случаев опрашивались должностные лица таких организаций.

<7> Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. С. 66; Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. С. 78; Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов. Омск, 1990. С. 10; и др.

Практика расследования уголовных дел данной категории свидетельствует, что более чем в половине изученных случаев в ходе проверки сообщения о преступлении в отношении задержанных лиц не направлялись запросы в организации, ведущие информационно-справочные учеты. Практически не выполнялась проверка поддельной продукции по криминалистическим учетам. В 15,8% случаев в рамках проверки сообщения о преступлении для получения информации о преступнике направлялись запросы в наркологический и психоневрологический диспансеры, что может дать проверяющему сведения о личностных качествах преступника и предполагаемом круге его общения. Эти цифры указывают на слабое использование сотрудниками, занимающимися проверкой сообщений о преступлении, предоставляемых им возможностей в установлении дополнительной значимой информации, способствующей в дальнейшем быстрому и эффективному производству предварительного расследования.

На стадии возбуждения уголовного дела по рассматриваемой категории преступлений большое значение имеет взаимодействие следователя (дознавателя) с экспертно-криминалистическими подразделениями, т.к. установить признаки подделки документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков на фоне современных технических возможностей фальсификации могут лишь сведущие лица. Кроме того, решение о возбуждении уголовного дела следователь (дознаватель) принимает только после получения от специалиста (эксперта) заключения о наличии либо отсутствии признаков подделки исследуемого объекта.

В настоящее время сотрудники правоохранительных органов идут по пути назначения предварительного криминалистического исследования для получения справки эксперта с выводом о наличии либо отсутствии признаков подделки документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Указанный документ выступает в качестве ориентирующей информации и в последующем не может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу, следовательно, в указанных случаях появляется необходимость обязательного назначения и производства экспертизы после возбуждения уголовного дела. Мы рекомендуем на этапе проверки сообщения о преступлении использовать возможность назначения и производства экспертизы поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков до возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК РФ; ч. 4 ст. 195 УПК РФ), поскольку в этом случае будет достигнута экономия уголовно-процессуальных сил, средств <8> и времени. Следователи (дознаватели), имея в своем распоряжении заключение эксперта на момент возбуждения уголовного дела по указанным фактам, смогут более конструктивно подходить к планированию расследования, учитывая, что "ключевое" доказательство уже присутствует в деле. Прибегать к помощи сведущих лиц по поводу исследования поддельной продукции следователям (дознавателям) приходилось бы только в случаях, когда потребовалось производство повторной экспертизы.

<8> Благодаря этому будет уменьшена нагрузка, с одной стороны, на экспертно-криминалистические подразделения, т.к. с них снимется задача фактического производства одного и того же исследования дважды (предварительное криминалистическое исследование), а с другой - на лиц, осуществляющих производство по делу, потому что не нужно будет заполнять процессуальные документы, необходимые для производства вышеуказанных действий.

Также стоит отметить, что сотрудники правоохранительных органов не в полной мере извлекают пользу из заключения сведущего лица по проводимому исследованию. Следователи (дознаватели) довольствуются установлением наличия признаков подделки документа, государственной награды, печати, штампа, бланка, хотя в их распоряжении (в справке эксперта, заключении эксперта) имеются данные о способе подделки, использованном преступником. Проверкой таких сведений по криминалистическим учетам <9> как минимум можно установить единый источник происхождения документов по технологии (способу) их изготовления, что может помочь в выявлении виновного лица в ситуациях, когда такая информация отсутствует.

<9> Криминалистические учеты органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск, 2008. С. 19.

Кроме того, при назначении судебной экспертизы мы рекомендуем ставить перед экспертом вопросы, касающиеся не только установления признаков подделки объекта исследования, но и наличия на нем отпечатков пальцев рук, которые (в случае обнаружения) следует проверить по дактилоскопическим учетам.

Анализ практики позволяет сделать вывод о том, что на момент поступления сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ, в зависимости от наличия сведений о лице, его совершившем, и местонахождении данного лица, могут возникнуть следующие ситуации, которые мы условно можем назвать доследственными <10>:

<10> О доследственных ситуациях см., напр.: Зеленецкий В.С. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985. С. 30 - 33.
  1. сведения о лице присутствуют, оно не задержано;
  2. сведения о лице присутствуют, оно задержано;
  3. сведения о лице отсутствуют, оно не задержано <11>.
<11> В данных ситуациях задержание рассматривается как фактическое ограничение свободы физического лица.

Рассмотрим алгоритм действий следователя (дознавателя) в каждой из указанных ситуаций.

Первая доследственная ситуация - сведения о лице присутствуют, оно не задержано. Например, сообщение ранее задержанного за использование поддельного документа лица о том, что оно знает сбытчика или фальсификатора и сможет приобрести у него еще экземпляры подделок либо указать на место и время производства подложной продукции.

Данную доследственную ситуацию рекомендуется реализовывать посредством производства оперативно-тактической комбинации "задержание с поличным", проведению которой предшествует тщательная оперативно-розыскная деятельность.

Указанная ситуация представляется наиболее благоприятной, т.к. о предстоящем преступлении правоохранительным органам становится известно заранее и в распоряжении должностных лиц имеется достаточный запас времени для соответствующей подготовки. Ее формированию способствует предшествующая результативная оперативно-розыскная деятельность: проверочные закупки; наблюдение; оперативное внедрение; контролируемые поставки; прослушивание телефонных переговоров; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Заблаговременно производится установление факта достижения предполагаемым преступником шестнадцатилетнего возраста, а также проверка поддельной продукции по криминалистическим учетам.

Алгоритм действий следователя (дознавателя) можно представить так: 1) детализация поступившей от заявителя информации о возможном сбыте или изготовлении (подделке) поддельных документов, государственных наград, печатей, штампов, бланков; 2) оперативно-тактическая комбинация "задержание с поличным", т.е. "система согласованных действий (следственных, оперативно-розыскных и др.), которые осуществляют... правомочные должностные лица органов следствия и специальных служб органов внутренних дел для решения сравнительно автономных тактических задач, подчиненных общим целям расследования преступления" <12>. Она проводится по общему замыслу следователя (дознавателя) и оперативных сотрудников посредством совместного планирования и производства последними оперативно-розыскных мероприятий. Данные действия следователя (дознавателя) не противоречат его процессуальному положению и не означают смешения его функций с функциями органа дознания <13>.

<12> Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С. 17.
<13> Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2000. С. 513 - 514.

В общую схему оперативно-тактической комбинации "задержание с поличным" включаются следующие элементы: определение числа и персонального состава участников (для оказания консультативной помощи при производстве осмотра места происшествия и освидетельствования рекомендуется привлечение специалиста); распределение функций и установление конкретных действий участников; подготовка необходимых технических средств (средства видеофиксации и звукозаписи и др.); обследование и составление плана-схемы помещения, где планируется задержание виновного лица; подготовка заявителя (инструктаж относительно его действий на месте задержания с поличным, обучение пользованию техническими средствами прослушивания и фиксации); в случаях сбыта фальсификатов подготовка денежных средств для покупки подложной продукции (т.е. действия по их индивидуализации) <14>. Купюры следует поместить в специально подготовленную упаковку, обработать их специальным химическим веществом, сделать ксерокопии, переписать серии и номера денежных банкнот и т.п. Эти действия возлагаются на оперативных сотрудников и работников служб, которые осуществляют техническое обеспечение данной оперативно-тактической комбинации.

<14> Кирюшина О.М. Индивидуализация предмета взятки // Законность. 1996. N 11. С. 21 - 22.

При производстве задержания необходимо правильно определить время захвата виновного лица, тактику приближения к нему <15>, предусмотреть возможную попытку с его стороны избавиться от имеющихся при нем предметов, документов, денежных средств. Прибыв на место происшествия, осуществив физический захват задержанного и ограничив его контакты с окружающими лицами и предметами, следователь (дознаватель) должен обеспечить выполнение следующих действий: осмотр места "задержания с поличным" (места происшествия); освидетельствование задержанного (установление характерных следов материалов и веществ, которые используются при производстве подложной продукции и могут иметь место на теле последнего); осмотр его личных вещей и одежды; назначение и производство судебной экспертизы предметов, документов, оборудования, на котором изготавливалась подложная продукция (для получения заключения эксперта на месте происшествия); прослушивание видео- и аудиозаписи, составление стенограммы разговора по ней; до завершения проводимой сведущим лицом экспертизы сбор объяснений у преступника и задержавших его должностных лиц.

<15> О действиях, обеспечивающих операцию по захвату, см.: Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 142.

Вторая доследственная ситуация - сведения о лице присутствуют, оно задержано. Например, инспектором ГИБДД задержано лицо, предъявившее водительское удостоверение с признаками подделки.

Так как до возбуждения уголовного дела производство выемки запрещено, следователю (дознавателю) нужно произвести: истребование предметов и документов (подделок); осмотр места происшествия (место, где было задержано лицо и, если таковое имеется, транспортное средство, в котором передвигался задержанный); освидетельствование задержанного лица (установление характерных следов материалов и веществ, которые используются при производстве подложной продукции и могут иметь место на теле последнего); получение объяснений от лица, совершившего преступление, очевидцев и должностных лиц, его задержавших; назначение и производство судебной экспертизы предметов, документов, оборудования, на котором изготавливалась поддельная продукция; установление факта достижения данным лицом шестнадцатилетнего возраста; направление в отношении его запросов в наркологический и психоневрологический диспансеры; получение характеристик по месту жительства, учебы, работы; проверку предположительно поддельной продукции по централизованным учетам похищенных и изъятых документов и учетам поддельных денежных билетов, ценных бумаг и документов <16>.

<16> Омельянович В.В. Расследование подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: Монография. М., 2012. С. 200.

Получая объяснение от задержанного лица, необходимо выяснить ряд обстоятельств: факт изготовления поддельной продукции задержанным, место и способы изготовления, характеристика примененных при изготовлении средств, наличие соучастников преступления и их характеристика; если лицо отрицает собственноручное изготовление подделок, то факт приобретения подделок, время, место и способ оплаты; осведомленность о нахождении при нем подделок; наличие у задержанного, его родственников или знакомых профессиональных навыков в граверном деле, рисовании, полиграфии и др.

Третья доследственная ситуация - сведения о лице отсутствуют, оно не задержано. Например, поступило сообщение от директора полиграфического предприятия об обнаружении на территории офиса изготовленных типографским способом поддельных документов неизвестного происхождения.

В данной ситуации деятельность следователя (дознавателя) в основном направлена на закрепление имеющихся следов и поиск информации о преступнике. Следует произвести: истребование обнаруженных документов с признаками подделки; осмотр места происшествия; получить объяснения от директора и работников предприятия; назначить экспертизу обнаруженных предположительно поддельных документов; провести их проверку по криминалистическим учетам. Стоит отметить, что в данной ситуации значительную роль играет взаимодействие следователя (дознавателя) с органом дознания. Соответственно, в указанной ситуации будет необходимо дать письменное поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение информации о преступлении (например, об изготовившем поддельные документы лице, а также месте их производства и т.п.)

В заключение отметим, что результаты расследования преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ, напрямую зависят от качества проводимой доследственной проверки. Предложенный нами алгоритм действий следователя (дознавателя) в зависимости от доследственных ситуаций позволит оптимизировать их деятельность на стадии возбуждения уголовного дела.

Литература

  1. Волчецкая Т.С. Основы судебной экспертологии: Учебное пособие. Калининград, 2004. С. 21.
  2. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. С. 78.
  3. Зеленецкий В.С. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985. С. 30 - 33.
  4. Кирюшина О.М. Индивидуализация предмета взятки // Законность. 1996. N 11. С. 21 - 22.
  5. Криминалистические учеты органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск, 2008. С. 19.
  6. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2000. С. 513 - 514.
  7. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. С. 66.
  8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 309 - 310.
  9. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела: (В вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск, 1995. С. 16.
  10. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов. Омск, 1990. С. 10.
  11. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. С. 142.
  12. Омельянович В.В. Расследование подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: Монография. М., 2012. С. 200.
  13. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997. С. 6, 12.
  14. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 352.
  15. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. С. 17.