Мудрый Юрист

Государство и личность в международных правоотношениях

В.А. Карташкин, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Международное право исторически возникло как право, регулирующее отношения между государствами.

Носителями прав и обязанностей первоначально являлись исключительно государства в качестве единственных участников международных правоотношений. Такое положение преобладало на протяжении многих веков.

Вестфальский трактат от 24 октября 1648 г., которым завершилась Тридцатилетняя война в Европе, закрепил между его участниками право на государственную территорию и верховенство, принцип равенства, независимости и суверенитета. Положения, провозглашенные Вестфальским договором, на протяжении ряда столетий являлись основой развития межгосударственных отношений.

XX век коренным образом изменил всю систему международных отношений. Создание Организации Объединенных Наций и принятие Устава ООН, процессы глобализации, постоянно возникающие угрозы миру и международной безопасности поставили отдельные государства, а также международное сообщество в целом перед сложным выбором адаптации к новым условиям, складывающимся в международных отношениях.

Потрясения, ознаменовавшие вступление мира в XXI век, вновь поставили государства перед необходимостью учета новых реалий, которые уже начали постепенно приниматься во внимание как во внешней политике различных государств, так и в практической деятельности ООН. Эти реалии отражаются и в многочисленных международных договорах, заключаемых в последние годы.

В то же время нельзя не отметить, что ряд ученых и государственных деятелей все еще отстаивают догмы Вестфальской политической системы и старого международного права. Так, В. Зорькин выражает сожаление, что Вестфальская система ставится под сомнение рядом международных соглашений, ограничивающих суверенитет государств, а "сама ООН разрывается между жесткой вестфальской интерпретацией государственного суверенитета, с одной стороны, и возрастающим влиянием международного гуманитарного права и прав человека, которые ограничивают власть государственных лидеров над гражданами их стран, с другой" <*>.

<*> Зорькин В. Апология Вестфальской системы // Российская газета. 2004. 13 июля.

Подрыв Вестфальской системы, по его мнению, может привести к самым серьезным последствиям в международных отношениях.

Другие российские ученые, абсолютизируя принцип суверенитета государств, стали отрицать примат международного права и прямое действие его норм, поскольку это, по их мнению, может привести к "расшатыванию" национальной правовой системы <*>.

<*> См.: Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. 2001. С. 207 - 228.

Профессор Ю.А. Тихомиров вообще отрицает взаимодействие международного и внутреннего права. "Не лучше ли, - вопрошает он, - видеть единственным преобразователем гражданское общество и государства, которые самостоятельно определяют формы своего "юридического бытия?" <*>.

<*> Тихомиров Ю.А. Глобализация: Взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. N 11. С. 3 - 12.

Абсолютизация государственного суверенитета фактически ведет к отрицанию многих фундаментальных принципов и норм современного международного права, к дестабилизации межгосударственных отношений.

Выживание в современном глобализирующемся мире возможно исключительно как при учете интересов государств, так и международного сообщества в целом. Международное право в этом должно играть не только доминирующую, но и решающую роль, которая невозможна при абсолютизации суверенитета государств.

Государственный суверенитет и права человека в современных международных отношениях

Начиная с XIX века и вплоть до первой половины прошлого столетия международные отношения строились на уважении принципов государственного суверенитета и суверенного равенства государств. На основе названных принципов учреждалась и Лига Наций. Каждый член Лиги обладал в ее высших органах - Собрании и Совете - одним голосом, и их решения принимались единогласно (ст. 3 - 5 Статута Лиги Наций). До момента учреждения Организации Объединенных Наций индивид в межгосударственных отношениях практически не имел ни прав, ни обязанностей. Вопросы, относящиеся к правам человека, рассматривались в то время как входящие исключительно во внутреннюю компетенцию государств.

Исключение составили лишь некоторые нормы, относящиеся к законам и обычаям войны, пиратству, запрещению рабства и принудительного труда. Не существовали и органы международного правосудия. Индивид за свои преступления, даже если они носили трансграничный характер, отвечал перед судом национального государства, которое привлекало его к ответственности. Субъектами ответственности по старому международному праву являлись исключительно государства.

Первые попытки привлечения отдельных индивидов к ответственности за нарушения законов и обычаев войны были закреплены в Версальском мирном договоре 1919 г. Германское правительство признало "за союзниками право судить своими военными судами германских подданных, виновных и обвиняемых в нарушении законов и обычаев войны, независимо от привлечения их или нет к ответственности по германским законам" (ст. 228 - 230 Статута Лиги Наций). Предусматривалось создание специального трибунала лишь для организации судебного процесса над бывшим германским императором Вильгельмом II Гогенцоллерном, виновным "в высшем оскорблении международной морали и священного авторитета договоров" (ст. 227 Статута Лиги Наций).

Серьезные изменения в данном отношении стали происходить в ходе Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций. Принятие Устава ООН явилось ключевым событием, повлекшим за собой кардинальные изменения в международном праве и международных отношениях.

Как справедливо считает американский ученый Дж. Икенберри, после Второй мировой войны был "перейден исторический водораздел: до 1945 года права человека были незначительным аспектом мировой политики; после 1945 года международные нормы, относящиеся к правам человека, стали центральными в международных отношениях" <*>.

<*> Ikenberry John. The cost of victory. American power and the USE of force in the contemporaryorder // Kosovo and the Challenge of Humanitarian Intervention. New York, 2000. P. 85 - 100.

Устав ООН, провозгласив принцип суверенного равенства членов Организации, в то же время существенно ограничивал суверенитет государств, что выражалось и в обязанности государств подчиняться решениям Совета Безопасности и Международного Суда ООН, а также в применении принудительных мер на основании главы VII. Государства, которые не являлись членами ООН, обязаны были действовать в соответствии с принципами деятельности Организации. Не менее важной мерой, ограничивающей суверенитет государств, явилось закрепление в Уставе ООН принципа уважения и соблюдения прав человека (п. 3 ст. 1, ст. 55).

После принятия Устава ООН были приняты многие международные соглашения, которые в значительной степени ограничивали суверенитет государств, обязывая их соблюдать достигнутые международные договоренности.

Речь идет прежде всего о международных соглашениях, обязывающих государства соблюдать основные права и свободы человека. Перечень таких соглашений довольно впечатляющий:

Пакт о гражданских и политических правах;

Пакт об экономических, социальных и культурных правах;

Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации;

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин;

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания;

Конвенция о правах ребенка;

Международная Конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей и многие другие.

Согласно указанным семи основополагающим международным договорам были созданы контрольные конвенциальные органы, которые рассматривают доклады государств-участников о мерах, применяемых ими для выполнения взятых на себя обязательств. Некоторые из таких комитетов могут рассматривать межгосударственные жалобы, а также и индивидуальные петиции на нарушения государствами-участниками основных прав и свобод человека.

Наряду с ограничением суверенитета государств при помощи принятия ими на себя обязательств соблюдать фундаментальные права и свободы личности, происходит процесс заключения международных договоренностей, возлагающих на индивида уголовную ответственность за международные преступления.

Серьезными ограничениями принципа суверенитета государств явились создание и деятельность Нюрнбергского и Японского трибуналов. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него предусмотрела уголовную ответственность лиц, совершающих геноцид "независимо от того, являются ли они ответственными по конституциям правителями, должностными или частными лицами" (ст. 4).

В соответствии с Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г. лица, совершившие "серьезные нарушения" конвенций подлежат уголовному наказанию.

Наконец, Римский статут Международного Уголовного Суда (МУС), вступивший в силу 1 июля 2002 г., предусматривает уголовную ответственность лиц, совершивших следующие преступления: преступление геноцида; преступления против человечности; военные преступления; преступления агрессии (ст. 5).

Действуют также Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде, которые судят лиц, ответственных за "серьезные нарушения международного гуманитарного права".

Во второй половине XX века и в текущем столетии роль международного права и его основных принципов коренным образом меняется. Это связано, главным образом, с закреплением в международных универсальных и региональных соглашениях основных прав и свобод человека и с признанием уголовной ответственности индивида за международные преступления.

В глобализирующемся мире происходит переосмысление многих норм и принципов международного права, которые видоизменяются в целях адаптации к новым реалиям. Одним из характерных в данном отношении является признание права со стороны ООН на гуманитарную интервенцию. В отдельных случаях гуманитарная интервенция может быть использована в одностороннем порядке государством для спасения своих граждан <*>. С определенными оговорками можно согласиться с мнением, высказанным Г. Киссинджером о том, что "традиционно понимаемые принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств являются в настоящее время главным препятствием по созданию всеобщего мира и справедливости" <**>.

<*> См., например: Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире // Юрист-международник-International Lawyer. 2003. N 3. С. 2 - 10. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 145 - 152.
<**> Kissinger Henri. Does America Heed a Foreign Policy? Forward diplomacy for the 21 Century? New York, 2001. P. 234.

Суверенитет государств в данный момент подвергается серьезным ограничениям:

Суверенная власть государства не всегда распространяется даже на собственных граждан, включая высших должностных лиц, если они совершают тягчайшие международные преступления. Согласно своему статуту Международный Уголовный Суд принимает к производству дела даже тогда, когда государство не хочет или не способно провести расследование или возбудить уголовное производство (ст. 17 Статута МУС).

Думается, что в настоящее время речь должна идти не только о видоизменении некоторых принципов и норм международного права, но и о пересмотре целого ряда международных соглашений, включая Устав ООН. Давно устарели целые главы этого основополагающего международного договора. К ним в первую очередь относятся: глава XI "Декларация в отношении несамоуправляемых территорий", глава XII "Международная система опеки" и др. В "спящий" орган превратился Совет по Опеке. Данный список можно продолжить. Требуют коренной переработки многие статьи Устава ООН, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, применению принудительных мер, самообороне и другим <*>. Давно превратились в общепризнанные принципы современного международного права цели ООН, провозглашенные в ст. 1 ее Устава. В данный момент речь должна идти не о сохранении догм международного права, а об адаптации его к реалиям глобального международного сотрудничества в контексте изменяющейся геополитической реальности мира.

<*> Report of the High-level Panel on Threatsy. Challenges and Change A more secure world: our shared responsibility. Doc. A59565, 1 December. 2004.

Личность в международных правоотношениях

Во второй половине XX века и в текущем столетии роль государства и личности в международных правоотношениях коренным образом изменилась. В настоящий момент международное право регулирует не только отношения между государствами, но и права и свободы человека.

Международные правоотношения все еще рассматриваются многими учеными в качестве отношений, урегулированных принципами и нормами международного права, участники которых являются носителями прав и обязанностей. По их мнению, международные правоотношения - это в конечном счете межгосударственные отношения, к которым они относят отношения между государствами и государственными образованиями, а также между международными и межправительственными организациями <*>.

<*> См. по данному вопросу: Черниченко С.В. Теория международного права. М., 1999. Т. 1 С. 71 - 72; Международное право: Учебник для ВУЗов. Изд. второе. М., 2002. С. 772.

Аналогичные определения не отражают новые тенденции в международных отношениях, проявляющиеся в глобализирующемся мире. Они не учитывают все возрастающую роль индивида в современном мире, который не только участвует в международных отношениях, но и имеет определенные права, несет специфические обязанности, а также ответственность за нарушение норм и принципов международного права.

Более того, индивид опосредованно участвует в создании норм и принципов международного права.

Международные правоотношения складываются на основе правовых принципов и норм, выраженных в договорной или обычной формах при помощи согласования позиций государств.

В доктрине международного права широкое распространение получила точка зрения, согласно которой создание норм международного права происходит путем согласования волевых устремлений различных государств. При этом иногда даже утверждается об "общей воле" <*> сторон, создающих нормы международного права и даже об их слиянии <**>.

<*> Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы (jus cogens). 1982. С. 163 - 164.
<**> Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 242.

В практике международных отношений нормы создаются при помощи согласования позиций различных их участников, которые зачастую резко отличаются от первоначальных намерений государств. В этом процессе определенную роль играют и индивиды, избираемые в качестве независимых экспертов в различные универсальные и региональные органы (Комиссия международного права, ООН, Комитет ООН по правам человека, Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав человека, Международный Суд ООН, Европейский Суд по правам человека и др.).

Указанные органы, состоящие из независимых и беспристрастных экспертов, играют значительную роль в прогрессивном развитии и кодификации международного права. Проекты различных международных договоров и документов, подготовленные, например, Комиссией международного права ООН или Подкомиссией ООН по поощрению и защите прав человека, затем, как правило, без существенных изменений принимаются государствами-членами ООН. Следует особо отметить, что членами таких органов являются не представители государств, а независимые эксперты, которые обычно в своих решениях руководствуются не позицией тех или иных государств, а общечеловеческими ценностями и интересами международного сообщества в целом.

Характерно, например, что в заседаниях Подкомиссии ООН по поощрению и защите прав человека принимают участие (наряду с ее членами) наблюдатели от многих государств, специализированных учреждений ООН, неправительственных организаций (НПО), а также от национально-освободительных движений, признанных Генеральной Ассамблеей ООН. Данные наблюдатели выступают в дискуссиях, излагают свою точку зрения на обсуждаемые вопросы. Однако они, в отличие от членов Подкомиссии, не участвуют в голосовании.

Такой широкий обмен мнений дает возможность Подкомиссии вырабатывать и принимать решения, отвечающие интересам всего международного сообщества. Это особенно важно потому, что в глобализирующемся мире, как никогда ранее, особую опасность представляет преследование отдельными государствами своих сугубо эгоистических национальных интересов и навязывание их международному сообществу в целом.

Не считаясь с правами других и не принимая во внимание глобальные реальности, они стремятся усилить свое влияние в международных отношениях, одновременно предпринимая меры по ослаблению интересов иных участников международных отношений. Роль международного права в этих условиях особенно возрастает. Его принципы и нормы должны сочетать национальные интересы государств с общечеловеческими ценностями, учитывать потребности развития глобализирующегося мира и всего международного сообщества в целом.

В настоящее время в центре деятельности ООН (на это неоднократно обращал внимание К. Аннан) находится человек, его права, свободы, интересы <*>.

<*> Кофи Аннан. Проблема вмешательства. Нью-Йорк, 1999. С. 19.

Роль индивида в международных отношениях постоянно возрастает. Как было уже отмечено, индивид в данный момент, согласно многим межгосударственным соглашениям, имеет права, несет обязанности, а также ответственность за международные преступления. Более того, в целях защиты своих прав он может обращаться с жалобами в универсальные и региональные судебные и конвенционные органы. Рассмотрение таких обращений и принятие по ним решений существенно расширяет возможность международной защиты прав человека <*>. Необходимо особо подчеркнуть, что индивид, участвуя в международных правоотношениях, руководствуется в своих действиях не политическими, а своими личными интересами. Если жалобы государств подаются, обычно в целях достижения определенных политических интересов, то индивидуальные обращения, как правило, лишены политизированности.

<*> См.: Карташкин В.А. Международные механизмы защиты прав человека. М., 2003.

Наделение личности правами и обязанностями, возложение на нее ответственности свидетельствует о том, что индивид превращается во все более полноценного субъекта международного права.

Вопрос о международной правосубъектности индивида и о статусе личности в международном праве является одним из наиболее спорных в юридической науке.

В общей теории государства и права субъект права определяется в качестве носителя прав и обязанностей <*>.

<*> См., например: Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М., 2002. С. 349 - 351.

Следуя данному определению, многие ученые распространяют его и на международное право. Исходя из этого определения отрицается международная правосубъектность индивида. Подобная точка зрения длительное время преобладала в российской науке <*>. За последние годы позиция ряда юристов в отношении признания индивида в качестве субъекта международного права стала постепенно меняться. Так, профессор К.А. Бекяшев признает у индивида качества субъекта международного права <**>. Некоторую международную правосубъектность индивида с определенными оговорками признает и О.И. Тиунов <***>.

<*> См., например: Курс международного права: В 7-ми томах. Т. 1. М., 1989. С. 160.
<**> Международное публичное право, 3-е издание. М., 2004. С. 170.
<***> Международное право: Учебник для ВУЗов, 2-е издание. М., 2002. С. 45 - 52.

Западные ученые также не отличаются единством подхода к признанию индивида субъектом международного права, хотя многие из них и поддерживают теорию его международной правосубъектности. Так, известный английский ученый Лаутерпахт Г. еще в 1950 г. писал, что "международное право, как оно воплощено в Уставе ООН и других международных договорах, признает основные права индивидов независимо от внутреннего права и таким образом конституирует индивида как субъекта международного права" <*>.

<*> Lauterpacht H. Internatonal Law and Human Rights. L., 1950. P. 4.

Предостерегая против гипертрофирования роли индивида в международном праве и рассмотрения его в качестве субъекта права, многие ученые и государственные деятели опасаются, что такая позиция может привести к подрыву суверенитета государства и вмешательству в его внутренние дела <*>. Однако отрицание международной правосубъектности индивида противоречит практике современных межгосударственных отношений и тенденциям развития международного права.

<*> См., например: Черниченко С.В. Теория международного права: В 2-х томах. Т. 1. М., 1999. С. 11; Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 146.

Как было уже отмечено, в современных международных отношениях индивид обладает правами и несет определенные обязанности, что, несомненно, является свойством любых субъектов права. В то же время ограничиться только этим утверждением - значит не учитывать специфику международного права, которое является не внутригосударственным, а межгосударственным.

Автор настоящей статьи еще в 1995 г. дал следующее определение субъекта международного права: это носитель международных прав и обязанностей, который участвует в международных правоотношениях, в создании норм и принципов международного права и несет ответственность за их нарушение <*>. Такое определение, на наш взгляд, и в данный момент соответствует тенденциям развития международных правоотношений, хотя оно нуждается и в определенных уточнениях.

<*> Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 101.

В настоящее время индивид принимает опосредственное участие в создании норм международного права, а также контролирует их исполнение. Известно, что их реализация во многом обеспечивается контрольными и судебными органами, состоящими из экспертов, а не представителей государств.

Вынося в адрес участников международных правоотношений те или иные рекомендации и решения, они побуждают их выполнять конкретные принципы и нормы международного права. Кроме того, за нарушения определенных норм универсальные органы (Международный Уголовный Суд), а также региональные органы (Европейский Суд по правам человека) могут налагать на участников международных правоотношений строго определенные санкции.

Учитывая специфику международных правоотношений, следует дать следующее определение субъекта международного права: субъект международного права - это носитель международных прав и обязанностей, который участвует в международных правоотношениях, в создании норм международного права и контроле за их исполнением, а также несет ответственность за нарушение таких норм. Исходя даже из такого широкого определения индивида следует признать субъектом международного права с ограниченной правосубъектностью.

При этом, конечно, нельзя приравнивать индивида к государству, роль которого в международных правоотношениях значительно более широкая.

Многие российские и зарубежные ученые справедливо считают, что основную роль в регулировании и защите прав человека, играет государство, а международное право в этом отношении имеет субсидиарный, вспомогательный характер <*>. Однако необходимо сделать одно принципиальное уточнение, которое состоит в следующем. Международное право играет вспомогательную роль в регулировании и защите прав человека только до тех пор, пока государство соблюдает взятые на себя обязательства. В случае же нарушения тем или иным государством основных прав и свобод человека, международное право начинает играть основную роль в их защите.

<*> См., например: Лукашук И.И. Указ. соч. С. 158 - 162.

В зависимости от характера таких нарушений к государству могут быть применены различные меры - конвенционные и судебные органы вправе принять решение о возмещении нанесенного ущерба, а Совет Безопасности ООН - рекомендовать применение принудительных мер.

Участие индивида в международных правоотношениях существенно расширяет границы международного права, которое все в большей степени учитывает интересы международного сообщества в целом, а также общечеловеческие интересы. Данный процесс является отражением объективных потребностей человечества. Обеспечение всеобщего мира, предотвращение ядерной войны, борьба с терроризмом, ликвидация преступных нарушений прав человека, сохранение экологической безопасности - это далеко не полный перечень проблем, разрешение которых отвечает не только интересам тех или иных государств, но и потребностям человечества в целом.

Ради достижения указанных целей государства идут на ограничение своего суверенитета, а зачастую даже на ущемление собственных интересов (отказ от приобретения ядерного оружия, ратификация Статута Международного Уголовного Суда или Киотского протокола и т.д.). Однако необходимо иметь в виду, что такие процессы не проходят без осложнений, а также отказа отдельных государств присоединиться к достигнутым договоренностям в целях сохранения своего преобладающего влияния в мире и защите сугубо эгоистических национальных интересов.

Общечеловеческие интересы в международных отношениях защищают не только государства, но и индивиды - эксперты универсальных и региональных органов, сотрудники международных правительственных и неправительственных организаций и многие другие. Широкое участие в международных отношениях физических и юридических лиц, представителей неправительственных организаций и различных международных объединений делают эти отношения менее политизированными. Они все в большей степени начинают отражать интересы не отдельных государств, а международного сообщества в целом.

В глобализирующемся мире XXI века лишь путем разумного сочетания интересов государства и личности возможно создать такой международный правопорядок, который будет достойным человеческой цивилизации.