Мудрый Юрист

От банковской тайны к финансовой тайне

Гронин Дмитрий Петрович, начальник отдела методологии и анализа Департамента финансового мониторинга АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО).

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования банковской тайны, описываются проблемы определения термина, предмета и субъектов банковской тайны и возможные перспективы совершенствования нормативно-правового регулирования.

Ключевые слова: банковская тайна, финансовая тайна, кредитные организации, информация, защита информации.

From banking secret to financial secret

D.P. Gronin

Gronin Dmitry Petrovich, head of methodology and analysis office of financial monitoring department OJSC "Investtradebank".

The article studies the issues of legal regulation of bank secrecy, describe the problems of term, object and subject definition of bank secrecy and possible prospects of normative legal regulation perfection.

Key words: bank secrecy, financial secrecy, lending agency, information, information protection.

Произошедшее в последние годы ужесточение требований к раскрытию информации как на международном, так и на национальном уровне, вызванное необходимостью решения системных экономических проблем, повышения прозрачности финансовых систем и сокращения объема теневой экономики, а также повышения контроля со стороны государств и международных организаций за финансовыми потоками в целях борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма, способствовало формированию мнения об ослаблении института банковской тайны. Скепсис в данном вопросе основывается как на часто вносимых изменениях в законодательство, так и на постоянном расширении перечня лиц и упрощении процедур их доступа в банковские архивы. Вместе с тем развитие общества, мировой экономики и технологий достигло этапа, когда требуется новый уровень понимания целей и задач, стоящих перед институтом банковской тайны, которая в современных условиях уже не может рассматриваться в качестве некоей "священной коровы" и нести самостоятельную абстрактную ценность, подменяя тем самым принцип охраны информации от неправомерного доступа требованием ее абсолютной неприкосновенности.

Правовые основы ограничения доступа к информации, составляющей банковскую тайну, заложены в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации <1>, которой признается, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <2>, которым закреплено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом установленная Конституцией неприкосновенность тайны не трактуется как абсолютная, а должна рассматриваться во взаимосвязи с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которым установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое понимание банковской тайны подтверждается судебной практикой. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" <3> указывается, что федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 10-О "По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <4> также подтверждает правомерность доступа компетентных лиц к информации, составляющей банковскую тайну, в порядке, предусмотренном законодательством.

<1> Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 15. Ст. 1691.
<2> Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.
<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 21. Ст. 2058.
<4> Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 N 10-О "По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 3.

Сам термин "банковская тайна" в законодательстве явно не определен. Косвенно определение дается через перечисление признаков информации, которая может быть отнесена к данной категории, в ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации <5> (тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте) и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <6> (далее - Закон о банках) (тайна об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов). Неоднозначность определения предмета банковской тайны приводит к противоречивой судебной практике. В Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2002 N Ф04/4244-959/А46-2002 <7>, оставившем без изменения решение от 13.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-110/02 (А-530/02), указывается, что обязанность сохранять банковскую тайну включается в содержание обязательств банка как стороны по договору банковского счета (п. 1 ст. 857), банковского вклада (п. 3 ст. 834). В силу ст. 860 данного Кодекса правила о банковской тайне распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Термин "банковские операции" в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" имеет иной смысл. Совокупность перечисленных в п. 1 этой статьи операций позволяет определить особенности функций, осуществляемых именно банками. Кроме того, наименование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что банковские операции рассматриваются как сделки кредитной организации.

<5> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
<6> Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.
<7> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2002 N Ф04/4244-959/А46-2002 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

В этой связи напрашивается вывод, что операции по ссудным счетам (договоры кредитования) и иным счетам, не являющимся банковскими, не составляют предмета банковской тайны. Это подтверждается судебной практикой лишь частично. Так, при обращении заявителя в связи с нарушением банковской тайны в ряде случаев судами исследуется такое обстоятельство, как наличие у заявителя банковского счета (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 N Ф03-6123/2011 по делу N А24-1771/2011 <8>). В иных случаях данное обстоятельство не исследуется, и суды допускают расширительное толкование предмета банковской тайны, относя к таковой в том числе сведения, касающиеся заемщика (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2011 N Ф03-615/2011 по делу N А37-944/2010 <9>, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2013 по делу N А11-8511/2012 <10>). Указанный подход также получил подтверждение в п. 16 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" <11>, где утверждается, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, т.к. цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну. Тем самым косвенно подтверждается, что информация о заемщике составляет предмет банковской тайны.

<8> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2011 N Ф03-6123/2011 по делу N А24-1771/2011 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
<9> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2011 N Ф03-6123/2011 по делу N А24-1771/2011 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
<10> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2013 по делу N А11-8511/2012 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
<11> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11. Ноябрь.

Указанные противоречия приводят к тому, что предмет банковской тайны размывается. Этому также способствует отсутствие определения термина "клиент" в Законе о банках и банковской деятельности, что позволяет понимать его как в узком (владелец банковского счета), так и в широком смысле (потребитель любой банковской услуги).

Со схожей неопределенностью банкам в свое время пришлось столкнуться при реализации требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <12> (далее - Закон о противодействии легализации), который накладывает на кредитные организации требования по проведению идентификации клиента. В ранних редакциях Закона определение термина "клиент" отсутствовало, что позволяло толковать термин в узком смысле как личность, которая совершает операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, либо открывает счет (депозитный вклад) (информационное письмо Банка России от 29.11.2002 N 2 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" <13>). В настоящее время клиент определяется Законом как физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, т.е. в широком смысле. Исходя из указанной нормы, клиентами кредитной организации являются субъекты, которым кредитная организация оказывает услугу либо при осуществлении банковских операций, закрытый перечень которых указан в ч. 1 ст. 5 Закона о банках, либо при осуществлении других сделок, открытый перечень которых указан в ч. 2 ст. 5 Закона о банках (п. 3 информационного письма Банка России от 29.06.2012 N 20 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" <14>). С учетом широты спектра оказываемых на сегодняшний день банковских услуг, вышедших за пределы вкладов и операций по банковским счетам, аналогичная ценность широкого подхода видится и в отношении института банковской тайны.

<12> Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.
<13> Информационное письмо Банка России от 29.11.2002 N 2 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // Вестник Банка России. 2002. N 72.
<14> Информационное письмо Банка России от 29.06.2012 N 20 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" // Вестник Банка России. 2012. N 36.

Как отметил Конституционный Суд в Постановлении от 14.05.2003 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа", Конституция Российской Федерации определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны. Следовательно, по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В этой связи широкий подход видится вполне оправданным, т.к. при осуществлении иных операций с денежными средствами и иным имуществом, не связанных с банковским счетом клиента, мы также имеем дело с публичной функцией банковской системы.

Нет ясности и в вопросе субъектов банковской тайны. Если ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве таковых определяет клиентов и их представителей, бюро кредитных историй, а также государственные органы и их должностных лиц в случаях, предусмотренных законом, то перечень ст. 26 Закона о банках весьма широк. С одной стороны, прослеживается попытка законодателя описать в Законе о банках исчерпывающий перечень субъектов и случаев предоставления информации, а с другой - закрытость данного перечня является вопросом неоднозначным и дискуссионным.

Во-первых, имеется ряд субъектов, доступ которых к банковской тайне регулируется нормами отдельных законов, и это признается в том числе судами (Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2010 по делу N А35-724/2010 <15> о правомерности доступа арбитражных управляющих к информации, представляющей банковскую тайну; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу N А69-1711/2011 <16> о правомерности доступа Федеральной антимонопольной службы к информации, представляющей банковскую тайну; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2007 по делу N А56-12407/2006 <17> о правомерности доступа Росфиннадзора к информации, представляющей банковскую тайну).

<15> Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2010 по делу N А35-724/2010 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
<16> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу N А69-1711/2011 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
<17> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2007 по делу N А56-12407/2006 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

Во-вторых, конструкция самой ст. 26 Закона о банках допускает указание на недопустимость разглашения сведений и ответственность лиц, которые напрямую не поименованы в качестве субъектов банковской тайны, - аудиторских и иных организаций, операторов платежных систем, операционных центров, платежных клиринговых центров, что косвенно указывает на право таких лиц на доступ к соответствующей информации, порядок доступа к которой не определен.

Кроме того, отсутствие официального определения понятия банковской тайны приводит к ситуации неопределенности с правами и порядком доступа к информации со стороны самих кредитных организаций, право которых на доступ подразумевается на основании самого названия тайны, но нигде отдельно не закреплено. Не урегулирован вопрос об условиях и объеме передачи информации между кредитными организациями, что регулярно происходит, например, при осуществлении расчетов. Порождает целый ряд вопросов норма о распространении требований ст. 26 Закона о банках на сведения об операциях клиентов кредитных организаций, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами). Следует ли в этой связи рассматривать банковских платежных агентов как отдельных субъектов банковской тайны? Распространяется ли на них ответственность за разглашение сведений? В каком объеме они сами могут получать доступ к информации банка-принципала с учетом необходимости организации оперативного доступа в постоянном режиме к электронной базе данных в соответствии с п. 2.5 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <18> (о применимости требований Положения Банка России N 262-П к банковским платежным агентам см. п. 2 информационного письма Банка России от 28.12.2012 N 21 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" <19>).

<18> Положение Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // Вестник Банка России. 2004. N 54.
<19> Информационное письмо Банка России от 28.12.2012 N 21 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" // Вестник Банка России. 2013. N 2.

Указанные противоречия существенно снижают ценность указания исчерпывающего перечня субъектов и случаев доступа к информации, представляющей банковскую тайну, в ст. 26 Закона о банках как дополнительного звена между общими нормами ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами профильных федеральных законов, регулирующих деятельность субъектов банковской тайны. Порождается правовая неопределенность, приводящая к необходимости судебного разрешения споров о праве доступа к информации. Требуется реформирование существующих норм, закрепление в Законе понятий "клиент" и "банковская тайна", общего порядка и условий предоставления доступа к сведениям, ответственности за незаконное получение и разглашение сведений. В этой связи заслуживают внимания, например, нормы Модельного закона "О банковской тайне" <20>.

<20> Модельный закон о банковской тайне: принят в г. Санкт-Петербурге 16.10.1999 Постановлением 14-7 на 14-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

Вместе с тем в современных условиях необходимо говорить о неоправданном сужении предмета банковской тайны в традиционном понимании. Во-первых, на наш взгляд, недопустим вышеописанный узкий подход к определению предмета банковской тайны как сведений, связанных с открытием и использованием банковского счета (вклада). Под режим банковской тайны должны попадать и иные операции и сделки, предусмотренные статьей 5 Закона о банках, как имеющие аналогичную публично-частную природу.

Во-вторых, с принятием и вступлением в силу Федеральных законов от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" <21> и от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" <22> расширился перечень субъектов оказания платежных услуг, которыми наряду с банковскими участниками (кредитные организации) стали небанковские участники (платежные агенты, операторы платежных систем, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и др.). Национальная платежная система фактически вышла за пределы банковской системы. Для обеспечения условий эффективного функционирования национальной платежной системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, обеспечения гарантий основных прав граждан и защищаемых Конституцией Российской Федерации интересов физических и юридических лиц требуется аналогичный по своим функциям институт тайны, который будет рассматриваться шире, чем банковский. Кроме того, имеются предпосылки для еще большего расширения предмета требуемого института тайны как информации о клиенте, его операциях и сделках в связи с осуществлением в интересах клиента операций с денежными средствами и иным имуществом. При этом в субъектном составе можно ориентироваться на перечень, установленный ст. 5 Закона о противодействии легализации.

<21> Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 23. Ст. 2758.
<22> Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 27. Ст. 3872.

Таким образом, в современных условиях имеет смысл говорить уже не об институте банковской тайны, а об институте финансовой тайны, нормативно-правовое регулирование которого может быть предложено в рамках отдельного федерального закона. Четкое определение основных понятий, предмета и принципа определения субъектов позволит обеспечить баланс интересов между защитой финансовой информации от недобросовестного использования и исполнением публичных функций компетентными органами.

Литература

  1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 15. Ст. 1691.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
  3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.
  4. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.
  5. Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 23. Ст. 2758.
  6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.
  7. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 27. Ст. 3872.
  8. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2002 N Ф04/4244-959/А46-2002 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 21. Ст. 2058.
  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2007 по делу N А56-12407/2006 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  11. Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2010 по делу N А35-724/2010 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  12. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2011 N Ф03-615/2011 по делу N А37-944/2010 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  13. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2011 N Ф03-6123/2011 по делу N А24-1771/2011 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  14. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу N А69-1711/2011 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  15. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2013 по делу N А11-8511/2012 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 10-О "По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 3.
  17. Положение Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" / Вестник Банка России. 2004. N 54.
  18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11. Ноябрь.
  19. Информационное письмо Банка России от 29.11.2002 N 2 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // Вестник Банка России. 2002. N 72.
  20. Информационное письмо Банка России от 29.06.2012 N 20 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" // Вестник Банка России. 2012. N 36.
  21. Информационное письмо Банка России от 28.12.2012 N 21 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" // Вестник Банка России. 2013. N 2.
  22. Модельный закон о банковской тайне: принят в г. Санкт-Петербурге 16.10.1999 Постановлением 14-7 на 14-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".