Мудрый Юрист

Формирование и развитие права промышленной собственности в Украине

Коваль Ирина Федоровна, доцент кафедры гражданского права и процесса Донецкого национального университета, кандидат юридических наук, доцент.

В условиях существующей в Украине экономико-правовой реальности большой актуальностью обладают вопросы правового опосредования отношений, складывающихся в сфере приобретения, осуществления и защиты прав на объекты промышленной собственности. Значимость последних для эффективного функционирования национальной инновационной экономики обусловливает наличие необходимой совокупности правовых норм, призванных регламентировать названные отношения, формирование и развитие которой в значительной степени определяется ее местом в системе права Украины.

В украинской юридической доктрине отмеченная проблематика относится к числу наиболее сложных и дискуссионных, если учитывать наличие целого ряда объективных и субъективных факторов, которые сдерживают решение этого вопроса по отношению к более общему нормативному образованию - праву интеллектуальной собственности. К таким факторам можно отнести, в частности: сравнительно небольшой опыт нормотворческой деятельности в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, недостаточный уровень развития соответствующих экономических отношений; научные стремления представителей теории гражданского права "монополизировать" данное правовое образование, признающих за ним исключительно гражданско-правовую природу. Подтверждением последнего подхода является утверждение Е.В. Кохановской, которая отмечает, что гражданское право - "... это единственная отрасль права, которая может предоставить развитию интеллектуальной собственности необходимое направление благодаря принципам, функциям, широкой предметной сфере своего регулирования и метода равенства всех участников отношений" <1>.

<1> Кохановська Е.В. Право власностi : вiд науково-технiчного прогресу до iнновацiйних технологiй iнформацiйного суспiльства // Цивiлiстичнi читання з проблем права власностi, присвяченi пам'ятi професора О.А. Пiдопригори: 18 квiтня 2007 р. / Збiрник наукових доповiдей та статей. К.: ТОВ "Лазурiт-Полiграф", 2008. С. 29.

Отсутствие четкой и однозначной концептуальной позиции относительно места права интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, в системе отечественного права отражается на качестве законотворческих работ по развитию законодательства в этом направлении.

Традиционно сложилось, что формирование новой отрасли, института права сопровождается активными дискуссиями об их месте в уже сформировавшейся на момент появления новой группы норм системе права любого государства. К наиболее распространенным позициям о месте права интеллектуальной собственности в системе права Украины относятся следующие: 1) признание права интеллектуальной собственности самостоятельной комплексной отраслью права <2>; 2) рассмотрение права интеллектуальной собственности как межотраслевого, комплексного нормативного образования (института) <3>; 3) предоставление последнему статуса подотрасли гражданского права <4>. В последние годы значительный импульс получила именно третья позиция, которая под воздействием проведенной в Украине частичной кодификации законодательства об интеллектуальной собственности (в книге IV Гражданского кодекса Украины) и полной (всеохватывающей) кодификации в рамках части IV Гражданского кодекса Российской Федерации получила веские нормативные основания.

<2> Право власностi: Науково-практичний коментар до Цивiльного кодексу / За заг. ред. М.В. Паладiя, Н.М. Мироненко, В.О. Жарова. К.: Парламентське вид-во, 2006. С. 22.
<3> Запорожець I.Г. Адмiнiстративно-правовi засади управлiння у сферi охорони прав на власностi: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Харкiвський нацiональний унiверситет внутрiшнiх справ МВС . Харкiв, 2006. С. 7.
<4> Кузнецова Н.С. Гражданско-правовые аспекты совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности // Альманах цивилистики: сборник статей. Вып. 2 / под ред. Р.А. Майданика. К.: Алерта; КНТ; Центр учебной литературы, 2009. С. 64.

Согласно общетеоретическому подходу дифференциация системы права отражает ее разделение на относительно самостоятельные структурные образования: норма права, институт права, подотрасль права, отрасль права. При этом среди главных условий, которые определяют процесс возникновения и оформления новых отраслей права, важнейшими считаются: степень своеобразия общественных отношений; невозможность их урегулирования другими юридическими средствами (с помощью норм других отраслей права); необходимость применения особенного метода правового регулирования.

Опираясь на указанные исходные принципы формирования отраслей права, можно утверждать об отсутствии на современном этапе развития экономических отношений и уровня их опосредствования правом оснований для выделения в системе права Украины самостоятельной правовой отрасли право интеллектуальной собственности. Во-первых, вряд ли возможным является установление единого специфического режима правового регулирования всех видов общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности, если учитывать разнородность объектов интеллектуальной собственности и принципов их правовой охраны. Во-вторых, нет оснований констатировать невозможность урегулирования этих отношений нормами других отраслей права.

Определяющим для установления места права промышленной собственности в системе права является правовая (отраслевая) природа отношений, складывающихся в этой сфере. Она определяется с учетом следующих характеристик. Во-первых, использование объектов промышленной собственности осуществляется исключительно в сфере хозяйствования в процессе изготовления и реализации товаров, выполнения работ, предоставления услуг. Хозяйственная направленность деятельности по использованию научно-технических достижений прямо или опосредствованно обеспечивается комплексом правовых требований в части условий правовой охраны изобретений, промышленных образцов, торговых марок, принципов их использования. Так, в качестве условий правовой охраны предусмотрены: "промышленная применимость" - для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов; "применимость для выделения товаров (услуг)" - для торговых марок; "невведение в заблуждение относительно деятельности лица" - для коммерческих (фирменных) наименований. Об обязательности фактического хозяйственного использования объектов промышленной собственности свидетельствуют и нормы, которые устанавливают негативные для правообладателя последствия (например, в виде досрочного прекращения свидетельства на торговую марку) в случае неиспользования объекта исключительных прав без уважительных причин. Кроме того, объекты промышленной собственности, как правило, неотделимы от продукции, в которой они воплощаются. Во-вторых, лицо, осуществляющее использование объектов промышленной собственности, учитывая производственный характер таких процессов (изготовление продукции с применением охраняемого результата научно-технического творчества, продажа такой продукции, иное введение ее в хозяйственный оборот), должно иметь статус субъекта хозяйствования - хозяйственной организации или индивидуального предпринимателя. В-третьих, деятельность в сфере использования изобретений, промышленных образцов, торговых марок тесно переплетена и взаимосвязана с другими разновидностями хозяйственных отношений (инновационными, в сфере планирования). Такая деятельность приобретает, как правило, длительный характер, сочетает имущественные, организационные, технические аспекты и подчинена общей цели производственного процесса - достижению общественно значимых экономических и социальных результатов.

Таким образом, сфера существования, субъектный состав и цель функционирования правоотношений в сфере промышленной собственности подтверждают их принадлежность к хозяйственным правоотношениям. При этом уместно напомнить, что и во времена советской экономики использование результатов научно-технической деятельности считалось сферой регулирования именно хозяйственного права. В частности, в системе советского хозяйственного права В.В. Лаптевым выделена ее составляющая - "правовые формы создания и внедрения новой техники" <5>.

<5> Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 142, 144.

В пользу отмеченного вывода свидетельствует и позиция И.А. Зенина, который хотя и не называет отношения в сфере использования научно-технических достижений хозяйственно-правовыми, при этом аргументирует положения, которые способствуют такому выводу. Ученый доказывает, что организация и промышленное внедрение технических достижений не имеют никакого отношения к гражданскому праву, гражданско-правовой механизм не приспособлен для удовлетворения таких потребностей, и подчеркивает, что гражданско-правовые нормы только закрепляют принцип свободного использования изобретений и лишь создают предпосылки для максимально широкого применения этих объектов в производстве <6>.

<6> Зенин И.А. Изобретательское право: природа, функции, развитие // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 54.

Подтверждением преимущественно хозяйственно-правовой принадлежности института промышленной собственности являются и общеевропейские тенденции к построению системы хозяйственного права. Речь идет прежде всего о хозяйственном праве ЕС, одной из составляющих которого наряду с конкурентным правом, правом обществ и другими образованиями признается и "правовая охрана промышленной собственности" <7>.

<7> Господарський кодекс у системi правового регулювання економiки : передмова до коментарю / Науково-практичний коментар Господарського кодексу . Юрiнком Iнтер, 2004. С. 7 - 8.

Установление хозяйственной принадлежности отношений, регулируемых правом промышленной собственности, решает вопрос о возможности применения для их урегулирования соответствующего хозяйственно-правового инструментария (метода хозяйственного права), основанного на принципах равного подчинения всех участников хозяйственных отношений общественному хозяйственному порядку <8>. Такой подход обусловлен объективной потребностью гармонического сочетания и обеспечения реализуемых в отношениях промышленной собственности частных интересов авторов, правообладателей и публичных интересов государства, общества в целом. Эффективное развитие этих правоотношений могут обеспечить лишь такие средства правового регулирования, которые органично сочетают диспозитивные и императивные начала, основанные на необходимости ориентации всех участников отношений промышленной собственности на укрепление хозяйственного порядка.

<8> Знаменский Г.Л. Хозяйственное законодательство Украины: формирование и перспективы развития. Киев: Наукова думка, 1996. С. 54.

Исходя из вышеизложенного, право промышленной собственности в объективном смысле представляет собой правовой институт хозяйственного права, который охватывает взаимосвязанную совокупность правовых норм, призванных регулировать общественные отношения в сфере приобретения исключительных прав на объекты промышленной собственности, осуществления и защиты данной категории прав. В структурированном виде данный хозяйственно-правовой институт состоит из взаимосвязанных, с одной стороны, и внутренне дифференцированных - с другой, групп норм, которые регламентируют: хозяйственные отношения в сфере использования объектов патентного права и средств индивидуализации субъектов хозяйствования, результатов их деятельности; хозяйственно-договорные отношения, возникающие в связи с передачей имущественных прав промышленной собственности; хозяйственные отношения в сфере защиты прав субъектов хозяйствования на объекты промышленной собственности.

Процессы формирования института права промышленной собственности обусловлены объективными потребностями хозяйственного механизма в обеспечении необходимого уровня упорядочивания экономических отношений, которые возникают в связи с различными формами вовлечения прав на объекты промышленной собственности в хозяйственный оборот, с достижением ключевой цели хозяйственно-правового регулирования - укрепления общественного хозяйственного порядка в национальной экономической системе.

Достижение цели в праве традиционно связывается с его функциями, главными из которых признаются регулятивные и охранительные. Функции института права промышленной собственности задают экономически необходимые направления влияния его норм на отношения в сфере использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, средств индивидуализации, коммерциализации имущественных прав на эти объекты и защиты экономических интересов участников этих отношений.

Регулятивное назначение права промышленной собственности обеспечивается определением правовых основ использования объектов промышленной собственности в сфере организации и осуществления хозяйственной деятельности, регламентацией правовых форм передачи (хозяйственного оборота) имущественных прав на объекты промышленной собственности. Охранительная (защитная) функция, соответственно, заключается в правовом обеспечении предупреждения нарушений и защиты исключительных прав субъектов хозяйства на объекты промышленной собственности.

Определение места права промышленной собственности в системе хозяйственного права имеет значение для уяснения особенностей построения системы законодательства Украины (размещение норм об интеллектуальной собственности в книге IV Гражданского кодекса Украины и главах 16, 36 Хозяйственного кодекса Украины), а также формирования перспектив дальнейшего развития этого законодательства.