Мудрый Юрист

Анализ регламентации уголовной ответственности за ложный донос в законодательстве европейских государств

Намнясева Виктория Вячеславовна, доцент кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье на основе компаративистского подхода анализируются особенности регламентации уголовной ответственности за ложный донос. Рассматриваются соответствующие уголовно-правовые нормы Германии, Турции, Франции, Италии, Норвегии.

Ключевые слова: ложный донос, уголовное законодательство, правотворчество, ответственность, квалифицирующие признаки, санкция.

The analysis of regulation to criminal responsibility for false denunciation in legislation of European states

V.V. Namnyaseva

In the article the author analyzes the peculiarities of the regulation to criminal responsibility for false denunciation on the basis of the comparative approach. The author discusses the relevant criminal legislation of the Germany, Turkey, France, Italy and Norway.

Key words: false denunciation, criminal legislation, lawmaking, responsibility, aggravating circumstances, the sanction.

Современное уголовное законодательство практически всех государств мира - относящихся к различным правовым семьям, находящихся в различных частях земного шара - запрещает совершение ложного доноса. Опасность данного преступления обусловливается тем, что оно посягает не только на интересы правосудия, но и (в случаях, когда заведомо ложный донос выражается в обвинении конкретного лица в совершении преступления) на такие конституционные права человека, как честь и достоинство.

В Российской Федерации заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), согласно официальным статистическим данным, является одним из самых распространенных преступлений против правосудия. Так, с момента вступления в силу УК РФ удельный вес рассматриваемого преступления составлял от 12,9% (в 1997 г.) до 42,9% (в 2007 г.) от всех зарегистрированных преступлений против правосудия. Приведенные данные наглядно свидетельствуют об опасности данного преступления для интересов правосудия, о распространенности ложного доноса в Российской Федерации.

Одним из средств, направленных на повышение эффективности борьбы с этим явлением, является совершенствование законодательной конструкции нормы, предусмотренной ст. 306 УК РФ. В свою очередь, одним из способов, используемых для совершенствования национального законодательства, с древнейших времен являлось обращение к законодательству других государств. Влияние глобализации на теорию и практику борьбы с преступностью проявляется в числе других явлений и в сближении уголовно-правовых систем современности <1>. На современном этапе эволюция национальной правовой системы немыслима без использования инструментария сравнительного правоведения. Использование удачных, апробированных в правоприменительной практике особенностей, приемов и методов конструирования правовых норм зарубежных государств будет полезно для совершенствования отечественного законодательства.

<1> Об оценке глобализации с позиций уголовно-правовой доктрины см., например: Генрих Н.В. XII Конгресс ООН и перспективы развития уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. N 2. С. 3 - 6.

В Уголовном уложении Федеративной Республики Германия <2> ответственность за ложное сообщение о самом факте совершения преступления и ложное обвинение конкретного лица в совершении преступления предусматривается в различных статьях, включенных в различные разделы Уложения. В разделе VII "Преступления против общественного порядка" регламентируется ответственность за симуляцию преступного деяния - для тех лиц, которые заведомо вводят в заблуждение государственное учреждение или организацию, к компетенции которых относится принятие заявлений о совершении преступных деяний о том, что якобы было совершено противоправное деяние или что якобы предстоит совершение одного из противоправных деяний (§ 145d). Максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, - три года лишения свободы. Нормами раздела X "Ложное подозрение" регламентируется ответственность за ложное подозрение - для того, кто в государственном учреждении либо перед должностным лицом, к компетенции которого относится принятие заявлений о совершении противоправных деяний, или публично заведомо ложно обвиняет другое лицо в том, что оно совершило противоправное деяние, для того, чтобы против этого лица было возбуждено или продолжено расследование или применение других официальных мер (§ 164). Максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, - пять лет лишения свободы. В соответствии с § 165 Уложения, если ложное подозрение было совершено публично или посредством распространения письменных произведений и виновному было назначено наказание, то по ходатайству потерпевшего выносится постановление об опубликовании приговора об осуждении за ложное подозрение. Таким образом, законодательно предусмотрен особый порядок возмещения вреда, причиненного чести и достоинству потерпевшего.

<41> Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и научно-практич. комментарий. М., 2010.

В Уголовном кодексе Турции нормы, регламентирующие ответственность за преступления против судебной власти, объединены в четвертый раздел, включающий восемь глав <3>. Глава вторая данного раздела включает нормы, регламентирующие ответственность за ложное обвинение и введение в заблуждение официальных органов. Ложное сообщение о самом факте совершения правонарушения наказывается в соответствии со ст. 283 Уголовного кодекса Турции, предусматривающей ответственность в случае, если лицо доносит в соответствующие органы о правонарушении, заведомо зная о его несовершении, или фабрикует признаки несовершенного правонарушения, стремясь тем самым инициировать возбуждение уголовного преследования. В ч. 2 ст. 283 устанавливается ответственность в отношении лица, которое перед судебными органами дает ложные свидетельства о совершении им правонарушения или о своем участии в совершении правонарушения. Наказывается данное преступление заключением на срок до тридцати месяцев. Нормы главы третьей четвертого раздела регламентируют ответственность за клевету - ложное обвинение конкретного лица в совершении правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Турции лицо, донесшее или подавшее жалобу в судебные органы, или в органы, обязанные передать полученную информацию судебным органам, или в органы, имеющие право возбудить или дать указание о возбуждении уголовного преследования, о совершении кем-либо правонарушения, заведомо зная о его невиновности, или сфабриковавшее признаки совершения правонарушения, направленные против указанного лица, наказывается заключением на срок от трех месяцев до трех лет в зависимости от вида и характера вменяемого в вину правонарушения или правдоподобия сфабрикованных признаков. Данная норма предусматривает ряд квалифицирующих признаков, наличие которых обусловливает существенное повышение размера назначаемого наказания.

<3> Уголовный кодекс Турции // Юридическая Россия. Федеральный правовой портал. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242102&subID=100099623,100099624#text (дата обращения: 05.11.2013).

В Уголовном кодексе Франции <4> также существуют различные нормы, предусматривающие ответственность за ложное сообщение о самом факте преступления и за ложное обвинение, направленное против конкретного лица. В первом случае объектом преступления признаются интересы правосудия (ст. 434-26 включена в главу IV "О посягательствах на отправление правосудия"), во втором - интересы личности (в состав главы VI "О посягательствах на личность" включен отдел III "О ложном доносе", объединяющий ст. 226-10 и ст. 226-12). В ст. 434-26 регламентируется ответственность за совершение деяния, выразившегося в ложном сообщении органу судебной или административной власти о фактах, образующих какое-либо преступление или проступок, вынудившее судебные власти вести напрасные поиски. Наказание - шесть месяцев тюремного заключения и штраф. В соответствии со ст. 226-10 предусмотрена ответственность за обвинение, осуществленное любым способом и направленное против определенного лица, в деянии, способном повлечь судебные, административные или дисциплинарные санкции, если обвиняющему известно, что обвинение полностью или частично неверно, и если содержащий обвинение донос направлен должностному лицу судебного ведомства, или должностному лицу судебной или административной полиции, или органу, имеющему право начать по нему производство или передать его в производство компетентного органа.

<4> Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб., 2002.

В Уголовном кодексе Италии нормы, регламентирующие ответственность за преступления против правосудия, объединены в разделе III книги второй. Статьи, предусматривающие ответственность за ложные утверждения о совершенном преступлении и имитацию следов преступления (ст. 367 "Моделирование преступления") и за ложное обвинение невиновного лица в совершении преступления (ст. 368 "Клевета"), расположены в главе первой данного раздела "Преступления против судебной деятельности" <5>. Ответственность за рассматриваемые преступления наступает и в том случае, если сообщение было сделано анонимно или под псевдонимом. Наказание за моделирование преступления - лишение свободы на срок от одного года до трех лет; наказание за обвинение невиновного лица в совершении преступления варьируется в зависимости от тяжести того преступления, в котором было ложно обвинено лицо, и назначенного наказания.

<5> Codice Penaledella Repubblica Italiana // Итальянистика. URL: http://www.belpaese2000.narod.ru/Italia/ufficiale/penale/penale1.html (дата обращения: 15.10.2013).

В Уголовном кодексе Норвегии <6> ответственности за ложный донос посвящена глава 16 "Ложное обвинение". В соответствии с § 168 любое лицо, которое ложным обвинением, заявлением или дачей свидетельских показаний суду, органам прокуратуры или другим официальным властям, искажением или изъятием свидетельства, или иным способом пытается привлечь к обвинению или осуждению за уголовное преступление другое лицо, подлежит тюремному заключению на срок от шести месяцев до восьми лет. Наказание увеличивается, если вследствие доноса лицо приговаривается к наказанию в виде лишения свободы, которое полностью или частично отбыто. В соответствии с § 170 Уголовного кодекса Норвегии сделанное без подобающих оснований заявление об уголовном деянии другого лица влечет наказание в виде штрафа или тюремного заключения сроком до 1 года. В соответствии с § 171 штрафом, содержанием под стражей или заключением в тюрьму на срок до 1 года наказывается лицо, которое дает ложные показания против самого себя или другого с его согласия о виновности в совершении правонарушения или причастности к этому.

<6> Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступит. ст. Ю.В. Голика; пер. с норв. А.В. Жмени. СПб., 2003. С. 185 - 187.

В результате проведенного сравнительно-правового анализа можно сделать вывод, что в законодательстве большинства стран предусмотрены самостоятельные нормы, предусматривающие ответственность за ложный донос о самом факте совершения преступления и за ложный донос, соединенный с обвинением конкретного лица в совершении преступления. В последнем случае санкция существенно выше. В ряде стран повышение санкции обусловлено тяжестью преступления, в котором обвиняется невиновное лицо, и наступившими последствиями в виде реально назначенного наказания. В некоторых странах предусмотрена уголовная ответственность за самооговор.

С учетом изложенного предлагается установить более строгую санкцию за заведомо ложный донос, сопряженный с обвинением конкретного лица в совершении преступления. Это обусловлено в первую очередь повышенной общественной опасностью содеянного и наличием дополнительного объекта - чести и достоинства конкретного лица. Можно предложить три основных способа реализации данной новеллы: формулирование в Уголовном кодексе двух самостоятельных норм, регламентирующих ответственность за различные виды доноса - о несуществующем преступлении и сопряженный с обвинением конкретного лица в совершении преступления; формулирование в рамках одной статьи двух частей, регламентирующих ответственность за различные виды доноса; закрепление доноса, сопряженного с обвинением конкретного лица в совершении преступления, в качестве одного из квалифицирующих признаков.

Литература

  1. Генрих Н.В. XII Конгресс ООН и перспективы развития уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. N 2.
  2. Николаев М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Законность. 2000. N 8.
  3. Смирнов П.А. Понятие и содержание международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства как одно из направлений международной борьбы с преступностью // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 1.
  4. Смолин С.В. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за заведомо ложный донос // Российский следователь. 2009. N 9.
  5. Цепелев К.В. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного доноса как преступления, посягающего на формирование доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. 2009. N 2.