Мудрый Юрист

Проблемы определения размера возмещения ущерба лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения

Свалова Наталья Александровна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России (УрЮИ МВД России). научная специализация - гражданское право, законодательство об обязательствах из действий в чужом интересе без поручения. Кандидат юридических наук.

Родилась 17 ноября 1977 г. в г. Артемовский Свердловской области. В 2001 г. окончила Уральский юридический институт МВД России. С 2005 г. осуществляет преподавательская деятельность в УрЮИ МВД России.

Автор следующих основных трудов: "Обязательства из действий в чужом интересе без поручения: Монография" (Екатеринбург, 2009); "Основы гражданского права России. Правоведение" (учеб. пособие. Екатеринбург, 2012); "Римское право" (учеб. пособие. Екатеринбург, 2013).

В статье рассмотрены вопросы возмещения ущерба лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения. Раскрыты проблемы определения данного ущерба. С целью совершенствования гражданского законодательства предложено внести изменение в ст. 984 ГК РФ.

Ключевые слова: объект гражданских прав, убытки, реальный ущерб, гестор, доминус.

The problem of determining the amount of compensation to the person who acted in another's interest without orders

N.A. Svalova

In the article the questions of compensation of damage to the person who acted in another's interest without instructions are considered. The problems of definition of such damages are formulated. With the purpose of improvement of civil legislation it is proposed to amend article 984 of the Russian Civil code.

Key words: object of civil rights, losses, actual damage, hector, dominus.

Обязательство из действий в чужом интересе без поручения исходя из п. 1 ст. 984 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1> возникает по поводу возмещения необходимых расходов и иного реального ущерба лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения. Следовательно, если придерживаться теории объекта как блага, способного удовлетворять потребности субъектов, в его плюралистической трактовке <2>, объектом данного обязательства будет денежная сумма возмещения, взыскиваемая с доминуса <3> в счет погашения необходимых расходов и иного реального ущерба, понесенного гестором <4>. Действия по возмещению денежной суммы являются субъективной обязанностью доминуса. Ибо не сами по себе действия, а их результаты обеспечивают удовлетворение кредиторского интереса (гестора), ради которого и устанавливается обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения.

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (введен в действие с 1 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
<2> Полный анализ данного вопроса см.: [1].
<3> Доминус - лицо, в интересах которого совершается действие в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.
<4> Гестор - лицо, совершающее действие в чужом интересе без поручения.

Из содержания нормы п. 1 ст. 984 ГК РФ следует, что возмещение вреда гестору состоит в погашении за счет доминуса необходимых расходов и иного реального ущерба. Несмотря на это, название ст. 984 ГК РФ звучит следующим образом: "Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе". Исходя из нормы ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Однако правила ст. 984 ГК РФ не предусматривают выплату гестору упущенной выгоды.

Приведенные положения в юридической литературе оцениваются по-разному. По мнению Е.А. Суханова, формулировку указанной нормы следует оценивать положительно, поскольку такое лицо преследовало цель помощи другому лицу, а не получения какого-либо дохода от своих действий" [2]. М.И. Брагинский, напротив, считает, что "не исключены случаи, когда отказ от возмещения упущенной выгоды может сыграть роль сдерживающего для потенциального гестора обстоятельства. Есть основания по этой причине полагать, что по крайней мере в специально определенных законодателем случаях, особенно связанных с заслуживающими того публичными интересами, можно было бы предусмотреть в ГК РФ право суда присуждать гестору возмещение убытков в полном объеме" [3]. Если исходить из социальной природы рассматриваемых обязательств, представляется, что упущенная выгода не должна возмещаться гестору. Ибо, как верно полагает Ю.С. Гамбаров, "мотив, управляющий действиями гестора... выражается... в пожертвовании гестором своей личной деятельностью на пользу отсутствующего хозяина, в намерении его обратить свой труд и усилия на заботу об интересах последнего, без желания получить какое бы то ни было вознаграждение за затраченный труд и усилия" [4]. Лицо, начиная действовать в чужом интересе, должно предполагать, что оно делает это в ущерб себе. В противном случае, если сложить реальные расходы гестора и упущенную выгоду, затраты для доминуса могут оказать непомерно большими, тогда действия в его интересе будут для доминуса крайне невыгодными. По утверждению В.А. Рясенцева, "возмещение затрат гестора должно происходить по его фактическим расходам, однако они не могут быть чрезмерными" [5].

Более того, из формулировки нормы абз. 1 п. 1 ст. 984 ГК РФ - "необходимые расходы и иной реальный ущерб" - непонятно, зачем законодатель разделяет две эти категории, если первая (необходимые расходы) входит в состав второй (реальный ущерб). Подтверждением подобного вывода служат указания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <5>. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

<5> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С. 5.

В связи с этим формулировка абз. 1 п. 1 ст. 984 ГК РФ, предложенная Е.Н. Егоровой: "Необходимый реальный ущерб (расходы и иные убытки), понесенные гестором, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению доминусом, за исключением ущерба, вызванного действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса" [6, с. 22], не содержит должного смысла. Скобки со словами "расходы и иные убытки" необходимо исключить, так как, во-первых, в понятие "убытки" входит такой элемент, как упущенная выгода, а во-вторых, нет необходимости уточнять в скобках, что подразумевается под реальным ущербом.

Таким образом, если придерживаться теории объекта как блага, таковым в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения является денежная сумма, выплачиваемая доминусом в пользу гестора, включающая фактически понесенные необходимые расходы в связи с выполнением им действий в интересе доминуса и расходы по восстановлению имущественного положения гестора, нарушенного при совершении этих действий, что составляет реальный ущерб для последнего.

Резюмируя вышеизложенное, предлагается в названии ст. 984 ГК РФ слово "убытки" заменить словами "реальный ущерб" и озаглавить ее следующим образом: "Возмещение реального ущерба гестору". В абзаце 1 п. 1 ст. 984 ГК РФ перед словами "реальный ущерб" следует исключить слова "необходимые расходы и иной" и изложить его в следующей редакции: "Реальный ущерб, понесенный гестором в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежит возмещению доминусом, за исключением ущерба, вызванного действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса".

Соответственно, необходимо внести изменения и в ст. 989 ГК РФ, которая содержит норму о предоставлении отчета гестором доминусу. Согласно этой статье в отчете должны быть указаны полученные гестором доходы, а также понесенные им расходы и иные убытки. Поэтому необходимо в ст. 989 ГК РФ заменить слова "понесенных расходов и иных убытков" словами "понесенного реального ущерба", изложив данную норму в следующей редакции: "Гестор обязан представить доминусу отчет с указанием полученных доходов и понесенного реального ущерба".

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 984 ГК РФ в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать его стоимости. В связи с этим возникает вопрос: стоимость какого имущества имеется в виду: спасаемого или спасенного? Очевидно, законодатель имеет в виду стоимость спасаемого имущества. Аналогичного мнения на этот счет придерживаются В.Ф. Яковлев, Г.А. Кудрявцева, Е.А. Суханов и другие ученые [7, 8, 2].

Из этого правила Н.Д. Егоров и А.П. Сергеев делают исключение применительно к ситуациям, когда доминус-должник, владеющий незначительным по стоимости имуществом, был бы вынужден возмещать понесенные гестором расходы по спасанию имущества, превышающие его стоимость [9]. Представляется, что такое отступление от приведенной нормы является неприемлемым в связи с тем, что нарушается требование п. 1 ст. 980 ГК РФ, согласно которому действия гестора "должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью".

Е.Н. Егорова, исходя из логического, семантического и систематического толкования абз. 2 п. 1 ст. 984 ГК РФ, пришла к выводу, что "при совершении гестором действий, направленных на предотвращение ущерба имуществу доминуса, размер возмещения не должен превышать стоимости самого имущества, если гестор не достиг предполагаемого результата. Если предполагаемый результат достигнут гестором, он вправе рассчитывать на возмещение всего реального ущерба, даже если ущерб превышает стоимость самого имущества" [6, с. 22]. Данный тезис, однако, не получил надлежащего обоснования. К тому же, если вследствие действий гестора будет достигнут предполагаемый результат, то гестор может рассчитывать на получение вознаграждения (ст. 985 ГК РФ). Это может иметь место при наличии двух условий: во-первых, если такие действия привели к положительному для заинтересованного лица результату, и, во-вторых, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Во избежание приведенных выше недоразумений и более четкого изложения мысли законодателя на этот счет рекомендуется во второе предложение абз. 2 п. 1 ст. 984 ГК РФ после слова "стоимость" включить слово "спасаемого" и изложить в следующей редакции: "Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимости спасаемого имущества".

Список литературы

  1. Свалова Н.А., Чорновол Е.П. Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве: Монография. Екатеринбург, 2009. С. 117 - 130.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

  1. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2003. Т. II. Полутом 2.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное).

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 399.
  2. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Вып. 2: Социологическое основание института neg. gestio. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1880. С. 77.
  3. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения / Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. С. 577.
  4. Егорова Е.Н. Обязательства, возникающие из действий в чужом интересе без поручения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03. Волгоград, 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). С использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 688.
  2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. С. 796.
  3. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, 2003. Т. 2. С. 794.