Мудрый Юрист

Электронные доказательства и способы их фиксации нотариусом

Бегичев Александр Валерьевич, доцент кафедры адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

В настоящей статье исследуются особенности электронных доказательств в гражданском процессе. В законодательстве электронные доказательства не указаны в качестве самостоятельных средств доказывания, однако содержание этого вида доказательств позволяет сделать вывод, что они имеют самостоятельную структуру и в зависимости от их доказательственной сущности могут относиться как к письменным, так и к вещественным доказательствам. Электронные доказательства, размещенные в сети Интернет и представленные пользователю на экране монитора, считаются письменными доказательствами. С развитием информационных технологий имеется необходимость в превентивных мерах по пресечению распространения незаконной информации в сети Интернет. Автором раскрываются проблемы закрепления электронных доказательств для дальнейшего представления их в суд. Предлагается нотариальный способ фиксации электронных доказательств как один из эффективных современных способов борьбы с исчезновением электронных доказательств в сети Интернет. В статье подробно рассматривается процедура обеспечения электронных доказательств, осуществляемая в досудебном (нотариальном) порядке. На основании проведенного исследования автор статьи предлагает самостоятельные выводы и суждения по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова: электронные доказательства, письменные доказательства, обеспечение доказательств, суд, нотариус.

Electronic evidence and means of fixation thereof by a notary

A.V. Begichev

Begichev Aleksandr Valer'evich, assistant professor of the Chair of Advocateship and Notarial System of Kutafin Moscow State Law University, candidate of juridical sciences.

The present article studies peculiarities of electronic evidence in civil procedure. Electronic evidence is not mentioned as independent means of evidence in the legislation, however the contents of this type of evidence allows to make a conclusion that it has an independent structure and depending on its proving essence can be qualified as written or material evidence. Electronic evidence placed in Internet and presented to a user on the screen of the monitor shall be considered a written evidence. Development of information technologies makes preventive measures with regard to spread of illegal information in Internet necessary. The author reveals the problems of consolidation of electronic evidence for further presentation thereof in the court. The author suggests a notarial means of fixation of electronic evidence as one of efficient modern means of fighting disappearance of electronic evidence in Internet. The article considers in detail the procedure of ensuring electronic evidence executed in prejudicial (notarial) procedure. On the basis of this study the author makes independent conclusions with the regard to the problem in question.

Key words: electronic evidence, written evidence, ensuring evidence, court, notary.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства имеют вещественную основу, которую составляют предметы объективного мира (чаще всего бумага, дерево, металл) любой формы и качества, способные сохранить нанесенные письменные знаки. Особое место принадлежит буквам. Но кроме букв существуют и другие знаки, условно обозначающие определенное содержание. К таким знакам относятся цифры, знаки, применяемые в ЭВМ, иероглифы, нотные знаки, телеграфные и стенографические знаки и др. К письменным доказательствам можно отнести электронные документы, т.е. такие, в которых информация составлена в электронно-цифровой форме.

Порядок и условия использования электронной подписи регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" <1>. Электронная подпись допускается при заключении гражданско-правовых договоров и сделок (ст. 160 ГК РФ), при представлении налогоплательщиком налоговой отчетности в электронном виде (ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации). Электронный документ признается недействительным, если при его составлении были нарушены условия использования электронной подписи либо после подписания документа в него вносились несанкционированные изменения.

<1> СЗ РФ. 11.04.2011. N 15. Ст. 2036.

Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими (тушью, чернилами, краской) либо механическими средствами путем изменения поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием <2>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс: Учебник" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<2> Молчанов В.В. Доказывания и доказательства // Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. Глава 17. М.: ИД "Городец", 2010. С. 300 - 301.

Помимо документов в качестве доказательств могут использоваться иные письменные материалы: деловая корреспонденция, частная переписка, стенограммы заседаний, информация, размещенная на сайтах в Интернете, и т.д. Письменные материалы допускаются в качестве письменных доказательств, если они получены способом, позволяющим проверить их достоверность, и если известен их автор (составитель).

Документы и иные письменные материалы могут быть составлены традиционным способом на бумажном или ином материальном носителе путем нанесения на него соответствующих письменных знаков или символов. Доказательственная информация, выполненная в виде электронно-цифровой записи (электронного документа), может фиксироваться на различных электронных носителях: жестком компьютерном диске (винчестере), сервере, съемном компьютерном диске (дискете) и т.д. Документы и письменные материалы могут быть получены по факсимильной связи, электронной почте, пейджеру, сотовой связи в виде SMS-сообщений и иным способом, позволяющим проверить достоверность письменного источника. Полученные документы затем можно распечатать на бумажном носителе или оставить в электронной форме. Следует иметь в виду, что документы и иные письменные материалы, полученные посредством современных средств связи, относительно легко поддаются фальсификации, что следует учитывать при их исследовании и оценке <3>.

<3> См.: Никитин С.В. Комментарий к статье 71 ГПК РФ "Письменные доказательства" // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 171.

Под электронным документом как источником судебного доказательства понимаются сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитооптический накопитель, карту флеш-памяти или иной подобный носитель, полученные с соблюдением процессуального порядка их сбора <4>.

<4> См.: Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. N 4. С. 44.

Процессуальное законодательство не указывает электронные доказательства как самостоятельную форму доказательств. Поэтому их можно рассматривать как традиционные доказательства в электронной форме, т.е. как подвиды традиционных доказательств (письменных, вещественных) с последующим их вовлечением в гражданский процесс путем присоединения к соответствующей традиционной форме доказательств <5>.

<5> См.: Хуан Сян. Судебные доказательства в гражданском процессе: опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая. М.: ИД "Городец", 2009. С. 92.

Развитие в последние годы информационных технологий радикально изменило способы фиксации и передачи информации. Повсеместное использование новых средств и способов хранения и передачи информации позволило перейти на новый этап развития общества. Компьютер и Интернет стали основой для социальных изменений, ставших широко известными как "информационный век", "электронный век" или "мультимедийная революция".

Широкое использование информационных технологий ставит перед учеными-юристами задачу по пересмотру основных положений гражданского процессуального права, т.к. неизбежно влечет за собой необходимость адаптации гражданского процесса к новым технологиям <6>.

<6> См.: Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3 - 4.

В этой связи представляется важным рассмотреть вопрос о закреплении электронных доказательств. Наиболее эффективным правоохранительным институтом в этой сфере является нотариат. Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус вправе до возбуждения дела в суде обеспечивать доказательства.

Часто встречаемыми правонарушениями в сети Интернет являются распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и нарушение авторских прав. Также встречаются споры, касающиеся размещения недобросовестной рекламы, изменения сведений на сайте ответчика, условий участия в конкурсе, стоимости производимых работ, связанные с подменой публичной оферты и др.

Доказательством распространения порочащих сведений в публикуемых в печатном виде источниках будет являться само печатное издание, представляемое в суд как письменное доказательство. Однако если та же самая информация размещена в сети Интернет, то представить ее в суд как доказательство в неизменном виде представляется затруднительным. Это возможно путем осмотра нотариусом такой информации в сети Интернет. Из смысла ст. 152 ГК РФ усматривается, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, были опубликованы в сети Интернет вне зависимости от того, является ли интернет-сайт средством массовой информации или не зарегистрирован как таковой, то эти сведения подлежат опровержению на том же интернет-сайте в порядке, установленном судом.

Данное утверждение подтверждается и судебной практикой. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 08.08.2008 N КГ-А40/6993-08 по делу N А40-80682/06-27-396 под распространением не соответствующих действительности сведений следует понимать публичное сообщение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, в том числе распространение таких сведений в сети Интернет.

Специфика сети Интернет усложняет защиту авторских прав. Связано это прежде всего с тем, что на момент рассмотрения дела в суде информацию можно быстро и безвозвратно удалить с интернет-сайта либо сделать недоступной. Однако судебная практика выработала общие подходы к формированию доказательной базы для защиты авторских прав. Обнаружение и фиксация правонарушения в сети Интернет является важным условием такой защиты, обосновывающей доводы лица, чьи права нарушены.

Основанием для осмотра электронных доказательств является заявление заинтересованного лица с просьбой об обеспечении доказательств, подаваемое нотариусу, в районе деятельности которого должны быть совершены данные процессуальные действия. В заявлении необходимо указать причины обеспечения и факты, позволяющие полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В заявлении указывается информационный ресурс и схема доступа к необходимой странице, где находятся искомые факты, требующие закрепления. С учетом анализа имеющихся у него данных нотариус принимает фактическое решение о необходимости обеспечения доказательств. Затем определяются действия, подлежащие совершению в ходе осмотра.

В соответствии с п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации <7> при производстве осмотра письменных доказательств составляется протокол, в котором указываются:

<7> Утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91.

Если в производстве осмотра участвовали специалисты, эксперты, переводчики, представители, свидетели, то в протоколе указываются сведения об этих лицах. Свидетели также должны быть предупреждены нотариусом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Свидетелю разъясняются ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 69 - 70, 176 - 179 ГПК РФ.

В рамках осмотра доказательств, находящихся в сети Интернет, нотариус может:

Данные процедуры нотариус проводит по особой просьбе заинтересованного лица, выраженной в заявлении.

Трассировка прежде всего производится с целью исполнения мер защиты от возможных фальсификаций. Технически она позволяет осуществить следующее (данная информация должна также найти свое отражение в протоколе): установить IP-адрес, на котором размещен сайт; проверить принадлежность этого IP-адреса; провести трассировку от компьютера нотариуса до сервера, содержащего сайт; собрать информацию об DNS-записях домена интернет-сайта; установить принадлежность домена на момент осмотра и др.

Для определения имени DNS-серверов, ответственных за хранение подлинного IP-адреса сайта, который просит осмотреть заинтересованное лицо, необходимо воспользоваться WHOIS-сервисом, например, запустить браузер и зайти по адресу: https://www.nic.ru/whois/, затем в появившейся форме заполнить поле "Информация о доменах..." значением САЙТ.ru (без www) и нажать кнопку "OK".

В результате выполнения данного запроса на экране будет показана информация о владельце доменного имени САЙТ.ru, а также информация о его DNS-серверах.

Используя специальный инструмент - утилиту nslookup, входящую в состав ОС Windows, можно определить IP-адрес сайта САЙТ.ru с помощью одного из DNS-серверов. Утилиту следует запускать из командной строки. Для этого необходимо выбрать через главное меню Windows: кнопка "Пуск" --> "Программы" --> "Стандартные" --> "Командная строка", и в появившемся черном окне ввести:

C:> nslookup САЙТ.ru НАИМЕНОВАНИЕ DNS-СЕРВЕРА.

В результате этой операции получаем подлинный IP-адрес сервера, на котором размещен сайт САЙТ.ru, наименование которого будет представлено цифрами (например, 123.45.678.901).

Зная подлинный IP-адрес сайта, можно проверить, совпадает ли он с тем, к которому обращается браузер. Для этого подойдет утилита ping, также запускаемая из командной строки: C:> ping www.САЙТ.ru.

В результате выполнения этой операции мы получаем наименование подлинного цифрового адреса (IP-адреса) искомого сайта.

Утилита tracert, запускаемая из командной строки C:>tracert САЙТ.ru, показывает цепочку серверов, через которые выполняется обмен информацией. В начале и в конце ответа выполнения запроса будет указан IP-адрес искомого сайта.

Таким образом, IP-адрес, определенный с помощью nslookup, совпадает с адресами, полученными с помощью утилит ping и tracert. Это говорит о том, что DNS-серверы работают нормально, и в браузере мы увидим содержимое подлинного сайта www.САЙТ.ru.

Результаты выполнения запроса whois, утилит nslookup и ping, tracert следует распечатать и приложить к протоколу осмотра.

Указанная выше процедура является примерной, поэтому нотариус может использовать и иные способы для проведения трассировки.

Для установления администратора домена можно воспользоваться, например, таким WHOIS-сервисом, как http://www.whois-service.ru. Введя любое имя сайта в поисковую строку, можно узнать, зарегистрировано ли доменное имя и кто является его владельцем. С помощью сервиса WHOIS можно получить и другую информацию. Например, можно узнать информацию о DNS-серверах, IP-адресе домена, по IP-адресу узнать владельца сети, выяснить, как эта сеть маршрутизируется, кто ответственный за весь блок и т.д.

При совершении нотариального действия по обеспечению доказательств, находящихся в сети Интернет, нотариус должен осматривать информацию на сертифицированном оборудовании с использованием лицензионных программ во избежание неблагоприятных последствий, поскольку обеспечение доказательства с использованием пиратских программ может быть расценено судом как полученное с нарушением федерального закона - ст. 64 АПК РФ, - и как следствие, исключение его из числа доказательств, исследуемых судом.

В заявлении об обеспечении доказательств указывается определенный адрес сайта в сети Интернет, при осмотре которого требуется зафиксировать факт нахождения текстовой, графической и иной информации с указанием всех ссылок, к которым нотариус должен обратиться в той последовательности, которая позволит грамотно сформировать будущий иск. В заявлении также следует указать заголовок текста или графической информации, наименование файла, его месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты или подробное описание изображений и материалов. Для того чтобы нотариус наилучшим образом имел представление об объеме и сущности осмотра, желательно приложить к заявлению интересующие заявителя распечатки интернет-страниц.

Нотариус осуществляет доступ к интернет-странице, осматривает ее и затем распечатывает в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол обеспечения письменного доказательства путем осмотра интернет-страницы, которая предстает перед ним на экране монитора компьютера.

В протоколе должна быть описана вся информация, содержащаяся на сайте в сети Интернет, в том числе путем копирования в протоколе обозреваемой информации.

Очень часто изложение в протоколе всей информации, содержащейся на сайте, как правило, представляется проблематичным из-за ее громоздкости, тем более что такой способ закрепления доказательств будет нести оценочную окраску, что снижает эффект непосредственного фиксирования доказательства.

Поэтому считается достаточным указание в протоколе названия информационного ресурса, порядка доступа к нему, путей обращения к запросам и ссылкам и отражение пошагово пути на сайте, по которому производится сбор окончательной информации. Исходя из судебной практики, допускается, что фиксироваться может конкретная интернет-страница путем набора в адресной строке браузера сети Интернет ее адреса.

Вместе с тем для ясности изложения нотариусом может быть использован комбинированный способ фиксирования доказательств: часть информации воспроизводится полностью в протоколе (со ссылкой на распечатанное приложение), а часть - только путем отсылки к приложению.

Затем производится распечатка информации, полученной из сети Интернет по указанному адресу с помощью команд соответствующей программы. Распечатанная информация подшивается к протоколу об обеспечении доказательств и является его неотъемлемой частью, т.е. доказательством, удовлетворяющим требованиям процессуального законодательства. Самостоятельными доказательствами такие распечатки не являются. Только протокол, подробно описывающий процедуру осмотра, служит в полном смысле доказательством, а распечатки или другие приложения дополняют его смысл.

Каждая информация, отраженная на экране монитора компьютера, после обращения к определенной ссылке оформляется приложением, при этом в правом верхнем углу печатается "Приложение N ...". По окончании приложений рекомендуется прикладывать подписку всех лиц, участвующих в обеспечении доказательств, о том, что они ознакомлены с содержанием приложений. Подписка участвующих лиц также скрепляется подписью и печатью нотариуса.

Интернет-страницу необходимо распечатывать полностью в том виде, в каком она предстает перед нотариусом, без разрыва текста и других элементов содержания. На практике принято производить распечатку с использованием функции клавиш клавиатуры Print Screen (рус. - печать с экрана), чтобы изображение распечатанной информации было максимально приближено к тому, что наблюдал нотариус и участвующие в осмотре лица на экране монитора компьютера при осмотре интернет-сайта.

Для получения снимка экрана нужно нажать комбинацию клавиш <Alt> + <Print Screen> (нажав и удерживая клавишу Alt, нажать клавишу Print Screen, которая также может называться PrtScr, Print Scrn и т.д.), при этом изображение текущего окна браузера окажется в буфере обмена. Содержимое буфера обмена затем можно вставить в виде картинки в текстовый редактор, например Microsoft Word, или в графический редактор, например Paint, и распечатать. Также из буфера обмена соответствующую информацию можно вставить в текст протокола осмотра.

Кроме того, возможно распечатывание информации и с использованием обычных команд вывода на печать, что в некоторых случаях считается допустимым. Например, если информация, содержащаяся на интернет-сайте предполагаемого ответчика, носит только текстовую нагрузку, а также если ее объем занимает достаточно места, то нет необходимости делать распечатку с помощью команды Print Screen.

Напротив, если предметом спора является графическая информация, рисунки, фотографии, чертежи, а тем более если речь идет о дизайне интернет-сайта, то в данном случае целесообразно воспользоваться указанной функцией, причем в некоторых случаях распечатку следует произвести на цветном принтере. Возможно комбинировать приведенные выше способы распечатки информации с интернет-сайта для лучшего восприятия материала.

По просьбе заинтересованных лиц осматриваемые и скопированные интернет-страницы, а также другая информация, например скачиваемые файлы, программы, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи и т.п., которые трудно или невозможно отразить в распечатке страницы, могут быть скопированы на нестираемый носитель информации типа компакт-диска CD-R. В дальнейшем этот диск в опечатанном виде приобщается к протоколу с указанием его уникального заводского номера. Его подшивают через его центральное отверстие к протоколу и для сохранения от неблагоприятного механического воздействия упаковывают в конверт, также подшиваемый к протоколу.

Возможно применить и иные способы хранения информации. При этом важно сохранить записанную на диск информацию в неизменном виде до момента его исследования судом или административным органом. Технически такой диск подшивается таким образом, что прослушать его можно было только один раз, так как для этого необходимо открепить его от протокола путем разрезания прошивки (ленточки, ниток). Следовательно, сделать это может только суд или административный орган. Открепление диска не должно повлиять на сохранение целостности как самого протокола, так и других бумажных распечатанных приложений к нему, т.е. протокол как единый документ прошивается дважды: сначала протокол с распечатанными приложениями, а затем к нему подшивается диск.

В случае если содержание сайта изложено на иностранном языке, то данная информация должна быть переведена переводчиком.

Одним из способов передачи информации с использованием электронных средств связи является электронная почта (e-mail), которая представляет собой комплекс программно-технических средств, использующий уникальный номер (электронный почтовый адрес) для отправки или получения сообщений с использованием сети Интернет.

С помощью протокола осмотра электронной почты нотариус закрепляет доказательства, необходимые заинтересованным лицам для защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также для подтверждения определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и др.

В протоколе описывается способ входа в электронный ящик заявителя. Название электронного ящика и пароль предоставляются самим заявителем, что отражается в протоколе осмотра. В заявлении об обеспечении доказательств в целях конкретизации предмета осмотра указываются наименования отправителей электронных писем, содержание которых нотариусу следует осмотреть, а также временной период получаемых писем.

Несмотря на то что пароль защищает электронный ящик от свободного доступа к нему посторонних лиц, в протоколе он обязательно должен быть указан. Почтовый информационный ресурс позволяет пользователю в любой момент изменить пароль входа в электронный ящик, поэтому после составления протокола у нотариуса заявитель может поменять пароль, что не влияет на достоверность описываемых нотариусом сведений.

Провести проверку нотариусом на принадлежность заинтересованному лицу электронного почтового ящика не представляется возможным, поскольку при регистрации электронного почтового ящика пользователь указывает произвольные сведения, которые с ним могут и не идентифицироваться, а анкетные данные никем не проверяются, т.е. паспортные данные не указываются.

Вместе с тем, в целях соблюдения гарантий охраны тайны личной переписки граждан, нотариусу следует предупредить заявителя об уголовной ответственности по ст. 138 Уголовного кодекса РФ, а также о содержании следующих норм: ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи" и ст. 63 Федерального закона "О связи". Таким образом, проблема доказывания принадлежности почтовых ящиков получателя и отправителя, т.е. причинителя вреда, лежит в плоскости судебного разбирательства и касается выяснения виновного лица.

Нотариус в протоколе описывает содержание полученных писем с приложениями к ним. Для этого после входа в соответствующую электронную почту и в папку "Входящие" нотариус описывает количество входящих писем, а также число подлежащих осмотру писем от конкретного отправителя. Потом он в хронологическом порядке открывает каждое письмо и описывает его содержание с указанием его темы и даты получения. По просьбе заявителя могут быть осмотрены только те письма, которые касаются конкретного адресата, а также имеющиеся в почтовом ящике за определенный период.

Поскольку приложения к протоколу являются его неотъемлемой частью, то содержание объемных писем и приложений к нему может быть осмотрено нотариусом без занесения всего текста или иной информации в протокол. Далее их распечатывают и приобщают к протоколу. Приложение к письму в виде прикрепленного файла открывается с помощью специальной программы, например, некоторые текстовые файлы открываются с помощью программы Microsoft Word Office Word 97 - 2003. Все действия подробно описывают в протоколе.

Письменные доказательства могут быть получены по сотовой связи в виде SMS- и MMS-сообщений посредством мобильного (сотового) телефона, а затем распечатаны на бумажном носителе или оставлены в электронной форме. Главное, чтобы отраженные в предметах электронной связи с помощью определенных знаков сведения были доступны для восприятия человеком и имели значение для дела.

Необходимость в оперативном закреплении письменных доказательств заключается в том, что сообщения в мобильном телефоне могут быть уничтожены или безвозвратно потеряны. Более того, такой носитель информации, как мобильный телефон, является ненадежным источником хранения письменных доказательств в силу короткого срока его службы (как правило, он составляет 3 года), а также имеющейся потенциальной возможности его физической утери.

SMS- и MMS-сообщения могут храниться как в самом телефоне, так и на SIM-карте. В последнем случае эту карту можно переустановить на любой телефон, который впоследствии и будет представлен нотариусу для обозрения.

Желательно, чтобы заинтересованное лицо, обращающееся к нотариусу с просьбой осмотреть SMS- и MMS-сообщения на представленном им мобильном телефоне, доказало принадлежность ему телефона, а также принадлежность SIM-карты, которой присвоен телефонный номер. Принадлежность телефона заявителю может быть подтверждена товарным чеком или заявлением о принадлежности телефона заявителю, которое он подписывает. Проверить, кто является владельцем SIM-карты можно из представленной оператором сотовой связи справки.

Нотариус в протоколе осмотра может отразить следующую информацию:

При описании телефонного аппарата указывается марка и модель телефона, а также его серийный номер. Серийный номер можно определить путем нажатия на клавиатуре телефонного аппарата последовательно следующих клавиш *#06#, после чего автоматически (на некоторых аппаратах требуется еще нажать кнопку вызова) на экране телефона будет отображен его серийный номер, который совпадает с его специальным кодом IMEI, представляющим собой уникальный заводской номер каждого мобильного телефона стандарта GSM, нанесенным внутри телефонного аппарата. Данная информация может содержаться в неизменяемой электронной папке телефона в разделе "Об устройстве".

Далее нотариус описывает способ получения доступа к осматриваемому SMS- или MMS-сообщению на представленном мобильном телефоне, который заключается в описании манипуляций (перемещения в меню телефона), произведенных нотариусом с соответствующими функциями телефона с его исходного (начального) состояния путем нажатия на нем определенных кнопок либо, если телефон имеет сенсорный экран, указание на активацию кнопок, высвечиваемых на экране телефона, путем прикосновения к ним.

Нотариус проверяет наименование абонента, присвоенное в телефонной книжке, от которого исходило SMS- или MMS-сообщение, его телефонный номер, а также дату, время и тип сообщения при активации функции "Информация о сообщении".

Затем в протоколе отражается содержание SMS- или MMS-сообщения. Если таких сообщений, исходящих от одного абонента, несколько, то в протоколе они описываются в хронологическом порядке. Здесь следует отметить, что при наличии SMS- или MMS-сообщений, исходящих от нескольких абонентов, целесообразно составлять протокол осмотра отдельно в отношении каждого такого абонента.

Если в телефонном аппарате предусмотрена функция печати SMS- или MMS-сообщений, то возможна распечатка сообщения через компьютер нотариуса. При этом в протоколе необходимо отразить технические средства, используемые для данной операции, и операционные программы.

Литература

  1. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3 - 4.
  2. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. N 4. С. 44.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс: Учебник" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Молчанов В.В. Доказывания и доказательства // Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. Глава 17. М.: ИД "Городец", 2010. С. 300 - 301.
  2. Никитин С.В. Комментарий к статье 71 ГПК РФ "Письменные доказательства" // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 171.
  3. Хуан С. Судебные доказательства в гражданском процессе: опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая. М.: ИД "Городец", 2009. С. 92.