Мудрый Юрист

Допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства: вопросы ответственности

Субанова Наталья Викторовна, кандидат юридических наук, заместитель директора Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции.

Капинус Николай Иванович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Российской правовой академии Минюста России, заслуженный юрист Российской Федерации.

В статье рассматриваются виды ответственности как за осуществление деятельности без свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, так и за нарушение установленных законодательством требований при предоставлении такого допуска.

Ключевые слова: свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства; саморегулируемые организации; ответственность.

Access to works influencing the capital construction projects' security: liability issues

N.V. Subanova, N.I. Kapinus

Subanova Natalia Viktorovna, Candidate of Laws, Director Deputy of the Research Institute of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation, Counselor in Justice.

Kapinus Nikolay Ivanovitch, Doctor of Laws, Professor, Professor of the Criminal procedure law and criminalistics department of the Russian law academy of the Russian Federation Ministry of Justice, Honored Lawyer of the Russian Federation.

The article is concerned with the types of liability both for acting without the certificate of access to works influencing the capital construction projects' security, and for breaches of rules regulating the issuance of such a certificate.

Key words: certificate of access to works influencing the capital construction projects' security; self-regulatory organizations; liability.

Направлением проводимой на протяжении последнего десятилетия административной реформы является замена лицензирования иными способами регулирования предпринимательской деятельности, включая обязательное страхование ответственности, финансовые гарантии, контроль со стороны саморегулируемых организаций, аккредитацию. Результатом реформирования в этом контексте явилась отмена режима лицензирования в строительной отрасли: если до 1 января 2010 г. согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <1> наличие лицензии требовалось в том числе при проектировании и строительстве зданий, инженерных изысканиях для строительства зданий и сооружений, то в настоящее время осуществление соответствующих видов деятельности влечет необходимость получения субъектом предпринимательства членства в саморегулируемой организации (далее - СРО) и допуска к тем видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430. Утратил силу.

Согласно ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 <2>.

<2> Российская газета. 2010. 26 апр.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе иметь выданное только одной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такие субъекты предпринимательства соответствуют требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным СРО свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

СРО обязаны осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования. СРО также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Контроль за деятельностью членов СРО в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется СРО при приеме в члены данной организации, а также не реже чем один раз в год (ст. 55.13 ГрК РФ).

Саморегулируемая организация несет перед своими членами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом некоммерческой организации, ответственность за неправомерные действия работников саморегулируемой организации при осуществлении ими контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации (ст. 9 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" <3>).

<3> СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.

По своей сути в данном случае установленные законодательством требования обязательного членства в СРО и получения допуска предполагают предоставление уполномоченными организациями своеобразного разрешения на осуществление определенных видов предпринимательской деятельности, что позволяет, как представляется, рассматривать их деятельность в качестве разрешительной, имеющей публично-властный характер <4>.

<4> Разрешительная деятельность - это урегулированный административно-правовыми нормами комплекс действий наделенных публично-властными полномочиями субъектов (органов или организаций) по предоставлению разрешений и (или) контролю, надзору за соблюдением правил разрешенной деятельности (действий). Подробнее см., например: Субанова Н.В. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012.

Передавая контрольные полномочия саморегулируемым организациям, государство учитывает очевидные преимущества такого способа упорядочения предпринимательства: гибкость норм саморегулирования, непосредственное взаимодействие субъектов предпринимательства с саморегулируемыми организациями, экономия бюджетных средств, "контроль профессионалов". Вместе с тем, если состояние законности при выдаче допусков к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, будет иметь стабильно негативную характеристику, что может привести к снижению уровня безопасности, дополнительной финансовой нагрузке на субъектов предпринимательства, скрытому ограничению конкуренции, бюрократизации СРО, массовому нарушению прав граждан <5>, очевидным может стать вывод о непродуманности отмены лицензирования и императивной передачи публичных функций объединениям участников рынка в отраслях экономики, связанных с высокотехнологичным производством, применением источников повышенной опасности, возможностью техногенных катастроф, привлечением имущества неограниченного числа лиц.

<5> См.: Субанова Н.В. Лицензирование предпринимательской деятельности: правовое регулирование, ответственность, контроль: Монография. М.: Статут, 2011.

Следует учитывать, что многими исследователями отечественный опыт делегирования государством контрольных функций саморегулируемым объединениям участников рынка уже сейчас признается неудачным с учетом неготовности предпринимательского сообщества к социальной ответственности, отсутствия сложившихся профессиональных сообществ, способных принять на себя публичные функции, и традиций самоорганизации бизнеса <6>.

<6> См., например: Романихин А.В. Саморегулирование по-российски // Законодательство и экономика. 2004. N 3. С. 32; Закупень Т.В. Особенности правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в предпринимательских правоотношениях // Безопасность бизнеса. 2011. N 1.

В связи с этим особое значение приобретают вопросы юридической ответственности, представляющей собой необходимый элемент механизма действия права и один из его главных признаков <7> (речь здесь можно вести прежде всего об уголовно-правовом и административно-правовом аспектах ответственности: как за осуществление деятельности без свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, так и за нарушение установленных законодательством требований при предоставлении такого допуска).

<7> См., например: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправл. и доп. М.: Норма, 2009.

До отмены лицензирования в рассматриваемой сфере уголовная ответственность за указанные виды деятельности, осуществляемые без лицензии или с нарушением лицензионных требований и условий, наступала по ст. 171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство").

В настоящее время уголовная ответственность за деятельность без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, непосредственно не предусмотрена. Однако согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" <8> безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

<8> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 5.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" <9>. В п. 90 данного Перечня указаны СНиП 12-01-2004 "Организация строительства". Разделы 3 (пункты 3.8 - 3.10), 4 (пункты 4.8, 4.10, 4.11), 5 (пункты 5.3, 5.6, 5.10, 5.11, 5.13 - 5.16), 6 (пункты 6.1.1 - 6.1.6, 6.2, 6.5).

<9> СЗ РФ. 2010. N 26. Ст. 3405.

Согласно п. 5.3 "СП 48.13330.2011. Свод Правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 781 <10>) лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с действующим законодательством должно иметь выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность возводимого здания или сооружения.

<10> СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, деятельность без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, может, на наш взгляд, рассматриваться в качестве нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ).

Деятельность без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, смерть человека, смерть двух или более лиц, должна квалифицироваться по соответствующим частям ст. 216 УК РФ. Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Уголовную ответственность по ст. 216 УК РФ могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.

Предварительное следствие о преступлениях, предусмотренных ст. 216 УК РФ, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Поводами для возбуждения уголовного дела могут служить: заявление потерпевшего; материалы Ростехнадзора; явка с повинной; результаты оперативно-розыскной деятельности; сообщения средств массовой информации; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании и др. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Вместе с тем, на наш взгляд, необходимо установление в УК РФ специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за деятельность без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Для устранения указанного пробела Сахалинской областной Думой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект N 232984-6 "О внесении изменения в статью 171 Уголовного кодекса Российской Федерации", который предусматривает изменение абзаца первого части первой статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации путем замены слов "или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна", словами "или без лицензии, без свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случаях, когда такие документы обязательны".

Частью 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.5.1 КоАП РФ, являются юридические лица либо лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ст. 9.5.1 КоАП РФ, характеризуются умышленной формой вины.

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5.1 КоАП РФ, наделены в силу ст. ст. 23.1, 23.69 КоАП РФ судьи арбитражных судов (в отношении дел о правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (Ростехнадзор).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе:

  1. руководитель Ростехнадзора, его заместители;
  2. руководители структурных подразделений Ростехнадзора;
  3. руководители территориальных органов Ростехнадзора, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях по делам, предусмотренным ст. 9.5.1 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица Ростехнадзора <11>, а также должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора (ст. 28.3 КоАП РФ).

<11> См.: Приказ Ростехнадзора от 30 июня 2009 г. N 588 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 36.

Как представляется, существующие административно-правовые санкции в данной сфере не отвечают потребностям укрепления законности. Закономерным отражением данной ситуации явилось внесение 20 мая 2014 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона N 526013-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусматривается увеличение размеров штрафов за выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ и введение возможности административного приостановления деятельности за совершение данных правонарушений.

Кроме того, данным проектом предлагается наделить органы государственного строительного надзора <12> правом рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях. Необходимость внесения указанных изменений связана с тем, что такого рода правонарушения выявляются именно в ходе проведения государственного строительного надзора, а не при осуществлении государственного надзора за деятельностью СРО.

<12> См.: Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 7. Ст. 774.

Данная инициатива, на наш взгляд, заслуживает поддержки. Кроме того, закономерной будет и постановка вопроса об исключении из компетенции арбитражных судов полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории с передачей их "профильным" административно-юрисдикционным органам.

Особое значение с позиции обеспечения защиты прав субъектов предпринимательской деятельности приобретают вопросы юридической ответственности должностных лиц СРО за нарушение установленных законодательством требований при предоставлении допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Отсутствие единых стандартов по реализации публичных функций в области строительства и действенного механизма защиты прав членов СРО и субъектов предпринимательства, претендующих на прием, сложности обжалования действия или бездействия СРО со стороны ее членов <13> создают предпосылки для возможных злоупотреблений и нивелируют необходимый контроль за деятельностью участников рынка.

<13> См.: Ершов О.Г. К вопросу о лицензировании и саморегулировании строительства // Право и экономика. 2013. N 5; Булдаков Д.О. К вопросу о саморегулировании в сфере строительства // Юрист. 2009. N 8. С. 50 - 56; Макаров О.В. Организационно-правовое положение саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства // Правовые вопросы строительства. 2010. N 2. С. 3 - 7.

На наш взгляд, предоставление допуска неуполномоченной организацией (не наделенной соответствующими публично-властными полномочиями) способно повлечь крайне негативные последствия для субъектов предпринимательства с учетом нелегитимности полученного ими в этом случае разрешительного документа (свидетельства), не имеющего юридической силы вплоть до привлечения к установленной законом ответственности (рассмотренной выше) за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие надлежащего разрешения (допуска). В каждом таком случае следует также рассматривать вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности лиц, неправомерно выдавших допуск на производство работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по ст. 327 Уголовного кодекса РФ за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов (официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей).

Вопросы юридической ответственности за иные нарушения, допускаемые СРО при предоставлении допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (нарушение сроков предоставления допуска, истребование дополнительных, не предусмотренных законодательством документов, необоснованный отказ в предоставлении допуска, необоснованное предоставление допуска в отсутствие установленных документов и т.п.), не имеют однозначного закрепления.

КоАП РФ не содержит подобных составов административных правонарушений. Так, ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Однако административной ответственности саморегулируемых организаций (их должностных лиц) за ненадлежащую разрешительную деятельность в градостроительной сфере законодательством не установлено, что, безусловно, требует устранения <14>.

<14> См., например: Бутаева Е.М. Совершенствование законодательства о саморегулировании - основной путь развития строительной отрасли // Современное право. 2011. N 11. С. 95 - 99.

Уголовная ответственность должностных лиц СРО, как представляется, при наличии законодательно определенных обстоятельств могла бы наступить в соответствии с различными статьями уголовного закона (в том числе ст. 201 "Злоупотребление полномочиями", 330 "Самоуправство" УК РФ и пр.). Вместе с тем невозможным является привлечение их к уголовной ответственности в тех случаях, когда субъектный состав преступления предполагает наличие "специального субъекта" - лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющего функции представителя власти либо выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (должностного лица). Так, уголовным законом не предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности работника СРО за халатность (ст. 293 УК РФ) в случае необоснованного предоставления допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, субъекту предпринимательства, не отвечающему установленным требованиям, если осуществление им такой деятельности повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (например, в случае обрушения построенного здания).

Как представляется, помимо необходимости устранения перечисленных недостатков доктринальной и правовой проработки вопросов юридической ответственности за нарушения при предоставлении допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, актуальным является максимальное использование потенциала оперативного контроля за деятельностью СРО.

В том числе согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с требованием об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае несоответствия саморегулируемой организации установленным требованиям. В случае принятия судом решения об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании несоответствия саморегулируемой организации или ее деятельности требованиям законов соответствующая некоммерческая организация, имевшая статус саморегулируемой организации, не вправе повторно обращаться с заявлением о внесении сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций в течение одного года со дня вступления в законную силу такого решения.

Применительно к строительной отрасли государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций регламентирован ст. 55.19 ГрК РФ. В предусмотренных законом случаях орган надзора за саморегулируемыми организациями вправе обратиться в суд с требованием об исключении СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Кроме того, определенными контрольными полномочиями наделены национальные объединения саморегулируемых организаций, к основным функциям которых отнесено в том числе рассмотрение обращений, ходатайств, жалоб СРО соответствующих видов, а также жалоб иных лиц на их действия (бездействие).

В случае выявления Национальным объединением саморегулируемых организаций допущенных СРО нарушений в части несоответствия установленных требований к выдаче свидетельств о допуске установленным ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требованиям, несоблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, национальное объединение саморегулируемых организаций направляет в такую саморегулируемую организацию уведомление о выявленных нарушениях и предложение об их устранении, а также направляет соответствующее уведомление и копии указанных документов в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Государственный контроль за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (Минстрой России), путем проведения плановых и внеплановых проверок, а также в иных формах. В случае выявления нарушения Национальным объединением саморегулируемых организаций установленных законом требований контролирующий орган направляет предписание об их устранении.

Необходимо дальнейшее развитие предусмотренных законом контрольных механизмов за деятельностью СРО и обеспечение их реальными средствами юридической ответственности.

Библиографический список

  1. Булдаков Д.О. К вопросу о саморегулировании в сфере строительства // Юрист. 2009. N 8.
  2. Бутаева Е.М. Совершенствование законодательства о саморегулировании - основной путь развития строительной отрасли // Современное право. 2011. N 11.
  3. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправл. и доп. М.: Норма, 2009.
  4. Ершов О.Г. К вопросу о лицензировании и саморегулировании строительства // Право и экономика. 2013. N 5.
  5. Закупень Т.В. Особенности правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в предпринимательских правоотношениях // Безопасность бизнеса. 2011. N 1.
  6. Макаров О.В. Организационно-правовое положение саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства // Правовые вопросы строительства. 2010. N 2.
  7. Романихин А.В. Саморегулирование по-российски // Законодательство и экономика. 2004. N 3.
  8. Субанова Н.В. Лицензирование предпринимательской деятельности: правовое регулирование, ответственность, контроль: Монография. М.: Статут, 2011.
  9. Субанова Н.В. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012.