Мудрый Юрист

Мировое соглашение в процессуальной науке и судебной арбитражной практике

Носенко Марина Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, судья Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания.

Самсонова Мария Витимовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Статья посвящена мировому соглашению в экономическом правосудии. Авторами проанализированы правовая природа и порядок заключения мирового соглашения в арбитражном процессе. В статье рассматриваются современные подходы к урегулированию споров в гражданском процессе путем заключения мирового соглашения. Проведен анализ правовой природы мировых соглашений с учетом сложившейся судебной практики.

Ключевые слова: примирительные процедуры; арбитражный суд; мировое соглашение; арбитражный процесс.

Voluntary settlement in procedural sciences and arbitrazh jurisprudence

M.S. Nosenko, M.V. Samsonova

Nosenko Marina Sergeevna, Candidate of Laws, Associate Professor, Judge of the Arbitrazh Court of the Republic of North Ossetia and Alania.

Samsonova Maria Vitimovna, Candidate of Laws, Associate Professor of the Civil and Administrative Procedure of Kutafin Moscow State Law University.

The article is devoted to the settlement agreement in economic justice. The authors is analyzed to the nature and characteristics of the legal order of a settlement agreement in arbitration process. The article deals with modern approaches to the settlement of disputes in arbitration process by entering into a settlement agreement. The analysis of the legal nature of the settlement agreements with respect to the existing judicial practice.

Key words: conciliatory procedures; commercial court; the settlement agreement; arbitration process.

Мировое соглашение - тема, которой уделяется весьма пристальное внимание в научных исследованиях. Мировое соглашение - явление многогранное, рассматривается учеными в различных аспектах: в свете принципов диспозитивности и законности, как распорядительное действие сторон, как основание для прекращения производства по делу, способ урегулирования споров, примирительная процедура и т.д. Его сущность, правовая природа раскрываются различно, истоки этих исследований начинаются в римском праве, не лишены влияния французской цивилистической доктрины. На современном этапе почва для исследований мирового соглашения существенно обогатилась за счет распространения идей использования альтернативных способов урегулирования споров, внедрения в судопроизводство примирительных процедур, допустимости урегулирования споров по делам, возникающим из публичных правоотношений, заключения мировых соглашений в исполнительном производстве. Таким образом, данная тема весьма перспективна для дальнейших исследований, выработки интересных предложений для совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Целью настоящей статьи является освещение некоторых традиционных положений теории мирового соглашения через призму современной судебной арбитражной практики.

  1. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) возлагает на суд функцию примирения сторон. В соответствии со ст. 133 АПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд, содействуя сторонам в урегулировании спора, принимает меры для их примирения. При этом содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Поскольку одной из целей правосудия, которую отмечал еще известный русский ученый-процессуалист М. Малинин, является "разрешение споров и водворение спокойных правоотношений" <1>, применение примирительных процедур в рамках судебного рассмотрения спора обоснованно. Законодатель прямо закрепил в гл. 15 АПК РФ возможность для участников арбитражного процесса не только заключить мировое соглашение, но и урегулировать спор, используя другие примирительные процедуры (ст. 138 АПК РФ).

<1> Малинин М. Теория гражданского процесса. Одесса, 1881. С. 17 - 18. Цит. по: Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар-СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2004. С. 27.

По справедливому замечанию Е.Г. Стрельцовой, "исходя из действующего АПК, можно сказать, что примирение сторон является обязанностью суда, которая не должна выполняться в ущерб основной задаче - осуществлению правосудия" <2>.

<2> Стрельцова Е.Г. Примирительные процедуры: проблемы законотворчества и правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10. С. 37 - 58.

Положениями ч. 2 ст. 138 АПК РФ предусмотрено право сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. В п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ содержится прямое указание на возможность урегулирования спора при содействии посредника (в том числе медиатора), а ч. 2 ст. 158 АПК РФ устанавливает, что ходатайство обеих сторон, связанное с их обращением за содействием к суду или к посреднику (в том числе медиатору) в целях урегулирования спора может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Впервые в АПК РФ 2002 г. законодатель разграничивает понятия "примирительная процедура" и "мировое соглашение". Необходимо обратить внимание на то, что ни АПК РФ, ни какой-либо другой законодательный акт не дают определения примирительной процедуры. Из самого названия "примирительная процедура" можно сделать вывод, что это процедура достижения примирения сторон уже начавшегося спора.

Как писал Деннис Ллойд, "цель примирительной процедуры заключается в том, чтобы вывести стороны из состояния конфликта и привести их в состояние дальнейшего сотрудничества" <3>.

<3> Ллойд Деннис. Идея права. М.: Югона, 2002. С. 45.

Д.Л. Давыденко под примирительными процедурами понимает "правомерные способы урегулирования субъектами права возникших между ними споров на взаимоприемлемых условиях в соответствии с их экономическими и иными интересами с возможностью привлечения третьих лиц" <4>.

<4> Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24.

Характерной особенностью примирительной процедуры является поиск взаимоприемлемых вариантов урегулирования спора в соответствии с интересами сторон, в том числе экономическими. Несмотря на то, что в примирительной процедуре могут участвовать нейтральные третьи лица, решение о том, прекращать ли спор и на каких условиях, принимают только сами стороны. Посредники и иные нейтральные третьи лица только обеспечивают более эффективный ход переговоров между сторонами спора.

Классификации примирительных процедур, приводимые в литературе, демонстрируют их разнообразие (переговоры, претензионный порядок, посредничество и т.д.), различные подходы законодателей разных стран к допустимости интеграции примирительных процедур в государственное судопроизводство (урегулирование спора с помощью суда, примирение по направлению суда и т.д.).

Мировое соглашение занимает особое положение в системе примирительных процедур. Глава 15 АПК РФ называется "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", ч. 2 ст. 138 указывает, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры.

Указанная норма, а также название гл. 15 АПК РФ сформулированы таким образом, что создается впечатление о существовании двух самостоятельных способов урегулирования споров: мировое соглашение и примирительные процедуры. Однако данный вывод будет ошибочным <5>. Нельзя ставить на один уровень примирительные процедуры (посредничество, переговоры, претензионный порядок) и мировое соглашение. Это явления разного порядка. Так, посредством мировых соглашений фиксируется результат проведенных примирительных процедур. В основе любой примирительной процедуры лежат переговоры; соглашение, к которому приходят стороны по итогам переговоров, является результатом применения любой примирительной процедуры. Так, например, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <6> предусматривает, что медиативное соглашение, к которому стороны пришли уже после обращения в суд, утверждается судом в качестве мирового соглашения (п. 3 ст. 12). В Справке о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" Верховный Суд РФ указал, что мировое соглашение может быть заключено только по желанию сторон, следовательно, вопрос о заключении мирового соглашения по результатам проведения процедуры медиации может быть инициирован сторонами по делу. Обобщение практики показало, что по результатам проведенной процедуры медиации стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового соглашения <7>.

<5> На основе данной нормы в литературе были высказаны мнения о том, что понятие "примирительная процедура" включает в себя "как примирительные процедуры, закрепленные федеральным законом, в том числе заключение мирового соглашения, облеченные в соответствующую процессуальную форму, так и любые иные действия, осуществляемые сторонами уже вне рамок арбитражного процесса, но которые также имеют своей направленностью урегулирование спора по существу". Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС "КонсультантПлюс".
<6> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
<7> СПС "КонсультантПлюс".

Мировое соглашение является результатом, на достижение которого направлены примирительные процедуры, а также средством юридического оформления и закрепления прекращения спора, достигнутого в ходе таких процедур.

Мировое соглашение - договор, которым стороны уже возникшего процесса устраняют неясность в существующих между ними правоотношениях или спор путем взаимных уступок, предоставлений, констатаций.

Конституционный Суд РФ определил мировое соглашение как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок <8>.

<8> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О "О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества "Энергопромкомплект" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // СПС "КонсультантПлюс".
  1. Вопрос о правовой природе мирового соглашения, несмотря на многочисленные научные исследования, продолжает оставаться дискуссионным. Мировое соглашение, являясь сложным правовым явлением, породило несколько подходов к пониманию его сущности. Так, в рамках материально-правового подхода мировое соглашение раскрывается как гражданско-правовая сделка (например, Е.А. Нефедьев, И.Э. Энгельман, М.А. Рожкова), а в рамках процессуального подхода приоритет в понимании мирового соглашения отдается формальной стороне - согласованному сторонами акту, направленному на прекращение производства по делу (например, Р.Е. Гукасян, И.М. Пятилетов, Д.В. Князев и др.). Сторонники третьего подхода признают мировое соглашение "не процессуальным договором, а юридическим составом, более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения" <9>.
<9> Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. С. 125 (автор главы - М.А. Гурвич). Следует отметить, что многие современные исследователи поддерживают именно этот подход, не абсолютизируя одну сторону мирового соглашения (например, О.С. Черникова, С.В. Лазарев).

Интересно отметить, что научные дискуссии выходят за пределы страниц монографий и научных публикаций и оказывают влияние на правоприменителя. Современная судебная практика отражает всю палитру научных дискуссий.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом <10>.

<10> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. N 5263/11 по делу N А68-3833/10 // СПС "КонсультантПлюс".

Далее правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ относительно природы мирового соглашения была уточнена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 <11>, в котором указывается, что, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

<11> СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, т.е. сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Приведенная правовая позиция широко применяется в практике арбитражных судов <12>.

<12> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2013 г. по делу N А43-14201/2012; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2013 г. по делу N А53-20500/2012; Постановление ФАС Уральского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф09-13187/12 по делу N А50-6302/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, данными разъяснениями поддерживается взгляд на мировое соглашение как на сложное явление, выступающее, с одной стороны, гражданско-правовой сделкой, с другой - распорядительным действием сторон, направленным на прекращение производства по конкретному делу <13>.

<13> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 169 - 170.

В настоящее время на развитие научных взглядов на правовую природу мирового соглашения в арбитражном процессе оказывает влияние ст. 190 АПК РФ, предусмотревшая возможность заключения соглашений в делах, возникающих из публичных правоотношений. Введение этой нормы в АПК РФ в 2002 г. поставило под сомнение понимание мирового соглашения как гражданско-правовой сделки, одновременно породив вопрос о соотношении мирового соглашения и соглашения, упоминающегося в ст. 190 АПК РФ. Следует отметить, что в арбитражной судебной практике широко распространено утверждение мировых соглашений в делах, возникающих из публичных правоотношений (ст. 190 АПК РФ) <14>.

<14> См., например: Бородина Н.А. Мировое соглашение по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теория и практика отечественного правоприменения ст. 190 АПК РФ и опыт Германии // Административное право и процесс. 2012. N 5. С. 39 - 43.

Таким образом, несмотря на происходящие в арбитражно-процессуальном законодательстве изменения в части регламентации примирения сторон, актуальным остается определение мирового соглашения, сформулированное И.М. Пятилетовым: "Сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор" <15>.

<15> Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 58.
  1. Традиционно признаками, по которым мировое соглашение отличается от других распорядительных действий сторон (отказа от иска и признания иска), считаются наличие взаимных уступок и новое определение прав и обязанностей сторон.

Поэтому в практике недопустимо утверждение мирового соглашения, в котором констатируется безоговорочный отказ истца от предъявленных требований полностью или в части или признание иска ответчиком. Так, в одном из постановлений суд пояснил, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Во исполнение данной нормы закона стороны по настоящему делу заключили мировое соглашение, отразив в нем достигнутую договоренность, направленную на урегулирование возникшего спора, в том числе и по сроку оплаты задолженности и процентов на период выплаты задолженности <16>.

<16> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2012 г. по делу N А75-183/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако в практике возникают ситуации, которые меняют взгляд на классическое понимание отличительных черт (признаков) мирового соглашения.

Утвержденное судом мировое соглашение не всегда является новацией в смысле, определенном ст. 414 ГК РФ. Как верно заключила М. Никонова, "мировое соглашение может быть признано соглашением о новации лишь в том случае, если первоначальное обязательство заменено на иное и/или изменен способ исполнения обязательства, а также из мирового соглашения следует, что воля сторон направлена на прекращение одного обязательства и замену его новым" <17>.

<17> Никонова М. Не все новое - новация // ЭЖ-Юрист. 2013. N 29. С. 12.

Данный вывод соответствует положениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором, в частности, определено, что изменение сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились <18>.

<18> См.: пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Данная позиция воспринята судебной практикой. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 11 июля 2011 г. по делу N А55-4295/2011 констатировал, что "в данном случае мировое соглашение не создает для ответчика нового обязательства, связанного с отчуждением принадлежащего ему имущества, а направлено на исполнение уже существующих обязательств из договора поставки нефтепродуктов от 21 июня 2010 г. N 12/и-2010 по оплате задолженности за поставленный товар, поэтому само по себе не является крупной сделкой.

Мировое соглашение не содержит данных о прекращении первоначального обязательства путем его замены другим обязательством, то есть в мировом соглашении сторонами новая сделка не заключалась, а лишь определен порядок урегулирования возникших ранее обязательств" <19>.

<19> Постановление ФАС Поволжского округа от 11 июля 2011 г. по делу N А55-4295/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Интересным представляется мнение, высказанное судьей Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N А60-62482/2009-С7 от 22 марта 2011 г. N 13903/10, о возможности квалификации мирового соглашения в качестве договора констатации. "Договор констатации (признания) существующего долга не предусмотрен российским гражданским законодательством, но и не противоречит ему. Предметом такого договора обычно является устранение неопределенности в отношениях сторон как в части права, так и в части фактов". "При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках" <20>.

<20> Особое мнение судьи Высшего Арбитражного Суда РФ по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-62482/2009-С7 от 22 марта 2011 г. N 13903/10 // Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7 // СПС "КонсультантПлюс".
  1. Важнейшим элементом в формировании сложного юридического состава мирового соглашения является утверждение его судом. Порядок утверждения мирового соглашения регламентируется в ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному делу отметил, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц. Оставление в силе определения об утверждении мирового соглашения сохранит правовую неопределенность в вопросе о полномочиях лица на подписание мирового соглашения и связанном с ним выявлении действительной воли сторон на его заключение <21>.

<21> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 8392/05 по делу N А21-6940/04-С2 // СПС "КонсультантПлюс".

Суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить совершаемую сторонами сделку на соответствие требованиям действующего гражданского законодательства о сделках, например Законов "Об обществах с ограниченной ответственностью" или "Об акционерных обществах".

В Постановлении от 15 января 2013 г. N 9597/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках.

В частности, закон устанавливает специальные требования к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Например, в силу ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <22> сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

<22> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Согласно п. 1 ст. 46 указанного Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В соответствии с п. 3 названной статьи решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Аналогичные особенности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Исходя из изложенного, суд проверяет представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицами <23>.

<23> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03 по делу N А60-23384/02-С1 // СПС "КонсультантПлюс".

Так, по одному из дел суд указал: "Суд, утверждая мировое соглашение, не проверил соблюдение порядка заключения сделки (мирового соглашения) с учетом требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью: не установил наличие либо отсутствие в мировом соглашении признаков крупной сделки; не проверил, соответствует ли оспариваемая сделка порядку совершения сделок, в совершении которой имеется заинтересованность. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для установления нарушений мировым соглашением прав и законных интересов третьих лиц. Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <24>.

<24> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2012 г. по делу N А32-11739/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Специальные требования установлены также к сделкам, заключаемым должником, в отношении которого возбуждено дело о признании его банкротом. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение между сторонами, должен учитывать требования ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <25> и проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения права и законные интересы других кредиторов.

<25> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Так, Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания, утверждая мировое соглашение от 19 мая 2008 г., исходил из того, что его условия не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы сторон либо других лиц. Между тем Определением этого суда от 10 июня 2008 г. по делу N А61-359/08-4 в отношении колхоза введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Из содержания определения следует, что заявление кредитора о признании колхоза банкротом направлено в суд 22 февраля 2008 г. Поскольку определение о принятии заявления к производству должно быть принято в течение пяти дней, следует, что на дату вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения в производстве суда находилось дело о признании колхоза банкротом.

Суду при утверждении мирового соглашения следовало проверить соответствие его условий требованиям п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Суд не исследовал данный вопрос, не выяснил, имеются ли у колхоза иные кредиторы и не нарушаются ли условиями мирового соглашения их права и законные интересы <26>.

<26> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф08-5797/2008 по делу N А61-1244/2006-13 // СПС "КонсультантПлюс".

Весьма важной является позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу о допустимости включения в мировое соглашение условий, выходящих за рамки рассматриваемого спора. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 указывается: "Суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу, мотивируя отказ в утверждении мирового соглашения включением сторонами в него условий, выходящих за рамки рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 138 Кодекса установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц" <27>.

<27> Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12 по делу N А50-5161/2011.

В АПК РФ уделяется особое внимание порядку утверждения мирового соглашения. Закон предусматривает утверждение мирового соглашения арбитражным судом в судебном заседании, независимо от того, на каком этапе рассмотрения дела стороны обратятся с ходатайством о его утверждении. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения не рассматривается, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82, если арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании о заключении мирового соглашения, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

"Рассмотрев представленное сторонами в судебное заседание мировое соглашение, суд первой инстанции утвердил его, признав условия мирового соглашения не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Кодекса вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 141 Кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, стороны извещены о судебном заседании 30.01.2013 (уведомления N 56001 - 56003; л.д. 96 - 98).

Вместе с тем мировое соглашение утверждено в судебном заседании без участия сторон. Заявление о рассмотрении данного вопроса без его участия представило только ООО "ЭнергоСила", поэтому суд кассационной инстанции считает ошибочным указание суда первой инстанции в определении от 06.02.2013 о наличии от сторон ходатайств об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца и ответчика (л.д. 95).

Нарушение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного определения об утверждении мирового соглашения. Таким образом, названное определение в порядке пункта 3 статьи 288 Кодекса надлежит отменить и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции" <28>.

<28> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 июня 2013 г. по делу N А53-27141/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Применительно к утверждению мирового соглашения в упрощенном производстве Пленум ВАС РФ указал, что суд может урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством утверждения мирового соглашения между сторонами. В этих целях стороны до истечения срока рассмотрения дела должны сообщить суду о намерении заключить мировое соглашение, направив по почте (или в электронном виде) подписанный сторонами проект такого соглашения. В случае выполнения сторонами указанных условий арбитражный суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения (абз. 1 п. 21 Постановления N 62). Пленум ВАС РФ обращает внимание, что подписанный проект должен быть направлен строго каждой из сторон.

Если арбитражный суд не утвердил мировое соглашение в этом судебном заседании, судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного судопроизводства на основании п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (абз. 3 п. 21 Постановления N 62) <29>.

<29> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно ч. ч. 5 и 9 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Постановлении от 30 октября 2012 г. N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что, отказав в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения, суд кассационной инстанции лишил стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в суд кассационной инстанции и допустил нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права <30>.

<30> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2012 г. N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

В литературе можно встретить предложения о допустимости подачи иска о признании мирового соглашения недействительным. Данные предложения вытекают из материально-правовой концепции мирового соглашения. Однако в практике арбитражных судов применяется иное правило.

"При этом надлежит учитывать, что в силу сложившейся судебной арбитражной практики оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение. Между тем процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение" <31>.

<31> Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. N 4161/03 по делу N А60-23384/02-С1 // СПС "КонсультантПлюс".

"Оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2010 г. N А53-316/2010, 18 октября 2010 г. N А01-757/2010, 18 октября 2010 г. N А01-770/2009, 18 ноября 2010 г. N А53-318/2010, 19 мая 2005 г. N А63-1871/2004-С3)" <32>.

<32> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2012 г. по делу N А32-11739/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

В настоящей статье были приведены примеры того, как судебная практика выявляет новые вопросы в, казалось бы, давно и хорошо исследованной в науке теме. Это означает, что данный правовой институт остается весьма актуальным и перспективным для исследований.

Библиографический список

  1. Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // СПС "КонсультантПлюс".
  2. Бородина Н.А. Мировое соглашение по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теория и практика отечественного правоприменения ст. 190 АПК РФ и опыт Германии // Административное право и процесс. 2012. N 5.
  3. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.
  4. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
  5. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
  6. Ллойд Деннис. Идея права. М.: Югона, 2002.
  7. Никонова М. Не все новое - новация // ЭЖ-Юрист. 2013. N 29.
  8. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.
  9. Стрельцова Е.Г. Примирительные процедуры: проблемы законотворчества и правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10.