Мудрый Юрист

К вопросу о применении задатка как способа обеспечения исполнения обязательств в договорах возмездного оказания услуг с участием потребителей

Сирик Наталия Валериевна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Смоленского гуманитарного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Кусков Алексей Сергеевич, магистрант кафедры гражданского права и процесса Поволжского института управления им. П.А. Столыпина - филиал РАНХиГС, президент Международного общественного университета туризма.

В статье анализируется правовая природа задатка и делается вывод о невозможности использования задатка как способа обеспечения обязательств в договорах возмездного оказания услуг с участием потребителя.

Ключевые слова: задаток, функции задатка, потребитель, договор возмездного оказания услуг, штрафные санкции, ответственность.

The deposit as the method of ensure the execution of obligations in the paid service contracts with consumer participation

N.V. Sirik, A.S. Kuskov

Sirik Nataliya Valerievna, head of the Chair of Civil Law and Procedure of Smolensk Humanitarian University, candidate of juridical sciences, assistant professor.

Kuskov Aleksej Sergeevich, Master's degree student of the Chair of Civil Law and Procedure of Poviolzhskij Institute of Management named after P.A. Stoly'pin (Branch of the Russian Academy of Peoples' Economy and State Service), president of the International Public University of Tourism.

This article analyzes the legal nature of the deposit and concludes inability to use the deposit as a way to secure the obligations of the paid services with the participation of the consumer.

Key words: deposit, the deposit function, the consumer, the paid service contract, penalties, liability.

Задаток - один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, первые упоминания об использовании которого уходят корнями в древние государства Ближнего Востока. В современном законодательстве зарубежных стран задаток часто используется в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Так, задатку посвящены § 336 - 338 четвертой главы второго раздела второй книги Германского гражданского уложения, посвященной обязательственному праву. В Гражданском кодексе Франции <1> нет статей, посвященных задатку, но он упоминается в тексте двух статей, регламентирующих порядок продажи и найма. Например, в ст. 1590 указано, что "если при обещании продать был дан задаток, то каждому из договаривающихся предоставляется возможность отступить от обещания: тому, кто дал задаток, теряя его; и тому, кто получил задаток, возвратив его в двойном размере". Такие же юридические последствия для сторон предполагаются ст. ст. 380 и 381 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), соответствующими нормами законодательства ряда стран СНГ (Украина, Беларусь, Молдова, Казахстан) и Европы (Германия, Австрия, Швейцария).

<1> Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) = Code civil des (Code ) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

Теоретическими исследованиями правовой природы задатка как способа обеспечения исполнения обязательств в нашей стране занимались и занимаются Л.А. Лунц и И.Б. Новицкий <2>, О.С. Иоффе <3>, Б.М. Гонгало <4>, С.В. Сарбаш <5>, В.В. Ровный <6>, М.Ф. Ермошкина <7>, Д.Я. Соломкина <8> и др.

<2> Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М.: Юрлит, 1950. 412 с.
<3> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрлит, 1975. 880 с.
<4> Гонгало Б.М. Учение об обеспечении исполнения обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. 222 с.
<5> Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 636 с.
<6> Ровный В.В. Задаток: теоретический очерк. Иркутск: ИГУ, 2012. 82 с.
<7> Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М.: Статут, 2008. 224 с.
<8> Соломкина Д.Я. Задаток по российскому гражданскому праву: Дис. ... к.ю.н. Самара: СГЭУ, 2007. 194 с.

Однако вопросы, связанные с применением задатка как способа обеспечения обязательств по договорам возмездного оказания услуг гражданам-потребителям, предметом детального обсуждения до настоящего времени не были. Обобщая точки зрения вышеназванных ученых и проведя анализ действующего российского гражданского законодательства и правоприменительной практики, можно выделить следующие особенности задатка и его использования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Во-первых, задаток может выступать только в качестве способа обеспечения обязательств, возникших из договорных отношений. К внедоговорным отношениям нормы о задатке неприменимы.

Во-вторых, круг обязательств, обеспечиваемых задатком, субъектного состава существенно расширен по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. Фактически задатком могут обеспечиваться любые обязательства как с участием граждан, так и с участием юридических лиц, а также иностранных граждан.

В-третьих, задаток в качестве способа исполнения обязательств используется преимущественно в жилищно-правовых отношениях (договоры купли-продажи и найма, отношения по приватизации), при проведении аукционов, конкурсов, торгов. Другие правоотношения обеспечиваются задатком редко.

В-четвертых, несоблюдение простой письменной формы о задатке, равно как использование задатка в отрыве от заключения обеспечиваемого им договора, не приводит к признанию недействительной сделки, обеспеченной задатком, но существенно усложняет возникающие отношения сторон, устно договорившихся о задатке, так как в данном случае презюмируется предпочтительность квалификации задатка в качестве аванса, в случае если не будет доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В-пятых, задатком может обеспечиваться только денежное обязательство (а это указывает на возмездный характер всех договоров, обеспечиваемых задатком), что, однако, не следует распространять на понимание обеспечительной и платежной сущности задатка в ряде других стран мира.

В-шестых, обязанность внесения задатка может иметь двоякую сущность, т.е. определяется или соглашением сторон в соответствии с договором, или законом (например, п. п. 4, 5 ст. 448 ГК РФ устанавливают обязательность внесения задатка для участников торгов).

В-седьмых, размер задатка (за исключением установленных отраслевым и специальным законодательством случаев) не имеет ни минимальных, ни максимальных пределов, определяется соглашением сторон и обычно составляет лишь часть причитающихся по договору платежей.

В-восьмых, особенностью задатка является простота его закрепления, для чего в договоре в соответствующем условии об оплате достаточно использовать лишь слово "задаток".

В-девятых, задаток может (но не должен) являться способом обеспечения сделки или подтверждения заключения договора (как в устной, так и в письменной форме).

В-десятых, задаток имеет штрафной характер, что приводит к стимулированию сторон вступать в обязательства, а также исполнять все условия договора надлежащим образом.

Отметим, что М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, анализируя задаток, ссылаются на вывод Редакционной комиссии проекта Гражданского уложения России (ГУ), согласно которому "если исходить из намерения договорившихся сторон обеспечить задатком исполнение договора, то необходимо придать задатку значение штрафа, упадающего на виновную сторону". Следовательно, по мнению Редакционной комиссии по составлению проекта ГУ, потеря задатка, так же как и обязанность уплатить двойную сумму задатка, является штрафом (законной неустойкой). На наш взгляд, и сегодня нет никаких оснований отступать от этой позиции <9>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<9> Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. Книга первая. М.: Статут, 2006. С. 98.

Рассматривая правовое регулирование отношений, связанных с оказанием услуг потребителю, следует отметить, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются и устанавливаются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Отдельные услуги регламентируются специальным законодательством. Так, отношения по поводу предоставления туристских услуг регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туризме), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта; отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания регулируются Правилами оказания услуг общественного питания <10>, разработанными в соответствии с Законом о защите прав потребителей. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <11>.

<10> Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (в ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" // СПС "Гарант".
<11> Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 N 185-ФЗ) "О защите прав потребителей" // СПС "Гарант".

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <12> также установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

<12> Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (в ред. от 09.04.2009 N 56-ФЗ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ, где, в п. 1 ст. 782 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из этого, по нашему мнению, условие о задатке, включенное в договор возмездного оказания услуг, нарушает права потребителей. Подтверждением тому является и судебная практика (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-4488 от 31.03.2011).

В то же время говорить о том, что такая практика уже сложилась во всех судах Российской Федерации, преждевременно.

Интерес представляет, в частности, судебная практика по делам о таймшере, где имеют место договоры предоставления услуг "Отпускное размещение". Так, в отношении одного и того же спора судьи различных судов вынесли совершенно противоположные решения.

Суть дела заключается в том, что потребитель заключает договор с ООО Luxe Resort Service, согласно которому он обязуется оплатить услуги компании Mediaset Consulting S.L. В п. 4.1 договора указано, что первый платеж вносится клиентом в качестве задатка. П. внес в качестве задатка всю сумму, а затем, посчитав, что его ввели в заблуждение, решил расторгнуть договор. Мировой судья судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области исковые требования П. удовлетворил, указывая на то, что, согласно действующему потребительскому и туристскому законодательству, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, тогда как задаток в указанной ситуации выполняет штрафную санкцию, что запрещается Законом о туризме и Законом о защите прав потребителей.

Мировой судья судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова, а вслед за ним и судья Фрунзенского районного суда, рассматривая аналогичное дело, посчитали, что задаток в договорах оказания услуг применим, так как это установлено договором (Решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова по делу N 2-303/12 от 07.08.2012; Апелляционное определение Фрунзенского районного суда по делу N 11-93/12 от 15.10.2012).

Нужно учитывать, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в силу п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 руб., на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. <13>. Так, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки предприятия общественного питания после выявления факта включения в договор условия о задатке привлекло данное предприятие к административной ответственности по п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а судьи всех трех инстанций поддержали контролирующий орган <14>. Полагаем, что данный вывод можно распространить на все отношения по оказанию услуг с участием граждан-потребителей.

<13> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 30.09.2013 N 262-ФЗ) // СПС "Гарант".
<14> Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-5133/10-С1 по делу N А76-44982/2009-62-972/53 [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/ural/5083.

Заметим, что условия о применении штрафных санкций при отказе потребителя (заказчика по договору) от услуг также является незаконным. Аналогичную точку зрения высказал и Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 <15>. Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

<15> Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 // СПС "Гарант".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Президиум ВАС отметил: из смысла ст. 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Так, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Исходя из этого, делается вывод, что предусмотренная договором неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожна. Представленное Президиумом ВАС толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Подтверждением этому является Постановление ФАС УО от 19.10.2010 N Ф09-8501/10-С1, в котором арбитры указали, что, поскольку законодательством предусмотрена возможность взыскания только расходов исполнителя, условие договора о штрафе противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей. Таким образом, поскольку нормами действующего гражданского законодательства установлена возможность одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, говорить о нарушении обязательства со стороны потребителя услуг не представляется возможным. Следовательно, отказ от договора не может повлечь применения мер ответственности.

Подобная позиция прослеживается и в правовом регулировании оказания туристских услуг <16>. Кроме того, согласно письму Роспотребнадзора "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания", включение в договор положений об удержании с потребителя в пользу туроператора при расторжении договора части денежной суммы, внесенной в счет договора в виде фиксированных сумм, в том числе в процентном отношении к цене услуги, не основано на нормах права и определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ <17>.

<16> Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2003 N КА-А40/9707-03; Постановление Первого ААС от 26.01.2009 N А43-24637/2008-43-343; Постановление Третьего ААС от 18.02.2008 N А33-14381/2007-03АП-119/2008; Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2008 N Ф09-4995/08-С1; Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2009 N А26-7244/2009.
<17> Письмо Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" // СПС "Гарант".

Так как и штраф, и задаток являются мерами ответственности, на наш взгляд, аналогично должны решаться вопросы, связанные с включением в договор и условий о задатке. Поэтому условие договора о применении задатка в случае отказа потребителя от договора возмездного оказания услуг противоречит как ГК РФ, так и законодательству о защите прав потребителей.

ЛИТЕРАТУРА

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

  1. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения. Книга первая. М.: Статут, 2006. С. 98.
  2. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении исполнения обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. 222 с.
  3. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) = Code civil des (Code ) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
  4. Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М.: Статут, 2008. 224 с.
  5. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрлит, 1975. 880 с.
  6. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрлит, 1950. 412 с.
  7. Ровный В.В. Задаток: теоретический очерк. Иркутск: ИГУ, 2012. 82 с.
  8. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 636 с.
  9. Соломкина Д.Я. Задаток по российскому гражданскому праву: Дис. ... к.ю.н. Самара: СГЭУ, 2007. 194 с.