Мудрый Юрист

Меры прокурорского реагирования

Трошина Светлана Михайловна, доцент кафедры "Интерпол" факультета безопасности Уральского федерального университета, кандидат юридических наук.

В статье С.М. Трошиной дан анализ административных процедурных и уголовно-процессуальных норм по мерам прокурорского реагирования на сообщение о преступлении.

Ключевые слова: прокурорское реагирование, обращение гражданина, процессуальные действия.

30 января 2013 г. издан Приказ Генеральной прокуроры РФ "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" <1>. Названной Инструкцией устанавливается единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры РФ.

<1> www.consultant.ru/popular/consumerism

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора РФ. Правила регистрации и проверки сообщений, содержащих информацию о совершенных преступлениях, установлены нормами Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФНКС России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/235/780/353/399 <2>.

<2> www.consultant.ru/popular/consumerism

В соответствии со статьями 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ <3> сотрудники полиции должны провести оперативную проверку сообщения о преступлении по горячим следам. Полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях, в том числе по принятию по их результатам решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ, могут быть возложены начальником органа дознания или его заместителем посредством издания организационно-распорядительного документа на иных должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки.

<3> www.consultant.ru/popular/consumerism

В соответствии с пунктами 26 и 27 Типового положения проверка сообщений о преступлениях производится дознавателем, следователем или прокурором.

Согласно пункту 25 Типового положения руководители отделов организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; по установлению и преследованию по горячим следам лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; по производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; по введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, и т.д.

По сообщению гражданина о совершенном или готовящемся преступлении должна проводиться оперативная трехдневная проверка в соответствии с частью 1 ст. 144 УПК РФ. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока оперативной проверки, лицо, проводящее проверку, вправе обратиться с ходатайством к начальнику отдела дознания согласно части 3 ст. 144 о продлении срока проверки до 30 суток, обосновав необходимость проведения документальной проверки, ревизии, привлечения специалистов.

По распоряжению прокуратуры в случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела назначается дополнительная 10-дневная проверка.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела приводятся основания, не предусмотренные статьями 24 и 27 УПК РФ. В качестве оснований отказа в возбуждении уголовного дела в постановлениях указываются основания приостановления уголовного дела, предусмотренные статьями 208 и 210 УПК РФ, - розыск виновного лица.

Кроме того, в качестве оснований отказа в возбуждении уголовного дела указываются, например, факты отсутствия ответа на запрос должностного лица органов МВД России из юридического лица, в трудовых отношениях с которым состоит физическое лицо, чьи действия обжалуются в правоохранительные органы.

Подмена одного состава преступления другим в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также является формальным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Действительно, если несанкционированное изъятие земельного участка не состоялось, но не по причине "добровольного отказа" виновного лица, а в результате настойчивого воспрепятствования совершению преступления собственником земельного участка, квалификацию по статье 159 Уголовного кодекса РФ <4> необходимо производить со ссылкой на статью 30 Кодекса как приготовление к совершению преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела деяния квалифицируются по статье 159 УК РФ, и констатируется факт отсутствия события или состава преступления.

<4> www.consultant.ru/popular/consumerism

Кроме того, приготовление к совершению мошеннических действий с земельным участком (внесение заведомо ложных сведений в Государственный кадастр недвижимости имеет самостоятельную квалификацию, предусмотренную статьей 170 УК РФ. Субъектный состав данного преступления - должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления, например, фальсифицировали документы, предназначенные для подачи в ГКН для регистрации, а должностные лица ФГБУ ФКП Росреестра зарегистрировали в ГКН заведомо ложные сведения, тем самым создав условия для совершения неправомерного присвоения злоумышленником чужого недвижимого имущества. В этом случае в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела событие квалифицируется по статье 159 УК РФ как оконченное преступление. На основе юридических особенностей квалификации со ссылкой на Общую часть УК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в этом случае неправомерно производится по основаниям отсутствия состава или события преступления.

Ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на отсутствие соответствующих специальных технических средств в распоряжении органов МВД России для проведения проверки сообщения о совершенном преступлении также является одним из незаконных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Так, в случае использования злоумышленником технических средств для блокирования локальной телефонной сети потерпевшего юридического лица с целью извлечения личной имущественной выгоды (ст. 163 УК РФ) и при отсутствии в распоряжении правоохранительных органов специальных технических средств для проведения оперативных действий для проверки сообщения о совершенном преступлении вместо заявления ходатайства в суд в соответствии со статьей 186.1, пунктом 12 ч. 2 ст. 29 и статьей 165 УПК РФ о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами правоохранительными органами незаконно выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на то, что злоумышленник, совершивший мошеннические действия, обязался вернуть изъятые обманным путем у потерпевшего денежные средства и что правоотношения носят гражданско-правовой характер, тоже используется правоохранительными органами в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела. Так, в случае обмана потребителя продавцом (к сожалению, несвоевременно рано законодатель признал утратившей юридическую силу статью 200 УК РФ) действия виновных надлежит квалифицировать в зависимости от размера причиненного покупателю ущерба по соответствующей части статьи 159 Кодекса. Например, продавец должен доставить покупателю по договору купли-продажи крупногабаритный товар - корпусную мебель и диван. Однако вместо корпусной мебели доставил доски - некомплект без фабричной упаковки, и вместо нового дивана - бывший в употреблении. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ <5> с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека. При этом покупатель отказался принять товар, значит, право собственности на товар у него не возникло (ст. 223 ГК РФ), поскольку товар не перешел к покупателю, в связи с чем гражданско-правовой договор продавцом считается не исполненным в части передачи товара (ч. 1 ст. 492, ч. 2 ст. 499 ГК РФ).

<5> www.consultant.ru/popular/consumerism

На основании пункта 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <6> при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

<6> www.consultant.ru/popular/consumerism

В соответствии со статьей 6 названного Закона потребитель при выявлении существенных недостатков товара вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно частям 1 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также пункту 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать расторжения договора купли-продажи с возвратом уплаченной покупателем суммы. При этом покупатель также вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

На основании части 1 ст. 479 ГК РФ продавец обязан передать покупателю набор товара в комплекте. В соответствии с частью 2 ст. 479, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно части 1 ст. 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с частью 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требования о возврате покупателю уплаченной им денежной суммы за товар также предусмотрены пунктом 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязательство по передаче товара потребителю в установленный договором срок. Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, и полного возмещения убытков.

При отказе от товара ненадлежащего ассортимента покупатель имеет права, предусмотренные статьями 15, 151, 395, 503, 505 ГК РФ: удовлетворение требований при продаже продавцом товара ненадлежащего качества, возмещение убытков, уплата неустойки и исполнение обязательства продавцом в натуре, возмещение морального вреда. В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом. При этом пункт 5 ст. 13 обязывает продавца требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренные законом, удовлетворить в добровольном порядке.

Право покупателя на удовлетворение гражданско-правовых требований продавцом не освобождает продавца от уголовной ответственности за обман покупателя. В соответствии со статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В объяснениях, данных участковому уполномоченному, продавец обещает вернуть покупателю стоимость товара. Однако размер цены товара, уплаченной покупателем (ст. 500 ГК РФ), злоумышленником в объяснениях не конкретизируется.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата товара или отказа покупателя от его получения. Если продавец утверждает, что недостатки товара отсутствуют, возврат денежной суммы за товар с нарушением требований к качеству, ассортименту, комплектности товара удовлетворяется продавцом в течение 10 дней.

В течение полутора месяцев продавец уклонялся от выполнения взятого на себя обещания по возврату денег и в конечном итоге предложил покупателю получить треть предварительно уплаченной суммы, ссылаясь на то, что диван и корпусная мебель оформлены по разным договорам, и из стоимости дивана продавец вычел стоимость его доставки - 3000 руб. При этом продавец игнорирует смысл статьи 499 ГК РФ об обязанности продавца доставить покупателю товар в установленный договором срок, если договор заключен с условием доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товаров весом более 5 кг осуществляется силами и за счет продавца.

Возложение в розничном договоре купли-продажи мебели на покупателя обязанности оплатить доставку, организуемую продавцом с использованием услуг перевозчика - третьего лица по договору перевозки груза, не имеет юридической силы, поскольку в статье 16 Закона говорится, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Недействительны данные условия в силу их ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку они противоречат действующему российскому законодательству. В соответствии с частью 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивная норма), действующими в момент его заключения.

Однако недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (ст. 180 ГК РФ). Обязанность по доставке крупногабаритного товара лежит на продавце в соответствии с законом, даже если договором не предусмотрено условие доставки товара. Поэтому включение данной части договора не является обязательным.

Удержание денежных сумм продавцом за возврат недоброкачественного товара, товара, не соответствующего цели его назначения, некомплектного товара, товара другого ассортимента из предварительно оплаченной покупателем стоимости товара противоречит статье 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку возврат товара в данном случае производится за счет продавца.

Наличие норм гражданского законодательства, позволяющих восстановить нарушенные права потребителей, не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Правоохранительным органам следует понимать, что в гражданском процессе каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по гражданско-правовому договору потерпевшая сторона не может подтвердить документально. В качестве доказательств могут быть представлены только устные объяснения истцовой стороны. Сторона ответчика в суде может представить и устные объяснения множества своих сотрудников, и паспорта на корпусную мебель и диван, и другие документальные доказательства, которые ею без труда могут быть сфабрикованы.

Так, требования части 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей о проведении экспертизы товара за счет продавца в случае спора между продавцом и покупателем легко обращаются в пользу продавца, поскольку экспертам продавец представит качественную мебель, а у покупателя отсутствуют доказательства того, что для экспертной оценки продавцом предмет экспертного исследования подменен, и представлен не тот товар, который был доставлен покупателю.

Собрать доказательства, уличающие в обмане продавца, может только сторона обвинения. Однако сторона обвинения отсутствует в гражданском процессе, она имеется только в уголовном процессе. Допустимые доказательства виновности физического лица собираются только в соответствии с УПК РФ, в противном случае собранные доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора как недопустимые (ст. 75 УПК РФ). Для "включения" уголовно-процессуального механизма доказывания необходимо возбуждение уголовного дела. В этом случае прокуратура вправе не только отменить незаконно вынесенное органами МВД России постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и собрать недостающие доказательства стороны обвинения.

В ряде случаев основанием для незаконного отказа в возбуждении уголовного дела используется факт вынесения решения суда в рамках гражданского судопроизводства о взыскании в пользу потерпевшей стороны с ответчика, несанкционированно произведшего отчуждение денежных средств у потерпевшего и удерживающего их в течение двух лет. С банковского счета потерпевшего сотрудниками банка с использованием своего служебного положения сняты все денежные средства и выставлен долг за несуществующий кредит, притом что договором банковского вклада не предусмотрен овердрафт.

При проверке прокуратурой основания отказа в возбуждении уголовного дела ошибочно произведена ссылка на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <7> и статью 371 ГПК РФ <8> о том, что прокурор в соответствии с ГПК РФ не производит истребование доказательств.

<7> www.consultant.ru/popular/consumerism
<8> www.consultant.ru/popular/consumerism

Прокурорским органам следует иметь в виду, что в случае наличия сообщения о совершенном преступлении истребование документов, которые могут быть расценены впоследствии в обвинительном приговоре суда как доказательства, обязательно для прокурорских органов, поскольку они являются стороной обвинения. Кроме того, прокурорскими органами ошибочно толкуется пункт 4.13 Инструкции о рассмотрении обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, где оговаривается, что вынесенное решение по гражданскому делу является обстоятельством, не подлежащим доказыванию. При этом прокурорским органам следует иметь в виду: факт постановления решения суда по гражданскому делу не может быть доказательством наличия или отсутствия состава преступления в действиях одной из сторон гражданского судопроизводства, поскольку в гражданском процессе суд лишь принимает те или иные доказательства, представленные сторонами гражданского процесса в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются. Поэтому представить в гражданский процесс потерпевшей стороной доказательства, подтверждающие совершение ответчиком преступления, не представляется возможным, поскольку выемку таких документов могут произвести только органы, уполномоченные на проведение досудебного производства (ст. 183 УПК РФ).

Таким образом, правоохранительные органы применяют нормы, не подлежащие применению при рассмотрении сообщений о преступлениях. Возникает практический вопрос об определении подследственности дел, квалифицируемых по статьям 30 и 159, а также 140, 170, 292, 210 УК РФ, отнесенных статьей 151 УПК РФ к разным ведомствам: органам МВД России (п. 3 ч. 2) и Следственному комитету России (подп. "а" п. 1 ч. 2).

Вопрос подследственности в случае поступления в органы полиции материалов, содержащих признаки преступлений, относящихся к ведению следственных органов МВД России и следственных органов Следственного комитета России, решается прокурором.

Очевидно, что рассмотрение смежных составов, совершенных соучастниками одной преступной организации, разными ведомствами не способствует повышению раскрываемости, поэтому целесообразно соединение уголовных дел. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших несколько преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ). В соответствии с частью 3 ст. 153 решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности.

На основании пунктов 4.2 и 4.3 Инструкции о рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, а также статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" <9> уполномоченный орган, принявший в соответствии со своей компетенцией сообщение о преступлении, обязан рассмотреть его по существу, а при необходимости провести проверку сведений, изложенных в заявлении, с выездом на место.

<9> www.consultant.ru/popular/consumerism

В пункте 4.2 Инструкции сказано, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В соответствии со статьями 10, 21, 27, 29 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 23 июля 2013 г.) <10> органы прокуратуры вправе истребовать информацию, провести проверку по сообщению гражданина и возбудить уголовное дело.

<10> www.consultant.ru/popular/consumerism

В пункте 4.3 Инструкции говорится, что обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

В порядке статьи 124 УПК РФ у потерпевшего имеется возможность обжаловать решения нижестоящих органов прокуратуры в порядке подчиненности с окончательной подачей жалобы в Генеральную прокуратуру России.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 п. 2.6 Инструкции только по поручению Генерального прокурора РФ или его заместителей разрешаются обращения и жалобы на решения, принятые по уголовным делам (материалам) прокурорами субъектов Федерации и их заместителями, и только если такие дела (материалы) не находятся на контроле в других подразделениях Генеральной прокуратуры РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Думается, нет надобности объяснять, что у заявителя обычно отсутствуют конкретные данные о признаках преступления, совершенного должностным лицом правоохранительного органа. Кроме того, в соответствии с частью 2 п. 2.4 Инструкции запрещено направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия. Такие действия Инструкцией признаны недопустимыми.

В силу пункта 2.12 Инструкции при наличии в обращении гражданина данных, указывающих на признаки преступления, заявление направляется для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ.

Пунктом 6 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которого обжалуются. Также в соответствии с частью 3 п. 2.4 Инструкции при рассмотрении доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Однако материалы проверки направляются по территориальности и, как следствие, сообщения остаются без прокурорского реагирования.

Жалобы для разрешения по существу в соответствии с нормами УПК РФ и пунктом 3.1 Инструкции направляются для разрешения в нижестоящие органы прокуратуры или в другие органы.

Согласно части 2 п. 3.3 Инструкции, если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее семи дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя. На основании пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение семи дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору.

Со ссылкой на вышеназванные нормы практически жалобы направляются обратно на места по принципу территориальности. При этом возникает вопрос: соблюдается ли правило, предусмотренное статьей 8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан?

По-видимому, ответ дан в пункте 3.7 Инструкции, который запрещает лишь направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, чьи решение или действие (бездействие) обжалуются. Однако, следуя буквальному толкованию, данный запрет не распространяется на правоохранительные органы, действия и решения которых обжалуются.

В соответствии с частью 3 п. 4.12 Инструкции обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Другими словами, если сам заявитель не найдет оснований для возбуждения уголовного дела, все последующие обжалования постановлений с отказом в возбуждении уголовного дела остаются без рассмотрения.

В результате по невозбужденному уголовному делу истекает срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (с изм. от 10 февраля 2000 г.) <11> действия должностных лиц правоохранительных органов по незаконному вынесению постановлений с отказом в возбуждении уголовного дела могут рассматриваться как протекционизм.

<11> www.consultant.ru/popular/consumerism

В соответствии с пунктом 9 данного Постановления квалифицирующим признаком содеянного является причинение существенного морального вреда (нравственные и физические страдания) заявителю сообщения о преступлении, вызванного неправомерным отказом в возбуждении уголовного дела.

Неправомерные действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов могут быть квалифицированы по статьям 285 или 293 УК РФ в зависимости от признаков состава преступления.

Безнаказанность порождает новые преступления и дискредитирует российское законодательство.

Думается, необходимо создавать общественные организации и общественные фонды по борьбе с организованной преступностью и противодействию коррупции. Прецедент имеется - на Урале создан Фонд борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Высококвалифицированные юристы с большим опытом практической и научной работы безвозмездно оказывают помощь потерпевшим по сбору доказательств, написанию заявлений и процессуальных документов. Заявление с приобщенными экспертными заключениями, квалифицированно составленными объяснениями, другими фактическим материалами могут являться поводами, подкрепленными достаточными основаниями, для возбуждения уголовного дела.

Думается, такого рода общественные организации, фактически выполняющие функции прокурорских органов, должны быть наделены процессуальной компетенцией в уголовном досудебном производстве на правах общественных обвинителей. Процессуальный статус позволит все собранные общественными обвинителями доказательства признать судом допустимыми.

Библиография

Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ "Гражданский кодекс РФ. Часть первая" (в ред. от 27 июля 2013 г.) // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ "Уголовный кодекс РФ" (в ред. от 21 октября 2013 г.) // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ "Уголовно-процессуальный кодекс РФ" (в ред. от 21 октября 2013 г.) // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (в ред. от 2 июля 2013 г.) // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 23 июля 2013 г.) // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 1 сентября 2013 г.) // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Инструкция о рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФНКС России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/235/780/353/399 // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // www.consultant.ru/popular/consumerism.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (с изм. от 10 февраля 2000 г.) // www.consultant.ru/popular/consumerism.