Мудрый Юрист

Процессуальные и разумные сроки в системе процессуальных гарантий в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Белякова Анна Владимировна, младший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Статья А.В. Беляковой посвящена установлению единой гражданской процессуальной формы, что является актуальным в связи с объединением высших судов Российской Федерации. Сущность и содержание процессуальных гарантий в гражданском и арбитражном процессе рассматриваются автором через призму конституционного права на судебную защиту.

Ключевые слова: процессуальные гарантии, право на судебную защиту, процессуальные сроки, разумные сроки судопроизводства, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Современное общество весьма динамично, поэтому разумное использование времени является актуальным вопросом не только в философии, социологии, но и в юриспруденции. Вопрос о разумном сроке в гражданском процессуальном праве и арбитражном процессуальном праве был актуализирован принятием Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1> и Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <2>, а также введением в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации главы 22.1 "Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок", а в Арбитражный процессуальный кодекс главы 27.1 "Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

<1> Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Российская газета. 04.05.2010. N 94.
<2> Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Российская газета. 04.05.2010. N 94.

Специфика гражданского и арбитражного судопроизводства состоит в том, что рассматриваемые споры чаще всего затрагивают имущественные интересы граждан и юридических лиц. Цель гражданского судопроизводства заключается в правильном и своевременном рассмотрение и разрешении гражданских дел. Можно ли считать эту цель достигнутой, если, например, спор о взыскании денежных средств рассматривается до десяти лет <3>?

<3> См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2011 N 33-Г11-10. Срок рассмотрения дела составил девять лет семь месяцев и пять дней; Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 N 77-Г11-7. Общий срок рассмотрения дела составил более восьми лет; Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2011 N 78-Г11-8. Срок рассмотрения дела составил 9 лет 10 месяцев и 14 дней.

На сегодняшний день в доктрине гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права и в правоприменительной практике остается открытым вопрос о том, можно ли считать реализованным право на судебную защиту при нарушении требований своевременного рассмотрения и разрешения дела в суде.

Гражданское судопроизводство, в частности арбитражное судопроизводство, направлено на защиту имущественных интересов. Но если инфляция составляет 7 - 8% в год, можно ли считать, что нарушенное право было восстановлено, если судебное разбирательство длилось более 3 - 5 лет? Ответ очевиден. Таким образом, цель гражданского судопроизводства нельзя считать достигнутой даже в случае удовлетворения исковых требований, но спустя длительный период времени.

На наш взгляд, наличие у гражданина неразрешенного судебного дела в течение длительного времени приводит к значительным затратам как материального, так и морального характера. Особо хотелось бы отметить, что при рассмотрении гражданских дел длительное судебное разбирательство усложняет рыночные отношения и гражданский оборот.

Анализ материалов судебной статистики за период с 2008 по 2013 гг. показывает, что у мировых судей в производстве с продолжительностью более трех лет находилось 6180 дел, а в производстве районных судов - 2883 дел <4>. В арбитражных судах за 2012 г. было рассмотрено 110330 дел с нарушением срока, а 2013 г. - 90464 дела <5>.

<4> Материал подготовлен с помощью официальной информации о судебной статистике с сайта Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://www.cdep.ru.
<5> Использованы материалы судебной статистики, представленной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // http://www.arbitr.ru.

Построение правового и демократического государства невозможно без соблюдения конституционных прав граждан. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на судебную защиту его прав и свобод.

Целесообразно рассматривать право на судебную защиту с точки зрения конституционного права или субъективных прав граждан <6>. Но это только один из доктринальных подходов к пониманию права на судебную защиту. Существуют различные научные точки зрения, касающиеся определения права на судебную защиту как одного из конституционных принципов <7> или как гарантию прав <8> либо как юридическое средство или способ обеспечения всех других прав и свобод <9>. Следует согласиться с позицией В.П. Кашепова, что судебная защита в форме правосудия представляет собой высший уровень юридического обеспечения прав <10>.

<6> Адзинова Е.А.. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 37. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 64.
<7> Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. N 12. С. 37 - 38.
<8> Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994. С. 82 - 84.
<9> Институт прав человека в России: Монография / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. С. 160 - 180.
<10> Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2000. С. 1, 3.

Право на судебную защиту по своему содержанию весьма многогранно. Существует несколько различных подходов к его пониманию. Право на судебную защиту предполагает возможность для каждого получить ее своевременно, компетентно (грамотно, профессионально), в том числе и при наличии пробела в процессуальном законодательстве <11>. Например, в широком смысле право на судебную защиту можно рассматривать как одно из правомочий субъективного права, состоящее в необходимости защиты нарушенного или оспариваемого права путем обращения к компетентному органу государства - суду <12>.

<11> Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире: Монография. М: Норма, 2012.
<12> Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 9. Саратов, 1991. С. 150.

С.С. Алексеев <13> и В.П. Грибанов <14> рассматривают данное конституционное право с точки зрения защиты нарушенного материального права. Нам ближе, конечно же, процессуальная точка зрения понимания права на судебную защиту. По мнению ученых-процессуалистов, таких как М.А. Викут <15>, Г.А. Жилин <16>, В.М. Жуйков <17>, право на судебную защиту представляет собой обращение заинтересованного лица в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также разрешение и рассмотрение дела судом в установленном законом порядке.

<13> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 125.
<14> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 155.
<15> Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.
<16> Жилин Г.А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы науч.-практ. конференции. М., 2001. С. 272 - 282.
<17> Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.

По нашему мнению, конституционное право на судебную защиту представляет собой гарантированное государством право на возможность обращения в компетентные органы (суд) за защитой своих прав, законных интересов и свобод в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Нельзя не заметить взаимосвязь процессуальных гарантий и конституционного права на судебную защиту. Судебная защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законных интересов выражается в возможности, при наличии установленных процессуальным законодательством обстоятельств, обратиться в суд.

Реализация права на судебную защиту тесно связана с процессуальными гарантиями.

Термин "гарантии" применяется для обозначения способов и средств, при помощи которых осуществляется обеспечение <18>. Гарантировать - значит обеспечивать, поручаться, устанавливать гарантии. Но при этом "обеспечение прав и свобод нельзя ограничивать только системой правовых гарантий, оно должно дополняться системой четких организационных и иных условий, дающих возможность пользоваться правами, надежно их защищать" <19>.

<18> Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 10. С. 220.
<19> Жуйков В.М. Указ. соч. С. 44, 61.

Исходя из этого Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ обеспечивают возможность реализации, во-первых, конституционного права на судебную защиту, а во-вторых, фактическую возможность обратиться в суд за защитой нарушенных (оспариваемых) прав, свобод или законных интересов.

Конституционное право на судебную защиту нашло свое отражение в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), где закреплены цели и задачи гражданского судопроизводства. Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), также регламентирует цель и задачи арбитражного судопроизводства. Цели и задачи, урегулированные законодательством, определяют дальнейшее установление гражданской процессуальной формы, они не могут противоречить друг другу. На наш взгляд, нельзя недооценивать значимость общих положений ГПК РФ и АПК РФ, так как цели и задачи позволяют, во-первых, реализовать право на судебную защиту, а во-вторых, формируют все дальнейшее построение гражданской процессуальной формы и системы.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статья 2 АПК РФ текстуально отличается от ст. 2 ГПК РФ, при этом главное противоречие проявляется в одной из задач, касающихся "своевременного" рассмотрения и разрешения гражданских дел в рамках гражданского судопроизводства, а в арбитражном судопроизводстве - в "разумные сроки" (в редакции ФЗ N 69-ФЗ). Примечательно, что до вступления в законную силу ФЗ N 69-ФЗ данная норма предусматривала рассмотрение дел в установленные законом сроки (т.е. своевременно).

Своевременное рассмотрение и разрешение дела в суде раскрывается в нормах ГПК РФ и АПК РФ в главе "Процессуальные сроки", а также в иных нормах, касающихся рассмотрения и разрешения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Сегодня многие ученые говорят о разумном сроке судебного разбирательства как элементе <20> права на судебную защиту или как одной из гарантий <21>, включающейся в данное право, но не уделяют должного внимания своевременности рассмотрения и разрешения дела в суде.

<20> Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография / Отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма: Инфра-М, 2012. С. 30.
<21> Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: Теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 291.

Правовая категория "разумный срок судопроизводства" была введена в российское законодательство в целях реализации обязательств перед Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ). Исходя из анализа судебной практики ЕСПЧ и процессуального законодательства Российской Федерации, сущность разумного срока судопроизводства заключается в том, что данная оценочная категория используется судами при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В правоприменительной практике ЕСПЧ право на судебную защиту и его элементов понимается в широком смысле. В частности, по мнению ЕСПЧ, справедливое судебное разбирательство включает также и гарантию разумности сроков рассмотрения дела <22>.

<22> Никитина А.В. Указ. соч. С. 23.

Своевременное рассмотрение и разрешение дел позволяет обеспечить реализацию конечных целей правосудия, т.е. защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов процесса, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В доктрине гражданского процессуального права своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел уделяется большое внимание.

Например, К.С. Юдельсон отмечал, что своевременное рассмотрение дела - это возможность рассмотреть дело в одном, причем особо следует отметить - в первом судебном заседании <23>. По мнению В.Ф. Ковина, своевременность означает рассмотрение дела в одном судебном заседании с соблюдением установленных законом процессуальных сроков для той или иной категории гражданских дел <24>. Также данный ученый обращает внимание на значение своевременности рассмотрения дела и последствия нарушения этого требования. Систематическое отложение дела может привести в итоге к невозможности установить фактические обстоятельства в связи с тем, что прошло большое количество времени <25>.

<23> Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. С. 4 - 5.
<24> Ковин В.Ф. Цель подготовки дел к судебному разбирательству в советском гражданском процессе // Сб. аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 150.
<25> Ковин В.Ф. Указ. соч. С. 149 - 150, 152.

Следует согласиться с мнением И.Н. Бранта и К. Комиссарова о том, что своевременность рассмотрения дела - один из критериев эффективности гражданского судопроизводства и означает строгое и неукоснительное соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел <26>. И.Н. Брант также выделяет факторы, влияющие на своевременность рассмотрения дела в суде: "Это тщательная и полная подготовка к судебному разбирательству, (если это было сделано, то тем меньше вероятность откладывания слушания дела по различным причинам, например таким, как возникшая в процессе рассмотрения дела необходимость истребования дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле каких-либо лиц)" <27>.

<26> Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 4; Комиссаров К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. Н.М. Гурбатова. М., 1977.
<27> Брант И.Н. Указ. соч.

Хотелось бы отметить тот факт, что своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел возможно только при соблюдении всех установленных законом процессуальных сроков, а также сроков, назначаемых судом, не только заинтересованными лицами, но и судом, аппаратом суда и сотрудниками судебной системы в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Следует согласиться с мнением Г.А. Жилина о том, что задержка в разрешении дела несовместима с доступным и эффективным судопроизводством, она нередко приводит к обесцениванию защищаемого субъективного права, а иногда и к утрате самой возможности его защиты <28>. Г.А. Жилин отмечает, что требование правильного и своевременного рассмотрения дела относится к судам всех инстанций, но особое значение они имеют для производства в суде первой инстанции <29>.

<28> Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010.
<29> Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2001. С. 191.

Данное мнение нам тоже близко, так как профессор предлагает все-таки идти по пути сближения двух основных процессуальных кодексов, что может привести к единообразию процессов, что представляется актуальным в связи с будущим объединением двух высших судов (Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Своевременность - одно из основных свойств любой деятельности, урегулированной правом <30>. В правоприменительной практике уже сейчас появились различные подходы к пониманию правовой категории "разумный срок судопроизводства" и одной из задач гражданского судопроизводства "своевременного рассмотрения и разрешения дела". Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" <31> говорит о том, что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

<30> Рабинович П.М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. Вып. 9. С. 55.
<31> Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 3.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" <32> обращает внимание, что несоблюдение процессуальных сроков судами нарушает конституционное право на судебную защиту и что задача судов заключается в своевременном рассмотрении и разрешении дела.

<32> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Российская газета. 12.01.2008. N 4.

Из изложенного наглядно видно, каким образом изменился подход в понимании своевременности в правоприменительной практике. Считаем, что нельзя недооценивать данную задачу гражданского процесса. На современном этапе развития процессуального законодательства необходимо учесть и будущие изменения.

На наш взгляд, своевременность в гражданском и арбитражном процессах представляет собой соблюдение процессуальных сроков как сторонами, так и судом, а также совершение всех процессуальных действий в установленные законом и судом сроки.

В зарубежном законодательстве наблюдается аналог задачи российского гражданского судопроизводства по "своевременному рассмотрению и разрешению дела".

Например, в Германии существует принцип быстроты, экономии или рационализации судебного разбирательства или принцип ускорения судопроизводства <33>, который отражает сущность своевременности. Под данным принципом понимается, во-первых, требование при применении процессуального права избегать ненужных шагов и благодаря этому экономить процессуальные средства; во-вторых, законодательное закрепление данного принципа состоит в том, что суд обязан рассмотреть спор в определенные законом сроки. При этом лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать процессуальные сроки, а в случае нарушения (просрочки) процессуального срока или несвоевременного представления сторонами средств защиты или оспаривания суд имеет право отказать в их принятии, за исключением изменения иска или предъявления встречного иска <34>.

<33> Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000. С. 49.
<34> Давтян А.Г. Указ. соч. С. 49 - 50.

Также элементы своевременности можно найти в принципе процессуального формализма в английском судопроизводстве <35>, под которым понимается регламентированная деятельность участников производства.

<35> Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2008.

Существует несколько аспектов своевременности как задачи в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации.

Во-первых, это наличие временного характера, который выражается в установленных законом процессуальных сроках и сроках, назначаемых судом.

Во-вторых - последовательность соблюдения процессуальных сроков (подача апелляционной или кассационной жалобы, только установленный законом срок для обжалования решения суда первой инстанции).

Таким образом, своевременность как одна из задач гражданского судопроизводства обладает оценочным характером, но при этом имеет четкое законодательное регулирование в главах ГПК РФ и АПК РФ "Процессуальные сроки" и в отдельных нормах, касающихся порядка обжалования и пересмотра судебных актов.

Е.В. Слепченко <36> верно отмечает, что, несмотря на различное текстуальное изложение задач в ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ, цель остается единой: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому представляется целесообразным привести статьи 2 ГПК РФ и АПК РФ к единому текстуальному содержанию в части определения задач судопроизводства во избежание размывания значимости соблюдения установленных законом и судом процессуальных сроков для совершения тех или иных процессуальных действий. Создание единой гражданской процессуальной формы позволит избежать правовых коллизий как в доктринальном понимании, так и в правоприменительной практике.

<36> Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2.

Так как на сегодняшний день ведется подготовка объединения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что впоследствии может привести к появлению единого процессуального кодекса гражданского судопроизводства, хотелось бы особо отметить, что единая процессуальная форма позволит устранить проблемы и противоречия законодательства в будущем.

В связи с этим представляется необходимым понятие своевременности определить хотя бы на уровне совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и (или) внести данное определение в ст. 2 АПК РФ, поскольку своевременность является одной из основных целей гражданского судопроизводства, закрепленной в ст. 2 ГПК РФ, которая законодательно регламентирует осуществление всех процессуальных действий в установленный законом или судом срок.

И.М. Зайцев определяет гражданскую процессуальную форму как установленный законом порядок отправления правосудия по гражданским делам, а в практическом плане она воспринимается как развитая система правовых требований, предъявляемых к каждому совершаемому в судопроизводстве процессуальному акту <37>.

<37> Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник для вузов. М.: ЮРИСТЪ, 1999. С. 22.

Существенной чертой гражданской процессуальной формы является система требований, закрепленных нормами гражданского процессуального права. Эта система предполагает наличие правил, которые определяют круг и порядок деятельности всех без исключения лиц, участвующих в процессе, последовательность, содержание и характер всех их действий, а также ответственность за невыполнение этих действий.

Процесс есть упорядоченное нормами процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой, направленное на достижение конечной цели - восстановление права или защиты охраняемого законом интереса.

Гражданская процессуальная форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей. В рамках гражданской процессуальной формы суд рассматривает и разрешает споры о праве и при этом строго соблюдает нормы материального и процессуального права. Суд должен выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом или иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле <38>.

<38> Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007.

Также хотелось бы подчеркнуть, что положения, закрепленные в ст. 2 ГПК РФ и АПК РФ, не только отражаются в отдельных главах, посвященных, например, процессуальным срокам, но и формируют целостность гражданского и арбитражного судопроизводства. Несмотря на то что по форме и содержанию данные положения относятся больше к доктринальным постулатам, их соблюдение должно быть обязательным. Как уже отмечалось, данные нормы отражаются в других нормах права, логичное и последовательное их содержание должно отражать общие положения в специальных нормах.

По мнению О.В. Вязовченко, "усиление процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту ведет к повышению эффективности гражданского судопроизводства и, наоборот, ослабление процессуальных гарантий защиты влечет за собой снижение эффективности правосудия" <39>. Вопрос об установлении и применении процессуальных гарантий в сфере рассмотрения и разрешения гражданских дел в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства носит весьма актуальный характер. Эти гарантии обеспечивают не только реализацию и защиту прав граждан и организаций в гражданском и арбитражном процессе, но и достижение одной из задач гражданского судопроизводства - своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела <40>.

<39> Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. 2001. N 1. М.: Норма, 2002. С. 70.
<40> Хасаншин И.А. Понятие и виды процессуальных гарантий в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 21 - 23.

В сфере гражданского и арбитражного процесса процессуальные гарантии можно определить как правовой механизм, устанавливающий правовые средства (нормативная основа) и определяемые на их основе способы (действия по реализации целей), которые в единстве обеспечивают достижение целей и задач гражданского судопроизводства <41>.

<41> Хасаншин И.А. Указ. соч.

Некоторые ученые рассматривают процессуальные гарантии как систему процессуальных средств (правовые нормы, принципы, процессуальные институты и т.п.), при этом каждый предлагает собственную систему <42>. В частности, Л.Д. Кокорев <43> и В.Н. Захаров <44> относят к процессуальным гарантиям процессуальные нормы, закрепленные в них права и обязанности участников процесса; принципы судопроизводства, а также систему процессуального принуждения и процессуального контроля, гражданскую процессуальную форму.

<42> Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. С. 74 - 79; Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. N 6. С. 100 - 106; Давыдов П.М. Дифференциация и гарантии в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. С. 5 - 11.
<43> Кокорев Л.Д. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского ун-та. 1977. С. 109 - 116.
<44> Захаров В.Н. О понятии гражданских процессуальных гарантий прав сторон и третьих лиц // Вопросы теории и практики гражданского процесса // Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 18.

Итак, право на судебную защиту позволяет гражданам и юридическим лицам обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды за защитой нарушенных (оспариваемых) прав, свобод и законных интересов. Данное конституционное право реализуется путем подачи иска в суды Российской Федерации. После принятия искового заявления суд обязан правильно и своевременно рассмотреть дело на основании ст. 2 ГПК РФ. Так как "своевременно" значит "в установленный законом или судом срок", то можно говорить, что институт процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессах является одной из процессуальных гарантий своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Институт процессуальных сроков необходим для придания процессу упорядоченного характера, а также последовательности совершения процессуальных действий. Установленные процессуальные сроки для совершения отдельных процессуальных действий гарантируют своевременное совершение этих процессуальных действий и тем самым - эффективное рассмотрение и разрешение гражданского дела <45>.

<45> Хасаншин И.А. Понятие и виды процессуальных гарантий в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 21 - 23.

Ввиду того, что, как уже отмечалось, в гражданском и арбитражном судопроизводстве существует проблема длительного судебного разбирательства, во избежание санкций со стороны ЕСПЧ в российское законодательство была введена еще одна процессуальная гарантия защиты конституционного права на судебную защиту - получение компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

Процессуальные гарантии в гражданском и арбитражном процессах выражаются не только в соблюдении задач судопроизводства, но и в соблюдении любых иных норм права при рассмотрении и разрешении дела как сторонами, так и иными участниками процесса. Соблюдение одной нормы права и пренебрежение другими не позволит реализовать процессуальные гарантии. Гарантия - это в первую очередь обязательство (обязанность) по соблюдению тех или иных условий, правил, а процессуальные гарантии - это система правовых средств, установленных законом для надлежащего отправления правосудия, защиты прав и свобод человека в гражданском процессе и осуществления задач судопроизводства по гражданским делам <46>.

<46> Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003.

По нашему мнению, сущность процессуальных гарантий заключается в возможности физического или юридического лица при наличии оснований обратиться в суд за защитой своих прав, а также в обязанности суда с помощью установленных процессуальных средств осуществить защиту нарушенного права. Соблюдение единой гражданской процессуальной формы, а также соблюдение процессуальных и разумных сроков судопроизводства являются установленными процессуальными гарантиями конституционного права на судебную защиту.

Библиография

Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2010.

Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 10.

Большой юридический словарь / А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003.

Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 4.

Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник для вузов. М.: ЮРИСТЪ, 1999.

Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.

Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. 2001. N 1. М.: Норма, 2002.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2001; Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010.

Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова и др. / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007.

Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000.

Давыдов П.М. Дифференциация и гарантии в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.

Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 64.

Захаров В.Н. О понятии гражданских процессуальных гарантий прав сторон и третьих лиц // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1984.

Институт прав человека в России. Монография / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998.

Ковин В.Ф. Цель подготовки дел к судебному разбирательству в советском гражданском процессе // Сб. аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969.

Кокорев Л.Д. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского ун-та. Л., 1977; Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2000.

Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. N 12.

Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. N 6.

Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография / Отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма; Инфра-М, 2012.

Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2008.

Рабинович П.М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.

Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2.

Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 9. Саратов, 1991.

Хасаншин И.А. Понятие и виды процессуальных гарантий в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.

Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.