Мудрый Юрист

Понятие и сущность конституционно-правовых споров

Никитина Анна Васильевна, доцент кафедры конституционного, административного и финансового права Хабаровской государственной академии экономики и права, кандидат юридических наук, доцент.

В статье анализируется понятие и сущность конституционного правового спора. Конституционно-правовой спор рассматривается как разновидность юридического конфликта, в качестве особого конституционно-правового отношения, в качестве юридического факта, порождающего процессуальные правоотношения по рассмотрению спора.

Ключевые слова: конституционно-правовой спор, юридический конфликт, конституционный судебный процесс, конституционный спор о компетенции, конституционно-правовые отношения.

Concept and essence of constitutional-law disputes

A.V. Nikitina

Nikitina Anna Vasilyevna, assistant professor of the chair of constitutional, administrative and financial law of the Khabarovsk State Academy of Economics and Law, candidate of juridical sciences.

The article analyses the concept and the essence of the constitutional-legal dispute. Constitutional-legal dispute is seen as a form of legal conflict, as a special constitutional legal relationship, as a legal fact that creates procedural matters to review the dispute.

Key words: constitutional-legal dispute, legal conflict, constitutional litigation, constitutional competence dispute, constitutional legal relationship.

Конституционно-правовая сфера демонстрирует многообразие конституционных конфликтов. Федеративные отношения, сталкивающиеся публичные и частные интересы, отношения между органами публичной власти в системе разделения властей и в системе "государство - местное самоуправление", взаимоотношения между государством (властью) и личностью буквально пронизаны противоречиями. Конечно, конфликтность изначально присуща всем общественным отношениям - развитие любого общества представляет собой сложный процесс, который совершается на основе зарождения, развертывания и разрешения объективных противоречий, конфликтов. Однако в сфере общественных отношений, составляющих предмет конституционного права, такие конфликты проявляются наиболее остро, поскольку затрагивают основополагающие конституционно защищаемые ценности.

"Своеобразие нормативно-юридического конфликта в конституционной сфере заключается в том, что он "прорывает" конституционную, правовую ткань государства и общества. Конфликт наносит удар прежде всего по Конституции, а также по конституционному законодательству. Это объясняется характером объекта юридического конфликта, который касается преимущественно вопросов власти и управления" <1>. Результат урегулирования, разрешения таких конфликтов может иметь далеко идущие последствия: от преобразования основ конституционного строя до изменения конкретного правового регулирования в рамках отдельных отраслей права.

<1> Юридическая конфликтология / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: РАН, Центр конфликтологических исследований, 1995. URL: http:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Ur_Konfl/index.php.

Безусловно, назначением права является устранение, недопущение, урегулирование социальных противоречий и конфликтов в обществе, и основная роль здесь принадлежит конституционному праву и ее источникам. Следует согласиться с Н.С. Бондарем в том, что "Конституция как основной закон государства призвана отражать на правовом уровне соответствующие противоречия и, по мере возможности, способствовать их разрешению с помощью специфического, юридико-правового конституционного инструментария воздействия на различные сферы общественных отношений" <2>. "Эффективность конституционного регулирования, степень реальности провозглашаемых Конституцией демократических принципов во многом определяется глубиной ее проникновения в противоречия между властью и свободой, в природу других социальных конфликтов современного общества и государства" <3>.

<2> Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
<3> Там же. С. 19.

Следует, однако, признать, что идеальное конституционно-правовое регулирование не является гарантией отсутствия конфликтных ситуаций в реальной жизни. Зачастую сами конституционно-правовые нормы, их противоречия, их неверное применение и толкование выступают причиной конституционных конфликтов, юридизированной формой которых являются конституционно-правовые споры. Между тем категория "конституционный конфликт" охватывает весьма широкий спектр конфликтных ситуаций, часть из которых может носить и неправовой характер. Юридической же разновидностью таких конфликтов выступают как раз конституционно-правовые споры.

Разнообразие существующих конституционно-правовых споров актуализирует необходимость изучения их сущности, видового разнообразия, способов разрешения в рамках учебной дисциплины "Конституционное право", которая, следует признать, в этой части "отстает" от других отраслей российского права. Юридическая природа, понятие, содержание, форма, виды и способы разрешения правовых споров изучаются в отечественном правоведении достаточно давно в рамках многих отраслей российского права. Трудовому праву известна категория "трудовой спор"; земельному и экологическому праву - соответственно "земельный спор" и "экологический спор". Для гражданского процессуального права категория "спор о праве" является чуть ли не основной. Международное право оперирует категориями "международный спор", "спор, угрожающий международному миру и безопасности". Однако же в науке конституционного права обращение к категории "конституционно-правовой спор" является довольно редким <4>, что актуализирует необходимость теоретического осмысления понятия и сущности данного явления.

<4> За исключением, пожалуй, работ Е.К. Замотаевой. См., в частности: Замотаева Е.К. Конституционно-правовые споры // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 5; Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Прежде всего, понятие "конституционно-правовой спор" является производным от понятий "конфликт", "социальный конфликт" и "юридический конфликт", в силу чего основные понятия и выводы юридической конфликтологии в полной мере могут быть использованы и при анализе рассматриваемой нами категории.

Юридический конфликт, представляя собой разновидность социального конфликта, отличается от последнего тем, что "протекает в сфере общественных отношений, урегулированных нормами права" <5>. Определяя юридический конфликт как "противоборство субъектов права с противоположными правовыми интересами" <6>, ученые называют следующие признаки юридического конфликта: связанность с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) <7>, а следовательно, наличие у субъектов, объектов, субъективной или объективной сторон конфликта правовых признаков <8>; возникновение конфликта в связи с созданием, реализацией, применением, изменением, нарушением либо толкованием права <9>; возможность предотвращения, приостановления, прекращения, разрешения конфликта юридическим способом <10>, как правило, юридическими средствами и с помощью юридических процедур <11>. Немаловажным является и тот факт, что юридический конфликт влечет юридические последствия <12>, т.е. последствия юридических конфликтов сами становятся определенными юридическими фактами <13>.

<5> Богданов Д.В. Соотношение категорий "социальный конфликт", "юридический конфликт", "правовой конфликт", "налоговый конфликт" // Финансовое право. 2012. N 3. С. 25.
<6> См., например: Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. N 8; Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 14.
<7> Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2002. С. 54 - 55; Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.
<8> Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12; Баранов В.М., Худойкина Т.В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты // Юрист-правовед. 2000. N 1; Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2002. С. 54 - 55.
<9> См., например: Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. N 8; Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 14.
<10> Общая теория государства и права: академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 3. С. 431 - 433.
<11> Баранов В.М., Худойкина Т.В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты // Юрист-правовед. 2000. N 1.
<12> Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.
<13> Богданов Д.В. Соотношение категорий "социальный конфликт", "юридический конфликт", "правовой конфликт", "налоговый конфликт" // Финансовое право. 2012. N 3. С. 25.

Возможность использования достижений юридической конфликтологии при изучении конституционно-правового спора объясняется тем, что такой спор, являясь разновидностью юридического (правового) конфликта, имеет конфликтологическую сущность и обладает всеми признаками последнего. В этом смысле:

а) в рамках конституционно-правового спора субъекты противостоят друг другу, имеют разнонаправленные интересы, находятся в "противоборстве". Это препятствует реализации принадлежащих им конституционных прав, свобод, обязанностей, законных интересов, имеющих конституционно-правовое значение, конституционно установленных предметов ведения и полномочий;

б) конституционно-правовой спор представляет собой противоборство, возникшее между субъектами российского конституционного права;

в) причиной конституционно-правового спора может стать либо коллизионность конституционно-правовых норм, либо различное понимание или толкование субъектами права одной и той же конституционно-правовой нормы. Иными словами, противоборство сторон конституционно-правового спора всегда связано с установлением, применением, нарушением либо толкованием норм конституционного права. Исходя из практики Конституционного Суда РФ вполне очевидно, что конституционно-правовым спором может стать спор, возникающий в рамках любой отрасли российского права, однако в процессе его разрешения приобретающий характер конституционно-правового спора в силу того, что при его решении затрагиваются основы конституционного строя, например, принцип разделения властей, социальный или светский характер государства, а также вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, конституционные права, свободы и обязанности граждан;

г) разрешение конституционно-правового спора осуществляется в рамках процедур, предусмотренных нормами конституционного права.

Исходя из конфликтологического подхода конституционно-правовой спор представляет собой разновидность юридического (правового) конфликта, протекающего в сфере конституционно-правовых отношений, выражающегося в противоборстве сторон (субъектов конституционного права) с противоположными интересами, который завершается (или имеет возможность завершиться) посредством юридических процедур, предусмотренных нормами конституционного права, и влечет определенные конституционно-правовые последствия.

Особенность любого правового спора заключается в том, что он связан с исполнением (реализацией) либо нарушением тех или иных норм права и соответственно возникновением, изменением или прекращением правовых отношений между теми или иными субъектами права <14>. Поскольку конституционно-правовые споры протекают в сфере общественных отношений, урегулированных нормами конституционного права, с юридических позиций конституционно-правовой спор можно представить как конституционное правоотношение, юридическую связь между субъектами конституционного права, выражающуюся в форме их взаимных прав и обязанностей.

<14> Князев С.Д., Охотников Р.А. Избирательные споры: юридическая природа и порядок рассмотрения: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2005. С. 10.

В конституционном праве, как и в иных отраслях, традиционно деление правоотношений на регулятивные и охранительные. Регулятивные правоотношения возникают при реализации прав и обязанностей, установленных нормой права. Эти отношения есть результат правомерных действий субъектов права. Охранительные же правоотношения возникают тогда, когда права или законные интересы участников правоотношений нуждаются в правовых мерах защиты. В связи с этим следует согласиться с мнением о том, что правовой (юридический) спор всегда представляет собой самостоятельное охранительное правоотношение <15>.

<15> Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 24.

Поскольку конституционно-правовой спор - это особое конституционно-правовое отношение, в рамках которого в результате действительного или предполагаемого нарушения становится неопределенным содержание и (или) существование конкретных конституционных прав и свобод человека либо предметов ведения и полномочий органов публичной власти, следует признать, что конституционно-правовой спор - это новое охранительное правоотношение, возникшее в связи с конфликтным состоянием регулятивного. Конституционно-правовой спор представляет собой кризисное, обострившееся состояние регулятивного правоотношения, из которого он возникает. Однако же охранительное правоотношение является способом (формой) его существования.

Таким образом, конституционно-правовой спор - это юридическая форма конфликта между субъектами конституционного права по поводу их конституционных прав, обязанностей или предметов ведения и полномочий в регулятивном конституционно-правовом отношении, которое в результате обострения приобретает форму охранительного правоотношения.

В праве также принято деление правоотношений на материальные и процессуальные. В данном направлении в научных исследованиях, посвященных правовым спорам, представлены два подхода, которые условно можно обозначить как материально-правовой и процессуальный. В рамках материально-правового подхода делается вывод о том, что спор всегда возникает как явление материальное, существует между субъектами материального права и не перестает быть явлением материального характера в зависимости от способа разрешения. В свою очередь, с точки зрения сторонников процессуального подхода, вне процесса, вне деятельности по разрешению спора последний просто не существует <16>. Мы же полагаем, что в названных точках зрения нет противоречия. Конституционно-правовой спор несет в себе элементы как материально-правового, так и процессуального характера. В основе спора лежит некое спорное материальное правоотношение, которое существует до тех пор, пока один из участников спора не заявит о нарушении своих конституционных прав и свобод или предметов ведения и полномочий. В этот момент конституционно-правовой спор перестает быть просто конфликтом, а становится юридическим фактом, порождающим правоотношение по рассмотрению спора. Такой спор в силу закона является основанием для применения конституционных процедур (процессуальных действий) по его разрешению.

<16> См. об этом, например: Курушин А.А. Трудовые споры: понятие, структура, виды и подведомственность: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003. С. 24 - 25; Князев С.Д., Охотников Р.А. Избирательные споры: юридическая природа и порядок рассмотрения: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2005. С. 11 - 12; Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: Дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 50 - 52; Ненашев М.М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 15.

Рассматривая материальный аспект правового (юридического) спора, ученые видят в его основе противоречие, разногласие <17>. Юридические разногласия, как форма выражения противоречия между участниками правоотношения, представляют собой прежде всего различную оценку ими своих прав и обязанностей, формулируемую в виде взаимоисключающих суждений и выводов <18>. В этом смысле конституционно-правовой спор представляет собой такое разногласие между субъектами конституционного права, которое в своей основе имеет реальное или предполагаемое нарушение конституционных прав и свобод граждан или компетенции органов или должностных лиц публичной власти. Например, рассматривая спор о компетенции как разновидность конституционно-правового спора, Д.А. Кобзарь определяет его как разногласие, противоречие между субъектами конституционно-правовых отношений по поводу компетенции <19>.

<17> В науке вполне справедливо отмечается, что понятие "разногласие" приобрело в правоведении специальное юридическое значение. См.: Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Дис. ... докт. юрид. нук. М., 2005. С. 33.
<18> Зеленцов А.Б. Указ. соч. С. 31.
<19> Кобзарь Д.А. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 23.

Между тем наличия разногласия между сторонами спора, по нашему мнению, недостаточно для его возникновения. Следует согласиться с Е.К. Замотаевой: во-первых, должна сформироваться его фактическая причина - конфликт интересов, а во-вторых, необходимо, чтобы по крайней мере одна из сторон открыто заявила о состоянии такого конфликта с целью его преодоления <20>. То есть разногласие, противоречие между субъектами права не всегда приобретает форму правового спора. Противоречивая ситуация трансформируется в конституционно-правовой спор только в том случае, если его участники, осознав противоположность своих интересов, начнут предпринимать действия для ее разрешения. Существующее правовое разногласие становится правовым спором только в том случае, если в установленном нормами права порядке участники спора предъявляют претензии друг другу и стремятся к его разрешению в формах, определенных правовыми нормами. То есть для правового спора очень важно стремление его участников к разрешению спора юридическими средствами и с помощью юридических процедур.

<20> Замотаева Е.К. Конституционно-правовые споры // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 5. С. 4.

Следовательно, конституционно-правовой спор представляет собой разногласие, противоречие между субъектами конституционно-правового отношения, возникающее в связи с реализацией, применением или толкованием норм конституционного права, имеющее в своей основе реальное или предполагаемое нарушение конституционных прав и свобод граждан или компетенции органов или должностных лиц публичной власти, реализующееся в предъявлении взаимных претензий. При этом для конституционно-правового спора характерно его разрешение в формах, определенных конституционно-правовыми нормами.

Рассмотрение конституционно-правового спора как процессуальной категории позволяет взглянуть на него как на юридический факт, порождающий при известных условиях процессуальную деятельность по его разрешению в рамках согласительных либо судебных процедур. При известных обстоятельствах конституционно-правовой спор становится детерминантой, предпосылкой конституционного судебного процесса, процессуальным способом защиты конституционно защищаемых ценностей (конституционных прав и свобод, основ конституционного строя, конституционно установленной компетенции органов государственной власти и пр.), явлением, определяющим существо движения конституционного судебного процесса.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что многогранная правовая природа конституционно-правовых споров диктует необходимость рассматривать их сущность с различных позиций. Используя достижения юридической конфликтологии, представляется возможным исследовать такой спор в качестве разновидности юридического конфликта. Анализ же конституционно-правового спора как конституционно-правового отношения позволил выявить его материальные и процессуальные аспекты. В материальном смысле конституционно-правовой спор представляет собой разногласие, противоречие между субъектами конституционного права, имеющее в своей основе реальное или предполагаемое нарушение конституционных прав и свобод граждан или компетенции органов или должностных лиц публичной власти, реализующееся в предъявлении взаимных претензий. Процессуальный же аспект позволяет взглянуть на спор как на юридический факт, порождающий правоотношение по его рассмотрению. В отдельных случаях конституционно-правовой спор выступает в качестве предпосылки конституционного судебного процесса.

Литература

  1. Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
  2. Баранов В.М., Худойкина Т.В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты // Юрист-правовед. 2000. N 1.
  3. Богданов Д.В. Соотношение категорий "социальный конфликт", "юридический конфликт", "правовой конфликт", "налоговый конфликт" // Финансовое право. 2012. N 3.
  4. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005.
  5. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2002.
  6. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. N 4.
  7. Замотаева Е.К. Конституционно-правовые споры // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 5.
  8. Замотаева Е.К. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  9. Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 31.
  10. Князев С.Д., Охотников Р.А. Избирательные споры: юридическая природа и порядок рассмотрения: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2005.
  11. Кобзарь Д.А. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
  12. Курушин А.А. Трудовые споры: понятие, структура, виды и подведомственность: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.
  13. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: Дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2003.
  14. Ненашев М.М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
  15. Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. N 8.
  16. Общая теория государства и права: академический курс. В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 3.
  17. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
  18. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: РАН, Центр конфликтологических исследований, 1995. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Ur_Konfl/index.php.