Мудрый Юрист

Правовая природа договора банковского счета

Дерюга Николай Николаевич, профессор кафедры гражданского права и гражданского процессуального права юридического факультета ФГБОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", доктор юридических наук, профессор.

На основе гендерного подхода в статье исследуется правовая природа договора банковского счета. На основании анализа различных точек зрения определяется предмет договора банковского счета. Подробно исследуются признаки договора. Авторское исследование показало, что договор банковского счета нельзя отнести к смешанному договору либо договору присоединения. Он носит самостоятельный характер.

Ключевые слова: договор банковского счета, предмет договора, признаки договора, правовая природа договора.

Legal nature of the bank account contract

N.N. Deryuga

Deruga Nikolay Nikolaevich, Professor of chair of the civil law and civil procedure, Khabarovsk State Academy of Economics and Law, Law Department, doctor of law, professor.

In this article author examines the legal nature of a bank account contract on the basis of gender perspective. On the basis of the different points of view, the object and features of a bank account contract is researched. Copyright research showed that the bank account agreement cannot be defined as a mixed contract or contract of adhesion. It is independent kind of contract.

Key words: bank account contract, the subject of the contract, features of the contract, the legal nature of the contract.

В соответствии с правовыми нормами, содержащимися в главе 45 ГК РФ, для расчетного обслуживания между банком и клиентом должен быть заключен договор банковского счета.

Легальное определение договора банковского счета дается в п. 1 ст. 845 ГК РФ: "По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету".

При видимой схожести в определениях понятия договора банковского счета, содержащихся в ст. 110 Основ гражданского законодательства и ст. 845 ГК РФ, следует обратить внимание на то обстоятельство, что ГК РФ не употребляет термина "хранение" в отношениях по банковскому счету. Такая позиция законодателя объясняется тем, что денежные средства, находящиеся на счетах, существуют не в натуральном виде, а в форме специальных учетных записей о производимых зачислениях и платежах по счету. Денежная сумма, числящаяся на счете в банке, не может рассматриваться как собственность клиента, поскольку счет является лишь бухгалтерским оформлением наличия у клиента права требования к банку. Право собственности, как любое иное вещное право, в качестве объекта может иметь вещь либо совокупность вещей. Безналичные средства на счете со всей очевидностью свидетельствуют о существовании обязательственных (а не вещных) правоотношений между банком и клиентом по поводу отраженной на счете суммы. Характер этих отношений напоминает отношения договора займа денег, предоставленных до востребования: банк является должником, а клиент - кредитором банка.

Однако подобная аналогия с договором займа допускаема только с позиции того, что в данных видах правоотношений мы наблюдаем обязательственно-правовые отношения. По договору банковского счета, помимо обязанности банка возвратить клиенту денежные средства, на него возлагаются обязанности выполнять и другие поручения клиента.

С другой стороны, банк имеет возможность использовать имеющиеся на счетах клиентов денежные средства по своему усмотрению, гарантируя право клиентов беспрепятственно распоряжаться ими.

Дискуссия о правовой природе договора банковского счета довольно долго велась в литературе.

Полемика по вопросу характера юридической природы договора банковского счета возникла еще в 20-е годы двадцатого века. Большинство ученых этого периода не рассматривали этот договор как самостоятельный.

Второй этап отличался несколько иными взглядами. Здесь были представлены в основном две точки зрения относительно природы договора банковского счета. Одна сводилась к отнесению договора к смешанному типу договоров, имеющему элементы займа и поручения без хранения. Другая базировалась на рассмотрении договора банковского счета в качестве самостоятельного договора <1>. Подобный гендерный подход позволил утверждать, что договор банковского счета носит самостоятельный характер.

<1> Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М.: Статут, 2009. С. 6.

Третий, современный этап отличается относительным преобладанием позиции, которую одним из первых занял З.И. Шкундин. Она основывается на отнесении договора банковского счета к самостоятельному типу договоров <2>.

<2> Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 327.

Однако и современный этап знает случаи иного подхода к природе договора банковского счета. Так, Л.Г. Ефимова продолжает рассматривать договор банковского счета в качестве смешанного типа, сочетающего элементы договоров займа, поручения и комиссии. Другие авторы усматривали в нем комплексный (универсальный) характер, некий конгломерат договора займа, хранения и поручения либо займа и поручения <3>. Имеются и другие, достаточно оригинальные подходы к правовой природе договора банковского счета.

<3> Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. С. 60 - 69.

На наш взгляд, для обеспечения полноты анализа правовой природы договора банковского счета необходимо обращаться как к гражданско-правовым, так и к публично-правовым конструкциям, что в целом соответствует требованиям гендерных составляющих. Совсем не обязательно сводить сложные правовые конструкции к более простым, ибо за этим непременно будут утрачены сущностные характеристики договора банковского счета. Его следует рассматривать как сложный и многоплановый институт не только частного права, но и публичного. В этом смысле необходимо согласиться с О. Олейник <4>.

<4> Олейник О. Банковский счет: Законодательство и практика // Закон. 1997. N 1. С. 93.

Однако большинство ученых полагает, что договор банковского счета - вполне самостоятельный договор, обладающий необходимыми юридическими признаками.

Из приведенного выше определения договора банковского счета ясно, что договор относится к числу консенсуальных. Он считается заключенным не в момент зачисления денежных средств на счет клиента, а в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

По соотношению прав и обязанностей сторон договор банковского счета является двусторонним (либо взаимным), поскольку обе стороны - банк и клиент - наделены правами и обязанностями относительно друг друга. Основные обязанности по договору возлагаются на банк как на исполнителя - услугодателя, но и клиент должен нести определенные обязательства перед банком, соблюдая определенные требования, что обеспечивает предпринимательские интересы банка. Обязанность хранить деньги в кредитном учреждении прямо вытекает из закона.

Из легального определения договора банковского счета вытекает, что договор банковского счета может быть как безвозмездным, так и возмездным. В отличие от ранее действовавших правил в ГК РФ предполагается возмездность договора банковского счета, если иное не установлено соглашением сторон (ст. 852 ГК). В этом случае банк уплачивает клиенту проценты за пользование денежными средствами в размере, указанном в договоре банковского счета. В случае, если в договоре не был определен размер взимаемых платежей, они должны соответствовать процентам по вкладам до востребования и, следовательно, не могут быть ниже ставки рефинансирования Банка России (ст. ст. 838, 809 ГК РФ). Срок уплаты процентов определяется соглашением сторон, а если он не установлен, расчеты производятся поквартально. В договоре может быть предусмотрен безвозмездный характер операций по счету. Одновременно следует заметить, что закон всегда и везде дает банкам право использовать денежные средства, имеющиеся на банковском счете клиента. Это право предусмотрено в п. 2 ст. 845 ГК РФ, и, поскольку использование денежных средств клиента приносит банку доходы, постольку банк часть этих доходов должен отдавать клиенту путем начисления процентов.

Однако по этому поводу имеются более категоричные суждения. Они заключаются в том, что взаимоотношения банка с клиентом строятся исключительно на возмездной основе <5>. С этим трудно согласиться, ибо это противоречит действующему законодательству. С.В. Сарбаш совершенно обоснованно утверждает, что сущность договора банковского счета заключается в том, что каждая из сторон приобретает определенные имущественные блага. Главными из них являются для клиента - возможность получения соответствующих услуг банка, а для банка - возможность использовать денежные средства клиента. Получение клиентом процентов с остатка по счету и, наоборот, оплата банку его расходов на совершение операций по счету могут присутствовать в правоотношениях сторон, но могут и не присутствовать. Если ни одна из сторон договора банковского счета согласно его условиям не уплачивает другой стороне указанных выше процентов, договор банковского счета все равно будет считаться заключенным <6>.

<5> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2011. С. 438.
<6> Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 2009. С. 15.

Юридическая природа и содержание договора банковского счета определяются сущностью банка как кредитной организации, обладающей эксклюзивным, т.е. исключительным, правом "осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц" <7>. Из обозначенной эксклюзивности правового статуса банка - единственной организации, наделенной по закону правом ведения денежных операций, вытекает обязанность банка открыть счет любому и каждому, обратившемуся к нему. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 19 апреля 1999 г. "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" учтено, что в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.) банк в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях. Однако, как установлено абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк вправе отказать в открытии счета при отсутствии у банка возможности принять на банковское обслуживание еще одного клиента либо отказ допускается законом или иными правовыми актами. Это, вероятно, формальные критерии, при которых банк вправе отказать в открытии счета. Если учесть, что действующий закон практически не знает случаев запрета на открытие счета, единственным реальным основанием к такому отказу остается физическая невозможность банка оказывать услуги клиенту.

<7> О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.

Зачастую банкам невыгодно открывать банковские счета мелким предпринимателям, и на этом основании им отказывают в открытии счета, мотивируя при этом такой отказ загруженностью банка. В этом случае отказ банка может быть оспорен в судебном порядке путем подачи иска о понуждении банка заключить договор. Кроме того, отказ открыть банковский счет допускается: если Центральным банком введен запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций; при отсутствии в банковской лицензии указания на право банка осуществлять отдельные банковские операции (привлекать денежные средства во вклады, открывать и вести счета), а также на право проведения этих операций в иностранной валюте. Если отказ банка будет признан арбитражным судом необоснованным, суд обязывает банк заключить договор с истцом на определенных условиях, при этом с банка могут быть взысканы убытки, причиненные предпринимателю необоснованным уклонением банка от заключения договора и открытия счета. Думается, что ответственность банка за необоснованный отказ от заключения договора банковского счета, должна носить характер зачетной неустойки, что в любом случае повлечет для него (банка) ответственность. Хорошо известно, что доказать в суде наличие убытков, связанных с отказом в заключении договора, представляется весьма сложным делом и повлечет для потерпевшей стороны множество неудобств, времени и средств. Вряд ли это может быть целесообразным.

Отсюда можно сделать вывод о том, что по своему характеру договор банковского счета близок к публичному договору с одной оговоркой. Закон прямо такой термин не употребляет. Некоторые ученые объясняют это наличием возможности банка отказать в заключении договора. Однако вряд ли это имеет принципиально важное значение. Примером тому является договор бытового проката, бытового подряда, при заключении которых допускается отказывать в заключении договора, если выяснится, что "портфель заказов" услугодателями заполнен. Тем не менее данные разновидности договоров названы в законе публичными.

Необходимо заметить, что квалификация договора банковского счета в качестве публичного автоматически означала бы, что к правоотношениям, складывающимся между банком и клиентом, подлежали бы применению нормы о публичном договоре (ст. 426 ГК РФ), что представляется в принципе невозможным.

М.И. Брагинский пишет: "если бы договор банковского счета действительно являлся публичным, из этого следовало бы, что даже при отсутствии соответствующего указания в ст. 846 ГК РФ цена оказываемых услуг и другие условия соответствующего договора должны были бы быть одинаковыми. И соответственно отклоняющиеся от этого требования условия договора банковского счета должны признаваться ничтожными. Однако в действительности это не так" <8>. Гендерный анализ подтверждает данный вывод.

<8> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 2001. С. 203.

Что касается другой стороны - клиента, то закон предоставляет ему возможность выбора обслуживающего его банка. В этом смысле банку не предоставлена возможность требовать от потенциального клиента заключения с ним договора банковского счета. В данном случае обязанность клиента заключить договор вытекает из правил об осуществлении расчетов юридических лиц в безналичном порядке <9>.

<9> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Т. 2. С. 450.

По мнению Л.Г. Ефимовой, договор банковского счета является разновидностью договора присоединения <10>. С этим трудно согласиться, т.к. ни действующий закон, ни банковская практика не дают оснований для данного вывода. Аргументация автора данной точки зрения основана на том, что банки разрабатывают прототипы договора банковского счета или, как часто его именуют в практике, - договоры на расчетно-кассовое обслуживание <11>. Надо иметь в виду, что данный прототип договора, разработанный банком, не выступает тем необходимым формуляром или стандартом, с использованием которых может быть заключен договор банковского счета. Это лишь предложение (оферта) банка вступить в договор на обозначенных условиях, предлагаемых банком в проекте договора. Стороны вольны и достаточно свободны в видоизменении условий договора, предложенных банком. Вообще, это считается достаточно типичной практикой при заключении разных по своей юридической природе предпринимательских договоров.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

<10> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 416.
<11> Коган М.Л. Предприятие - клиент банка. Расчетное и кредитное обслуживание. Валютные операции. М., 1994. С. 147 - 151.

В законе ясно сказано, что стороны открывают банковский счет на условиях, согласованных сторонами. Каким бы совершенным ни был проект договора, подготовленный банком, содержание конкретного договора может сопровождаться наличием взаимосогласованных условий, по-иному определяющих права и обязанности сторон, предписываемых действующим законом в качестве общего правила.

Договор банковского счета следует отнести к взаимному, ибо содержание договора составляют взаимные права и обязанности банка и клиента. Указанный вывод подтверждается положениями ст. ст. 845, 847, 851, 853 ГК РФ.

Таким образом, характеризуя признаки договора банковского счета, можно утверждать, что он относится к числу консенсуальных, возмездных или безвозмездных, взаимных, обязательных для банка и свободных для клиента.

Литература

  1. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.
  2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 2001. С. 203.
  3. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Т. 2. С. 450.
  4. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 327.
  5. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2011. С. 438.
  6. Коган М.Л. Предприятие - клиент банка. Расчетное и кредитное обслуживание. Валютные операции. М., 1994. С. 147 - 151.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 416.
  2. Олейник О. Банковский счет: Законодательство и практика // Закон. 1997. N 1. С. 93.
  3. Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. С. 60 - 69.
  4. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М.: Статут, 2009. С. 6.
  5. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 2009. С. 15.