Мудрый Юрист

Распоряжение судьи как форма реализации организационно-распорядительных функций

Н.В. Костовская, кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной деятельности Уральской государственной юридической академии.

В статье анализируется процессуальная природа одного из видов судебных решений - распоряжение судьи, через которое реализуется его организационная деятельность при осуществлении уголовного судопроизводства. Обосновывается необходимость вынесения распоряжений в письменной форме, а также предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ соответствующим определением.

Ключевые слова: виды судебных решений, распоряжение судьи, процессуальные решения, уголовное судопроизводство.

The procedural nature one's kind of court decisions - order of judge by means of carry out organizational activity of court for realization of criminal justice analyzes in the article. Author grounds the necessity of passing an order of judge in a written form and suggests to supplemented Code of criminal procedure (clause 5) some definition.

Key words: variety of court decisions, order of judge, procedural documents, criminal court proceeding.

Как известно, судебная власть реализуется через процессуальную деятельность судьи посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации). При этом под осуществлением судопроизводства следует понимать не только деятельность судьи по установлению предусмотренных соответствующим законом обстоятельств, но и организационную деятельность по реализации тех решений, которые принимает суд любого уровня <1>. Одновременно с процессуальной деятельностью осуществляется организационная деятельность судьи во всех стадиях, особенно в той части, где речь идет о подготовке к эффективному решению задач последующей стадии. Исследователи этой проблемы отмечают четыре уровня организации судебной деятельности: организация в суде первой инстанции (основной, базовый уровень); организация апелляционного и кассационного разбирательства (в настоящее время, с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, следует говорить лишь об апелляционном производстве); организация пересмотра вступивших в законную силу приговоров судов; организация судебного разбирательства высших судебных органов страны и организация обеспечения правосудия <2>. Властные полномочия суд реализует непосредственно через принимаемые им решения: постановление, определение, приговор (п. 53.1 ст. 5 УПК РФ), которые являются процессуальной основой для последующей организационно-распорядительной деятельности по подготовке и проведению судебного заседания или иной правосудной деятельности. К такой работе относится, например, извещение участников судебного заседания о времени и дате судебного разбирательства, отбор кандидатов в присяжные заседатели, сбор информации, необходимой для заполнения карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего, мероприятия по осуществлению мер безопасности участников судебного разбирательства в случае проведения закрытого судебного разбирательства или допроса защищаемого участника уголовного судопроизводства в условиях, исключающих его визуальное наблюдение (ч. 5 ст. 278 УПК РФ), деятельность по организации работы пресс-службы и т.д. Для того чтобы качественно решить задачи, определенные в принятом процессуальном решении, судья отдает распоряжения работникам аппарата суда.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.Т. Безлепкина "Настольная книга судьи по уголовному процессу" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2008.

<1> См.: Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999; Шигуров А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012; Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 4-е изд. М.: Проспект, 2014; Корчагин А.Ю. Организация судебного разбирательства уголовных дел. Краснодар, 2002; Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
<2> Корчагин А.Ю. Принципы и уровни организации судебного разбирательства // Российская юстиция. 2012. N 8. С. 41 - 46.

По сути, распорядительные решения представляют собой властное волеизъявление судьи в рамках предоставленной ему Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" компетенции по организационно-распорядительной деятельности, направленной на обеспечение правосудия по находящемуся в его производстве уголовному делу. Распоряжения судьи по данному поводу вряд ли можно включить в разряд процессуальных решений в полном смысле этого слова, хотя бы потому, что они в качестве таковых в УПК РФ не названы. В то же время, учитывая толкование понятия "процессуальное решение", закрепленное в п. 33 ст. 5 УПК РФ, а также иные нормы уголовно-процессуального законодательства (в частности, ст. 232 УПК РФ, а также ст. 264, ст. 278 УПК РФ и др.), можно утверждать, что процессуальным является не только решение суда, указанное в процессуальном законе как процессуальный документ, но и решение судьи распорядительного характера относительно тех или иных вопросов, подлежащих разрешению в стадии подготовки дела, выраженные устно либо письменно. В качестве аргументов в пользу данной точки зрения отмечу, что, во-первых, подобные распоряжения даются непосредственно в ходе производства по уголовному делу во исполнение принятых процессуальных решений, а во-вторых, через них реализуется руководящая роль председательствующего по разрешению вопросов, связанных с уголовным делом, находящимся в его производстве. Таким образом, уголовно-процессуальные отношения, возникающие в судебных стадиях относительно деятельности судьи, основываются как на процессуальных решениях, так и на решениях организационно-распорядительного характера.

Представляется, что эффективность таких решений зависит не только от их содержания, но и от формы выражения (устной либо письменной). По понятным причинам в данном случае какой-либо определенной процессуальной формы законодатель не предусматривает. Поэтому форма принятия того или иного распоряжения продиктована исключительно собственным опытом судьи по организации правосудной деятельности либо основана на опыте его коллег. Результаты проведенного выборочного опроса судей Свердловской области показали, что в подавляющем большинстве случаев такие распоряжения секретарю судебного заседания или помощнику судьи (например, по подготовке предстоящего судебного разбирательства по уголовному делу) судьи отдают устно. Однако некоторые из судей по наиболее существенным вопросам такие распоряжения отдают в письменном виде, излагая существо отданного поручения в произвольной форме. В данной связи нами было изучено качество досудебной подготовки по 40 уголовным делам, по которым судьи отдавали как устные, так и письменные распоряжения. Результаты показали, что по тем уголовным делам, по которым в стадии назначения судебного разбирательства давались письменные распоряжения, задачи по реализации процессуальных решений, как правило, были решены более успешно. А именно, надлежащим образом и в срок были извещены и прибыли в судебное заседание вызванные в суд лица, своевременно были этапированы содержащиеся под стражей подсудимые и т.д. При этом какой-либо волокиты по таким делам допущено не было.

Что же касается устных распоряжений, то, как видно из исследованных материалов уголовных дел, в отдельных случаях они воспринимались исполнителями не точно, требовали дополнительных пояснений и даже приводили к срыву судебного заседания. В качестве примера можно сослаться на уголовное дело в отношении Т.

На стадии предварительного расследования Т. содержался под стражей в следственном изоляторе за ряд совершенных им преступлений, по некоторым из которых он был уже осужден. Однако к моменту рассмотрения уголовного дела в суде по одному из последних приговоров, вступивших в законную силу, Т. был этапирован для отбытия наказания в колонию, о чем судья, в производстве которого находилось дело по обвинению Т. в совершении других преступлений, за которые он еще не был осужден, был уведомлен работником СИЗО по телефону. Отдав устное распоряжение секретарю судебного заседания по организации предстоящего процесса, судья указал секретарю судебного заседания на то, что Т. находится в ИК, а не в СИЗО. Не обратив должного внимания на этот факт, секретарь судебного заседания отправила в СИЗО (в соответствии с материалами уголовного дела) распоряжение о доставке Т. в судебное заседание и прилагаемые к нему документы. В результате к назначенному времени Т. в суд доставлен не был, как и не были вручены ему необходимые документы, что привело к срыву назначенного судебного заседания.

Следует обратить внимание на то, что подобных последствий по тем уголовным делам, по которым судьями давались распоряжения в письменной форме, установлено не было.

Приведенный выше пример наглядно показывает, что письменная форма распоряжений заслуживает одобрения, поскольку способствует более эффективному осуществлению и регламентации организационно-распорядительной деятельности по реализации решений суда, а также позволяет преодолеть нередко возникающие коммуникативные барьеры и без помех, искажений довести до непосредственных исполнителей сущность поручений судьи.

Вместе с тем в данном случае может возникнуть вопрос относительно процессуального основания вынесения подобных письменных распоряжений. В этой связи представляется уместным сослаться не только на положения ст. 232 УПК РФ, согласно которым судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, но и на руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении Пленума от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству", где прямо указано на то, что к действиям, которые судья должен предпринять при подготовке дела к рассмотрению, следует относить распоряжение о подготовке зала судебного заседания, направление службе судебных приставов поручения об обеспечении мер безопасности и создании условий для их применения, решение вопросов, связанных с присутствием в зале судебного заседания представителей средств массовой информации.

По этому поводу можно предвидеть возражения относительно того, что постановления Пленума Верховного Суда РФ источником процессуального права не являются. С точки зрения чистоты теории права и правовых традиций с такими возражениями можно согласиться, как и с тем, что в таком случае решения Конституционного Суда РФ также лишены свойств источника права <3>. В настоящей работе автор не преследует цели вступать в научную дискуссию по данному поводу, однако считает уместным подчеркнуть, что как постановления Пленума Верховного Суда РФ, так и решения, принимаемые в порядке конституционного контроля, направлены на ликвидацию пробелов, имеющихся в нормативном регулировании тех или иных правоотношений. Судебной практике вряд ли известны примеры умышленного игнорирования судьями решений Конституционного Суда РФ либо руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на том основании, что к источникам права они какого-либо отношения не имеют. Безусловно, исходя хотя бы из теории разделения властей, невозможно наделить названные выше суды функцией законодателя, однако в тех ситуациях, когда те или иные правовые вопросы недостаточно четко урегулированы законодателем либо вовсе оставлены им без внимания, Пленум Верховного Суда РФ вынужден ориентировать суды на единую практику, чтобы нивелировать эти пробелы. Например, в гл. 40 УПК РФ законодатель обошел молчанием возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке в отношении несовершеннолетних, что привело к разобщению судебной практики по данному поводу. Так, одни судьи рассматривали уголовные дела в отношении несовершеннолетних в сокращенном судопроизводстве, другие же оставляли подобные ходатайства несовершеннолетних обвиняемых без удовлетворения и назначали дела к рассмотрению в общем порядке. Изучив судебную практику, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" указал на недопустимость применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетних обвиняемых, в том числе и в отношении тех, которые к моменту рассмотрения дела в суде достигли совершеннолетнего возраста <4>.

<3> См., например: Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. N 12. С. 14 - 15; Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 51, 54.
<4> Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Таким образом, очевидность того, что рекомендации высшей судебной инстанции фактически приобрели силу закона, вряд ли вызывает сомнения. В этой связи представляется, что рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, данные им в указанном Постановлении относительно административно-распорядительной деятельности судьи в стадии назначения уголовного дела к рассмотрению, в принципе не исключают возможности принятия судьей распоряжений не только в устной, но и в письменной форме. В подтверждение изложенной позиции обратимся к основам делопроизводства и административного управления, одно из непреложных правил которого, обеспечивающего выполнение того или иного поручения, заключается в его надлежащем оформлении и своевременном контроле. Учитывая высокую загруженность, проконтролировать должным образом своевременность и качество выполнения распоряжений, отданных судьей в устной форме, не всегда представляется возможным. Думается, что одним из вариантов решения данной проблемы может служить обличение наиболее значимых указаний судьи в письменную форму, и в особенности указаний судьи по подготовке к судебному разбирательству. Наименование такого указания может быть различным. На практике их называют по-разному: распоряжение, поручение и т.д. Известно, что в судебной практике ряда зарубежных стран подобные распоряжения принимаются исключительно в письменной форме и именуются приказом. В целом, все перечисленные наименования несут одну и ту же смысловую нагрузку, однако более приемлемым в нашем случае является использование наименования "распоряжение" либо "приказ".

Вместе с тем следует принять во внимание то, что под приказом понимается правовой акт, издаваемый руководителем учреждения (его структурного подразделения), действующим на основе единоначалия в целях разрешения основных задач, стоящих перед учреждением.

В свою очередь, распоряжение это правовой акт, издаваемый единолично руководящим должностным лицом в целях разрешения оперативных вопросов, который, как правило, имеет ограниченный срок действия и касается узкого круга лиц <5>.

<5> Осипова Е.Г. Распорядительные документы // Секретарь-референт. 2011. N 9. Электронный ресурс: www.profiz.ru.

В этом смысле указания судьи по уголовному делу, изложенные письменно, надлежит именовать "распоряжением", как это указано в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Что же касается приказов, то они характерны для председателя суда в рамках осуществления им административных функций, связанных с организацией работы суда <6>.

<6> См. ч. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Содержательная часть распоряжений судьи по исполнению судебных решений зависит от тех вопросов, которые необходимо решить в той или иной судебной стадии, и представляет собой перечень действий, которые необходимо выполнить соответствующему сотруднику аппарата суда. Учитывая специальные требования, предъявляемые к оформлению организационно-распорядительной документации <7>, реквизиты такого решения могли бы включать: заголовок, наименование суда, место и дату составления документа, текст документа, подпись судьи, отметку об исполнении распоряжения.

<7> См.: Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. ГОСТ Р 6.30-2003.

Вполне возможно, что у некоторых судей возникнут определенные возражения относительно необходимости оформления распоряжений в письменной форме. Однако в пользу их целесообразности еще раз обратим внимание на то, что письменные распоряжения позволяют, в первую очередь, четко определить круг вопросов, которые необходимо решить исполнителю, а также своевременно проконтролировать их выполнение, что является предпосылкой более успешного решения задач, содержащихся в любом процессуальном решении. Особенно это касается исполнения судебных актов, охватывающих широкий круг организационных вопросов, например, при рассмотрении дел в отношении или с участием несовершеннолетних, где помощнику судьи либо секретарю судебного заседания поручается выполнение достаточно широкого круга мероприятий как до начала рассмотрения дела по существу, так и по ходу судебного разбирательства (например, подготовить проекты соответствующих запросов относительно характеристики подростка в учебные заведения, подразделения по делам несовершеннолетних, территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, иные учреждения в случае недостатка необходимой информации при составлении карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего, заполнить такую карту, подготовить предложения по дополнительным мерам относительно реабилитации и ресоциализации подростка, известить лиц, вызываемых в судебное заседание, в соответствии с планом председательствующего о проведении судебного разбирательства). В частности, по многоэпизодным делам, по которым свидетели могут вызываться не одновременно, а на определенные дни, сама по себе письменная форма распоряжения еще не гарантирует точное и своевременное его исполнение. Необходим контроль за его исполнением со стороны судьи. При этом уместно руководствоваться ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 6 ст. 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которые закрепляют правила обязательности распоряжений судей при осуществлении ими властных полномочий. Существенную роль в решении данного вопроса имеют и инструкции по делопроизводству в судебных органах. Например, согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. N 272 "Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда" помощник судьи осуществляет свои полномочия под руководством, по поручению судьи или по согласованию с ним. В свою очередь, согласно абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов действует в соответствии с распоряжениями судьи или председательствующего в судебном заседании, которые являются для него обязательными.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что определенный механизм исполнения соответствующего распоряжения судьи при осуществлении им своей профессиональной деятельности в целом уже существует.

Резюмируя вышеизложенное, представляется целесообразным в ст. 5 УПК РФ внести дополнение, в котором дать толкование понятия "распоряжений" судьи в уголовном судопроизводстве, изложив ее в следующей редакции: "Распоряжение - это обязательное для исполнения письменное организационно-распорядительное указание судьи по имеющемуся в его производстве уголовному делу".

Список использованной литературы

  1. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.
  2. Шигуров А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.Т. Безлепкина "Настольная книга судьи по уголовному процессу" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2008.

  1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 4-е изд. М.: Проспект, 2014.
  2. Корчагин А.Ю. Организация судебного разбирательства уголовных дел. Краснодар, 2002.
  3. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
  4. Корчагин А.Ю. Принципы и уровни организации судебного разбирательства // Российская юстиция. 2012. N 8.
  5. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. N 12.
  6. Осипова Е.Г. Распорядительные документы // Секретарь-референт. 2011. N 9.