Мудрый Юрист

Укрывательство преступлений: перспективы развития законодательного регулирования

Оболенинов Анатолий Александрович, помощник председателя Курганского городского суда (Курган).

Рассматриваются проблемы толкования понятия "укрывательство преступлений" в судебной практике. Исследуются вопросы родственного укрывательства, расширения категорий преступлений, укрывательство которых наказуемо. Проводится анализ зарубежного уголовного законодательства по описываемой теме. Делаются предложения по совершенствованию законодательного регулирования укрывательства преступлений.

Ключевые слова: укрывательство преступлений, сравнение, Уголовный кодекс РФ, родственники, супруг.

Concealment of crimes: prospects for development of legislative regulation.

A.A. Oboleninov

The issues of interpretation of a concept "concealment of crimes" in the judicial practice are considered. The questions of related concealment, expantion of categories of crimes which concealment is punishable are examined. The analysis of the foreign criminal legislation concerning the mentioned crime is given. Ways for improving the legislative regulation of concealment of crimes are proposed.

Key words: concealment of crimes, comparison, Criminal Code of the RF, relatives, spouse.

Одна из наиболее опасных форм прикосновенности к особо тяжким преступным деяниям - заранее не обещанное укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Укрыватель, активно помогая преступнику избежать уголовной ответственности за содеянное, способствует безнаказанности виновного лица, препятствует осуществлению правосудия и подрывает принцип неотвратимости уголовно-правового воздействия.

Диспозиция ст. 316 УК РФ не раскрывает понятие и признаки укрывательства преступлений, что порождает определенные проблемы на практике. Так, Ч. был осужден по ст. 316 УК РФ, его вина состояла лишь в несообщении в органы милиции факта лишения жизни С. Верховный Суд РФ отменил приговор в части, поскольку при этом никакие другие активные действия осужденного, направленные на укрывательство совершенного преступления, в приговоре не названы <1>. Между тем по закону само по себе несообщение о совершенном преступлении не образует состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

<1> Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 67-Д10-8СП // СПС "Гарант".

Необходимо отметить, что ст. 189 УК РСФСР 1960 г. также не описывала признаки этого преступления, тем не менее в Общей части УК содержалась специальная норма - ст. 18, раскрывающая понятие укрывательства. В настоящее время представление о действиях, составляющих укрывательство, можно получить лишь из ч. 5 ст. 33 УК РФ, посвященной пособничеству, где, в частности, говорится о лице, заранее обещавшем "скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем...". Все это, по мнению П.С. Метельского, за исключением слов о том, что данные действия были заранее обещаны, может быть отнесено и к укрывательству <1>.

<1> Метельский П.С. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) // Вестн. НГУ. 2011. Вып. 1. Т. 7. С. 144.

Подобную трактовку понятия "укрывательство преступлений", заимствованную из ч. 5 ст. 33 УК РФ, можно встретить и в судебной практике. В Определении от 8 июня 2010 г. N 67-Д10-8СП Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дает следующую дефиницию укрывательства: "...активные действия по сокрытию преступника либо преступления. Сокрытие преступника состоит, например, в предоставлении ему жилища или иного убежища, транспортных средств, документов, в изменении его внешнего вида, сообщении о нем ложных сведений и т.п. Под сокрытием преступления понимается помещение в укрытие, уничтожение, изменение, продажа, дарение и т.п. орудий преступления (т.е. предметов, использовавшихся для непосредственного совершения преступления, - оружия, воровских инструментов и др.), средств преступления (т.е. вещей, которые облегчали действия преступника, - фальшивая или настоящая униформа, маски, фальшивые документы и средства для их изготовления, фальшивые деньги и т.д.), следов преступления (т.е. получившихся в результате действий преступника отображений, которые могли быть использованы как вещественные доказательства, - пятна крови, отпечатки пальцев, вмятины от орудий взлома и т.п.), а также предметов, добытых преступным путем (т.е. вещей, которые были получены (например, похищенное имущество, документы) либо созданы противоправным способом (фальшивые деньги, подделанные документы)".

Вместе с тем суд необоснованно расширяет действие ст. 316 УК РФ, включая в понятие укрывательства сокрытие преступления путем продажи, дарения орудий преступления, хотя подобные деяния подпадают под действие ст. 175 УК РФ ("Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем").

В законодательстве зарубежных стран объективная сторона укрывательства также представлена активными действиями. При этом следует отметить, что диспозиции статей зарубежного уголовного законодательства более содержательны, чем российские.

Так, УК Голландии признает преступным укрывательство лица, заведомо совершившего преступление, умышленное оказание помощи такому лицу с целью его уклонения от розыска или ареста (ч. 1 § 1 ст. 189); уничтожение, сокрытие или утаивание от расследования предметов, в отношении которых или с помощью которых было совершено преступление, или других доказательств совершения преступления с целью скрыть факты преступления или сделать расследование или преследование в судебном порядке невозможным или затруднить его (ч. 2 § 1 ст. 189); умышленное, с целью помешать их изъятию или сорвать его, сокрытие, уничтожение или утаивание от расследования предметов, которые могут пролить свет на истину или служить доказательством незаконного получения доходов (ч. 3 § 1 ст. 189); умышленное создание препятствий, а также срыв судебно-медицинского исследования трупа (ст. 190) <1>.

<1> Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой; науч. ред. Б.В. Волженкин. 2-е изд. СПб., 2001.

В УК Германии укрывательству посвящен отдельный раздел 21 "Укрывательство преступника и укрывательство имущества, добытого преступным путем". Данное деяние представляет собой оказание помощи другому лицу, совершившему противоправное деяние, с намерением обеспечить ему имущественные выгоды от совершения преступления (§ 257); укрывательство имущества, добытого преступным путем (§ 259 - 260-a) и отмывание денег (§ 261) <1>.

<1> Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия (в ред. от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г.) / Пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб., 2003.

Статья 451 УК Испании предусматривает ответственность за укрывательство для тех, "кто, зная о совершении преступления и не участвуя в нем в качестве исполнителя или соучастника, примет в нем участие после его совершения различными способами, указанными в законе. Условием ответственности за укрывательство является совершение укрываемыми лицами преступлений, особо указанных в законе (например, государственной измены, геноцида, терроризма, убийства и др.)" <1>.

<1> Уголовный кодекс Испании / Пер. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер; под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

УК Франции устанавливает две разновидности укрывательства: 1) предоставление лицу, являющемуся исполнителем или соучастником преступления, жилья, места укрытия, денежных субсидий, средств существования или любого другого средства, чтобы избавить его от розыска и ареста (ст. 434-6); 2) сокрытие трупа человека, явившегося жертвой убийства или скончавшегося в результате насилия (ст. 434-7) <1>.

<1> Уголовный кодекс Франции / Пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой; науч. ред. Л.В. Головко. СПб., 2002.

Статьей 305 УК Швейцарии признается преступным укрывательство кого-либо от уголовного преследования <1>. Глава 17 УК Швеции устанавливает ответственность лица за укрывательство преступника вне зависимости от тяжести совершенного деяния. Кроме того, к ответственности привлекается лицо, "которое не знало, но имело разумные основания полагать, что другое лицо являлось преступником" <2>.

<1> Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. и предисл. А.В. Серебрянниковой; науч. ред. А.В. Серебрянникова. СПб., 2002.
<2> Уголовный кодекс Швеции / Пер. С.С. Беляева; науч. ред. С.С. Беляев, Н.Ф. Кузнецова. СПб., 2001.

Представленные положения зарубежных уголовных кодексов в части регламентации уголовной ответственности за укрывательство преступлений существенно отличаются от отечественных прежде всего большей детализацией и конкретностью, благодаря чему они могут быть интересны и для российского уголовного законодательства.

Одним из дискуссионных остается вопрос о степени тяжести преступлений, охватываемых рассматриваемым составом. Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за заранее не обещанное укрывательство лишь особо тяжких преступлений, которых в УК РФ зафиксировано порядка 33. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Укрывательство преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений не признается уголовно противоправным, административная ответственность за такие деяния также не предусмотрена.

Наличие обязанности по воздержанию от укрывательства лишь особо тяжких преступлений порождает ситуацию, когда граждане могут заниматься укрывательством всех других преступлений, в том числе в сфере бизнеса, не опасаясь ни правового, ни нравственного осуждения, поскольку в обществе действует принцип "Все, что не запрещено законом, разрешено".

В связи с этим Е.В. Пономаренко предлагает установить уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство всех умышленных преступлений, описанных в Особенной части УК РФ. Кроме того, автор указывает, что "ответственность должна быть дифференцирована исходя из тяжести преступления. При этом укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести должно охватываться одной частью статьи, а укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений - самостоятельными частями той же статьи. Соответственно, и санкции указанных норм должны отражать характер и степень общественной опасности деяний, предусмотренных этими нормами" <1>.

<1> Пономаренко Е.В. О проблеме определения круга преступлений, заранее не обещанное укрывательство которых является общественно опасным // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 5-й междунар. науч.-практ. конф., 24 - 25 января 2008 г. М., 2008. С. 427.

Установление уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство всех умышленных преступлений, перечисленных в Особенной части УК РФ, не приведет к желаемым результатам, поскольку ст. 316 является малоэффективным средством борьбы с преступностью, а УК РФ пополнится лишь очередной неработающей статьей. Действенность закона определяется фактическими результатами в регулируемой сфере.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, число осужденных по ст. 316 УК РФ в 2009 г. составило 402 (0,05% от общего числа осужденных), в 2010 г. - 348 (0,8%), в 2011 г. - 297 (0,04%) <1>. Столь низкие процентные показатели от числа всех осужденных отнюдь не радуют, так как свидетельствуют о высокой латентности данного вида преступлений.

<1> Данные судебной статистики за 2009 - 2011 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

Необходимо отметить, что статистика по количеству зарегистрированных преступлений по данному составу если и ведется правоохранительными органами, то в свободном доступе не находится: официальные сайты Министерства внутренних дел <1> и Федеральной службы государственной статистики (Росстат) <2> не содержат подобной информации. Рассматриваемый состав преступления также мало представлен в судебной практике. В обзорах практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ количество рассмотренных дел по укрывательству преступлений скрыто в общей статистике преступлений против правосудия <3>. Все это лишний раз подтверждает отсутствие интереса государства к рассматриваемому составу преступления.

<1> Официальный сайт МВД России. URL: http://mvd.ru.
<2> Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
<3> См., например: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. URL: http://www.vsrf.ru/search.php?searchf=%EE%E1%E7%EE%F0.

Вместе с тем в 2012 г. СМИ одно за другим сообщали об укрывательстве преступлений сотрудниками правоохранительных органов. Только за первую половину 2012 г. Генеральная прокуратура РФ выявила 123 убийства, около тысячи случаев причинения тяжкого вреда здоровью и почти 40 тыс. посягательств на собственность, не учтенных полицейскими <1>.

<1> URL: http://top.rbc.ru/society/09/08/2012/663792.shtml; http://news2.ru/story/358684.

Предложенное Е.В. Пономаренко, как и рядом других авторов <1>, решение проблемы представляется утопичным, поскольку в настоящее время проблематично привлечь к ответственности лиц, совершивших основное преступление, не говоря о привлечении тех, кто только прикоснулся к преступлению.

<1> См., например: Макаров А.Д. Укрывательство преступлений и совершенствование уголовного законодательства // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 1. С. 108.

Норма об укрывательстве необходима для изобличения лиц, совершивших преступление, определения меры их вины, применения к ним справедливого наказания. Данные меры есть средство предупреждения преступлений в будущем. Чем опаснее преступление, тем сложнее выполнить эту задачу, а чем оно менее опасно, тем меньшую угрозу несет его укрывательство. Поэтому наказуемость следует определять с учетом прежде всего тяжести основного преступления.

Одним из важнейших и дискуссионных вопросов укрывательства преступлений являются родственные связи между укрывающим лицом и субъектом основного преступления как основание для освобождения от уголовной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ "лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником". По ст. 10 СК РФ "брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния". Если лицо состояло в браке с лицом, совершившим особо тяжкое преступление, на момент совершения заранее не обещанного укрывательства, оно не подлежит ответственности по ст. 316 УК РФ.

Круг близких родственников определен в п. 9 ст. 34 УПК РСФСР: это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Иные родственники (тети, дяди, двоюродные братья и т.п.) не освобождаются от уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ.

В юридической литературе указывается на неточность в данном перечне: в российском праве супруг приравнивается к близким родственникам, но таковым не является <1>. Представляется необходимым закрепить перечень близких родственников именно в нормах УК РФ, а не УПК РФ. В науке часто обсуждается возможность распространить действие примечания к ст. 316 УК РФ на лиц, находящихся в гражданском браке (сожителей) <2>.

<1> Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2004. С. 186.
<2> Там же.

Как верно заметил А.В. Зарубин, "мотивы совершения преступления могут быть одними как для "законной" жены так и для "гражданской", при этом лишь первая будет освобождена от ответственности" <1>.

<1> Зарубин А.В. Вопросы ответственности специального субъекта прикосновенности к преступлению // Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. ст. адъюнктов и соискателей. Тюмень, 2003. Вып. 2. С. 30.

По мнению М.М. Лапунина, фактические сожители вполне могли бы оказаться в примечании к ст. 316 УК РФ, но при условии наличия у них совместных детей, поскольку в противном случае придется расширять перечень в целях справедливости. Также он добавляет: "Почему бы не исключить уголовную ответственность за укрывательство друга (кто же не "признается" на суде под угрозой лишения свободы в дружеских отношениях с преступником?), для бывших и действующих учителей, врачей укрывателя и других категорий лиц (список можно продолжать до бесконечности)? Разумеется, такое расширение нивелирует смысл уголовной ответственности за укрывательство, а в стране, где ценность законного брака и так падает, снижается рождаемость, подобные поблажки в виде уравнивания законного брака и фактического сожительства не отвечают интересам государства и общества" <1>.

<1> Лапунин М.М. О некоторых проблемах законодательной регламентации уголовной ответственности за укрывательство преступлений // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Саратов, 2005. Вып. 1. С. 126.

В законодательстве других государств круг лиц, освобождаемых от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство, несколько шире.

Так, Уголовный кодекс Франции <1> отличается особым гуманизмом, который проявляется в том, что уголовной ответственности не подлежат не только близкие родственники по прямой линии и их супруги, но и братья, сестры (их супруги) исполнителя и соучастника преступления, а также супруг исполнителя или соучастника или лицо, явно состоящее с ним в сожительстве (ст. 434-1). Те же лица освобождаются от наказания за укрывательство преступника (ст. 434-6).

<1> Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 118. См. также: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. М., 2009. С. 124.

Дискуссионность вопроса родственного укрывательства (несообщения о преступлении) и неоднозначность его решения обусловлены конфликтом норм морали и права. Не всегда мораль оправдывает право, и не всегда право закрепляет моральные нормы. В таких случаях на первое место выходят вопросы совести и справедливости.

По мнению И.А. Бушуева, близкие родственные связи должны служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Уголовной ответственности за укрывательство и недонесение родственники подлежат лишь в случаях совершения наиболее тяжких преступлений либо когда такие деяния ими совершаются из низменных побуждений <1>.

<1> Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965. С. 54.

Н.С. Косякова предлагает освобождать близких родственников от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений только в случаях, если скрываемое лицом преступление не связано с посягательством на жизнь и не совершено в отношении малолетнего либо с использованием такового <1>.

<1> Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. 1998. N 10. С. 39.

Противоположную позицию занимает Б.Т. Разгильдиев. Он высказал категоричное мнение о том, что факт родства не должен учитываться при определении уголовной ответственности за укрывательство и недоносительство, и обосновывал свою позицию тем, что "исключение близких родственников из числа субъектов, прикосновенных к преступлению, в определенной мере будет противоречить основным положениям уголовно-правовой теории в области наказания" <1>.

<1> Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 15.

Представляется верной точка зрения авторов, выступающих за необходимость распространения уголовного "иммунитета" примечания к ст. 316 УК РФ на сожителей. При этом на практике может встать вопрос о необходимости доказывания факта сожительства (фактических брачных отношений). Думается, одних пояснений от самих сожителей будет явно недостаточно, так как они будут заинтересованными лицами. Брак, зарегистрированный в органах загса, подтверждается свидетельством о заключении брака, а в рассматриваемом случае будут необходимы свидетельские показания и иные доказательства, подтверждающие совместное проживание. Освобождение от уголовной ответственности укрывателя преступника в таком случае необходимо отдать на усмотрение судьи.

С учетом сказанного необходимо ст. 316 УК РФ изложить в следующей редакции:

"Статья 316. Укрывательство преступлений и преступника.

  1. Заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления и лица, его совершившего, путем сокрытия орудий, следов, предметов преступного деяния или любым иным способом наказывается...
  2. Укрывательство особо тяжкого преступления наказывается...
  3. Укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, наказывается...

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом, а равно сожителем или близким родственником".

Однако оставлять вне рамок правового поля укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести нецелесообразно. УК РФ, как известно, охраняет наиболее важные, ключевые общественные отношения, поэтому решение этой проблемы видится в перенесении укрывательства преступлений данных категорий в административное право.

Подобная одновременная регламентация укрывательства уголовным и административным законодательством будет способствовать реализации принципа неотвратимости наказания, а значит, осознанию гражданами того, что ни одно лицо, прикоснувшееся к преступлению, не останется безнаказанным. Ответственность не должна зависеть от юридической грамотности граждан. В обществе должно превалировать понимание того, что факт укрывательства преступления сам по себе наказуем. Мера же ответственности будет зависеть от степени тяжести укрываемого преступления. Думается, что введение наказания за укрывательство преступлений любой степени тяжести будет способствовать активной позиции граждан по содействию в раскрытии преступлений.

Список литературы

URL: http://news2.ru/story/358684.

URL: http://top.rbc.ru/society/09/08/2012/663792.shtml.

Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

Данные судебной статистики за 2009 - 2011 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

Зарубин А.В. Вопросы ответственности специального субъекта прикосновенности к преступлению // Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. ст. адъюнктов и соискателей. Тюмень, 2003. Вып. 2.

Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. 1998. N 10.

Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. М., 2009.

Лапунин М.М. О некоторых проблемах законодательной регламентации уголовной ответственности за укрывательство преступлений // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Саратов, 2005. Вып. 1.

Макаров А.Д. Укрывательство преступлений и совершенствование уголовного законодательства // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 1.

Метельский П.С. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) // Вестн. НГУ 2011. Вып. 1. Т. 7.

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 67-Д10-8СП // СПС "Гарант".

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. URL: http://www.vsrf.ru/search.php?searchf=%EE%E1%E7%EE%F0.

Официальный сайт МВД России. URL: http://mvd.ru.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http:// www.gks.ru.

Пономаренко Е.В. О проблеме определения круга преступлений, заранее не обещанное укрывательство которых является общественно опасным // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 5-й междунар. науч.-практ. конф., 24 - 25 января 2008 г. М., 2008.

Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.

Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой; науч. ред. Б.В. Волженкин. 2-е изд. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Испании / Пер. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер; под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия (в ред. от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г.) / Пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб., 2003.

Уголовный кодекс Франции / Пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой; науч. ред. Л.В. Головко. СПб., 2002.

Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. и предисл. А.В. Серебрянниковой; науч. ред. А.В. Серебрянникова. СПб., 2002.

Уголовный кодекс Швеции / Пер. С.С. Беляева; науч. ред. С.С. Беляев, Н.Ф. Кузнецова. СПб., 2001.

Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2004.

References

Bushuev I.A. Otvetstvennost' za ukryvatel'stvo prestuplenij i nedonositel'stvo. M., 1965.

Dannye sudebnoj statistiki za 2009 - 2011 gg. // Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verxovnom Sude RF. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

Fedorov A.V. Prestupleniya protiv pravosudiya (voprosy istorii, ponyatiya i klassifikacii) / Otv. red. A.I. Chuchaev. Kaluga, 2004.

Kosyakova N. Ukryvatel'stvo prestupleniya i prestupnika // Zakonnost'. 1998. N 10.

Krylova N.E. Osnovnye cherty novogo Ugolovnogo kodeksa Francii. M., 1996.

Krylova N.E., Serebrennikova A.V. Ugolovnoe pravo sovremennyx zarubezhnyx stran (Anglii, SShA, Francii, Germanii): Ucheb. posobie. M., 2009.

Lapunin M.M. O nekotoryx problemax zakonodatel'noj reglamentacii ugolovnoj otvetstvennosti za ukryvatel'stvo prestuplenij // Organizovannaya prestupnost' i korrupciya: rezul'taty kriminologo-sociologicheskix issledovanij. Saratov, 2005. Vyp. 1.

Makarov A.D. Ukryvatel'stvo prestuplenij i sovershenstvovanie ugolovnogo zakonodatel'stva // "Chernye dyry" v rossijskom zakonodatel'stve. 2004. N 1.

Metel'skij P.S. Ugolovnaya otvetstvennost' za ukryvatel'stvo prestuplenij (st. 316 UK RF) // Vestn. NGU. 2011. Vyp. 1. T. 7.

Nadzornoe opredelenie SK po ugolovnym delam Verxovnogo Suda RF ot 8 iyunya 2010 g. N 67-D10-8SP // SPS "Garant".

Obzor kassacionnoj praktiki Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii za vtoroe polugodie 2009 g. URL: http://www.vsrf.ru/search.php?searchf=%EE%E1%E7%EE%F0.

Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki. URL: http://www.gks.ru.

Oficial'nyj sajt MVD Rossii. URL: http://mvd.ru.

Ponomarenko E.V. O probleme opredeleniya kruga prestuplenij, zaranee ne obeshhannoe ukryvatel'stvo kotoryx yavlyaetsya obshhestvenno opasnym // Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke: Materialy 5-j mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 24 - 25 yanvarya 2008 g. M., 2008.

Razgil'diev B. T. Ugolovno-pravovye problemy prikosnovennosti k prestupleniyu: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1979.

Ugolovnyj kodeks Federativnoj Respubliki Germaniya (v red. ot 13 noyabrya 1998 g. po sostoyaniyu na 15 maya 2003 g.) / Per. s nem. N.S. Rachkovoj. SPb., 2003.

Ugolovnyj kodeks Francii / Per. s fr. i predisl. N.E. Krylovoj; nauch. red. L.V. Golovko. SPb., 2002.

Ugolovnyj kodeks Gollandii / Per. s angl. I.V. Mironovoj; nauch. red. B.V. Volzhenkin. 2-e izd. SPb., 2001.

Ugolovnyj kodeks Ispanii / Per. V.P. Zyryanovoj, L.G. Shnajder; pod red. i s predisl. N.F. Kuznecovoj, F.M. Reshetnikova. M., 1998.

Ugolovnyj kodeks Shvecii / Per. S.S. Belyaeva; nauch. red. S.S. Belyaev, N.F. Kuznecova. SPb., 2001.

Ugolovnyj kodeks Shvejcarii / Per. s nem. i predisl. A.V. Serebryannikovoj; nauch. red. A. V. Serebryannikova. SPb., 2002.

URL: http://news2.ru/story/358684.

URL: http://top.rbc.ru/society/09/08/2012/663792.shtml.

Zarubin A.V. Voprosy otvetstvennosti special'nogo sub"ekta prikosnovennosti k prestupleniyu // Aktual'nye problemy yurisprudencii: Sb. st. ad"yunktov i soiskatelej. Tyumen', 2003. Vyp. 2.