Мудрый Юрист

Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и практический аспекты

Настин Павел Сергеевич, заместитель директора по правовым вопросам ООО "Риэл-лизинг" (Екатеринбург).

Представлен краткий обзор определений корпоративных отношений, предложенных в цивилистической науке. Выявлено, что в легальной дефиниции корпоративных отношений отсутствует четкое указание на круг регулируемых отношений и не сформулирован ясный критерий установления таких отношений. Показано нарушение логических правил толкования понятий ввиду отсутствия в законодательстве трактовки понятий "корпоративная организация", "участие в корпоративной организации", "управление корпоративной организацией". Сделаны предложения по изменению законодательства.

Ключевые слова: корпоративные отношения, корпорация, управление корпорацией, участие в корпорации.

Corporate relations in civil law: theoretical and practical aspects

P.S. Nastin

A brief review of definitions for corporate relations suggested in civil science is given. The author reveales that in legal definition for corporate relations there are no clear indication of the range of regulated relationships and no clear criteria for establishing such relations. Breaking the logical rules of interpretating the concepts due to the lack of legislative interpretation of the concepts "corporate organization", "participation in the corporate organization", "management of corporate organization" is shown. Some changes of the legislation are proposed.

Key words: corporate relations, corporation, corporation management, participation in the corporation.

Вопрос о выделении корпоративных отношений в предмете гражданского права обсуждается с момента становления и развития института юридических лиц в постсоветском гражданском законодательстве. Относительно данного правового явления в науке были выработаны различные позиции: от полного отрицания существования указанных отношений до признания за ними самостоятельного места среди отношений, регулируемых гражданским правом. Ученые, признающие возможность выделения корпоративных отношений в качестве элемента предмета гражданского права, предлагают различные варианты их определения. Думается, что до анализа законодательного определения корпоративных отношений необходимо ознакомиться с основными дефинициями, представленными в цивилистической науке.

Так, Д.В. Ломакин характеризует корпоративные правоотношения как собирательную категорию, охватывающую два вида правоотношений: правоотношения участия (членства), опосредующие имущественное и неимущественное участие членов корпорации в ее деятельности, и производные от них отношения (зависимые правоотношения) <1>. Правоотношение участия (членства) ученый определяет как "урегулированное нормами гражданского права единое, сложное внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера, возникающее между юридическим лицом, основанным на началах участия (членства), - корпорацией и ее участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их имущественного и неимущественного участия в деятельности корпорации" <2>.

<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 14 - 15.
<2> Там же. С. 15, 117.

Т.В. Кашанина понимает корпоративные отношения как "разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники" <1>.

<1> Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. М., 1999. С. 49.

П.В. Степанов определяет корпоративные отношения как "возникающие между корпоративной организацией, ее членами и третьими лицами (управляющими) организационные отношения имущественного характера, связанные с реализацией корпоративных прав и их защитой внутриорганизационными способами и средствами, а также с исполнением корпоративных обязанностей" <1>.

<1> Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 80.

Я.М. Гританс под корпоративными отношениями предлагает понимать "совместное (объединенное, интегрированное корпоративное), подчиненное одной или нескольким общим целям действие и/или действия, поведение, волеизъявление заинтересованных лиц (участников корпоративных отношений), объединенных (инкорпорированных) между собой корпоративными связями (корпоративным участием)" <1>.

<1> Гританс Я.М. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. М., 2005. С. 2.

Т.В. Грибкова предлагает под корпоративными отношениями понимать "отношения, возникающие между корпорацией и ее участниками, а также между участниками корпорации, которые объединены совместными целями для ведения любого рода деятельности, но осуществляют данную деятельность совместно - как один субъект, используя (при желании каждого из участников корпоративных отношений) объединенные в единое целое материальные блага, имущество, интеллектуальный потенциал и т.д., ранее принадлежащие каждому из участников в отдельности" <1>.

<1> Грибкова Т.В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 23 - 24.

А.А. Кулик представляет корпоративные правоотношения как "основанные на участии в корпоративных организациях (акционерном обществе, обществе с ограниченной и дополнительной ответственностью) относительные гражданские правоотношения имущественного характера, которые возникают между корпоративной организацией и ее участниками и связаны с реализацией и защитой субъектами этих правоотношений принадлежащих им корпоративных прав и исполнением возложенных на них корпоративных обязанностей" <1>.

<1> Кулик А.А. Корпоративные права в системе гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11.

Е.С. Зорина указывает, что "корпоративные отношения - это урегулированные нормами предпринимательского права общественные отношения, которые включают в себя управление предпринимательской деятельностью хозяйственного общества, самоуправление и самоорганизацию в хозяйственном обществе и оказывают регулирующее воздействие на поведение участников этих отношений отдельно или во взаимодействии с хозяйственным обществом" <1>.

<1> Зорина Е.С. Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 69.

Некоторые авторы отказываются от рассмотрения корпоративных отношений именно как отношений, предлагая использовать в качестве ключа к пониманию их правовой природы иные категории правовой науки: правоспособность, правовой статус и др. (например, В.А. Белов <1>, В.А. Давыдов <2>).

<1> Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых корпоративных правоотношений) // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 210 - 213.
<2> Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 90 - 91.

Безусловно, нормативное определение не может быть столь подробным, как представленные в науке, но должно подчиняться логическим правилам определения понятий, в частности быть ясным, т.е. указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие трактуется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное или определением X через Y <1>.

<1> Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. факультетов и институтов. М., 1996. С. 52.

Российский законодатель пошел по пути выделения корпоративных отношений в предмете гражданского права. Определить природу данных отношений науке еще предстоит, ведь работа по развитию комплекса корпоративных норм не завершена. Проанализируем предложенную законодателем дефиницию корпоративных отношений. Ими признаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ <1>). Открытым остается вопрос, связанный с определением круга корпоративных отношений. Употребление разделительного союза "или" значит, что законодатель определяет корпоративные отношения, включая в них два самостоятельных блока отношений: отношения, связанные с участием в корпоративных организациях, и отношения, связанные с управлением корпоративными организациями. При этом критерии, по которым те или иные отношения следует рассматривать как "связанные" с участием или управлением, не определены, презюмируется существование независимых друг от друга отношений участия, не связанных с управлением, и отношений управления, не связанных с участием. Как представляется, корпоративные отношения связаны одновременно и с управлением, и с участием в корпорации, поскольку участник корпоративного образования прямо или опосредованно всегда осуществляет управленческие функции, а с широких философских позиций управление можно рассматривать как одну из форм участия.

<1> Изменения в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ были внесены Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2012. N 53 (Ч. I). Ст. 7627) и вступили в силу 1 марта 2013 г.

Если понимать под участием комплекс связей корпорации и ее членов, выраженных в наличии у них определенных прав и обязанностей, то неизбежно придется констатировать наличие у участника права участвовать в общем собрании, являющемся при этом высшим органом управления организацией. К каким отношениям следует отнести соответствующее отношение (по участию в общем собрании): к "связанным с участием" или "связанным с управлением"?

В положениях ГК РФ о правах участников хозяйственных товариществ и обществ имеется указание на право участника хозяйственного товарищества или общества участвовать в управлении делами товарищества или общества (п. 1 ст. 67). Таким образом, в данном случае законодатель не противопоставляет понятия "участие" и "управление", напротив, указывает на право участвовать в управлении.

Понятие же "управление" в нормах ГК РФ о хозяйственных обществах практически всегда употребляется в связке со словом "орган" хозяйственного общества. Значит ли это, что законодатель к числу участников корпоративных отношений относит и органы управления организацией, что не согласуется с положениями подразд. 2 разд. I ГК ("Лица"), где подобные участники отношений не упоминаются? Кроме того, управлять корпорацией можно и опосредованно: путем избрания в орган управления соответствующих лиц либо получения возможности определять решения, принимаемые обществом, в силу заключенного с ним договора (ст. 105 ГК РФ), - при этом не будучи участником корпоративной организации. Следует ли из этого вывод, что участниками корпоративных отношений могут быть не только корпорации и их члены?

Недостаточно определенной остается и сама конструкция "корпоративная организация". Открытым является вопрос о понятии корпорации (корпоративной организации) и круге организационно-правовых форм юридических лиц, охватываемых данной правовой категорией. Ученые единодушны лишь во мнении, что к числу корпораций принадлежат хозяйственные общества. При этом в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства <1> (далее - Концепция) необходимо законодательно закрепить деление юридических лиц с точки зрения организационной структуры на корпорации (построенные на началах членства) и некорпоративные юридические лица. К первым относятся хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и большинство некоммерческих организаций, а ко вторым - унитарные предприятия, фонды и учреждения. Однако данная идея не получила развития в гражданском законодательстве.

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. // Вестн. ВАС РФ. 2009. N 11.

Итак, корпоративные отношения, повторим, законодателем описаны как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или управлением ими. С полным основанием читатель может задать вопрос: а нужно ли задумываться над различием этих двух групп отношений? Может быть, не имеет значения, с чем связаны отношения: с управлением или с участием? Возможно, достаточно того, что законодатель отнес их к группе корпоративных?

Думается, что такое различие все-таки важно.

Во-первых, процесс формирования корпуса норм такого института, как корпоративное право, судя по намеченным Концепцией реформам, еще не завершен. В частности, Концепцией рекомендуется введение солидарной ответственности лиц, составляющих орган юридического лица, предусмотрена возможность "снятия корпоративных покровов" независимо от наступления несостоятельности юридического лица, также предлагается ужесточить требования к регистрации юридических лиц, к видам и размеру вкладов в уставный капитал и внести другие изменения. Данные предложения пока не реализованы, но очевидно, что дальнейшее развитие "корпоративного" нормативного массива должно будет осуществляться с учетом законодательного определения, т.е. соответствующие отношения нужно будет представлять как связанные либо с участием в корпоративных организациях, либо с управлением ими.

Во-вторых, определение корпоративных отношений не согласуется с иными нормами законодательства. В частности, законодатель не разделяет участие и управление (помимо данного в п. 1 ст. 2 ГК РФ определения корпоративных отношений), а понятие "управление" применяет по отношению к деятельности органов юридического лица.

При этом в описании корпоративных отношений в Концепции отсутствует упоминание об отношениях, связанных с управлением корпорациями, что в большей мере согласуется с доктриной. По мнению авторов Концепции, "корпоративные отношения" - это в известной мере условное название, которым охватывается уже достаточно четко обособившаяся группа интенсивно развивающихся отношений по созданию юридических лиц корпоративного типа, участию в них и связанных с таким участием обязательственных отношений.

В Концепции предлагается закрепить в п. 1 ст. 2 ГК РФ другое определение корпоративных отношений: это отношения, связанные с "правом участия" в корпорации, а также соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией, при этом нормы, регулирующие корпоративные отношения, могут также применяться на субсидиарной основе и к юридическим лицам некорпоративного типа, если иное не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, отношения по созданию корпорации в определение не включены, в остальном же оно не изменилось. Отношения по управлению корпорацией по-прежнему не упоминаются, что соотносится с иными правовыми нормами.

Можно сделать вывод о поспешности и непоследовательности законодателя при конструировании норм корпоративного права. В результате в закрепленном в законодательстве определении корпоративных отношений имеются нарушения логических правил определения понятий.

В качестве выхода из этой ситуации видится возвращение в рамки, установленные Концепцией, т.е. перенесение в ГК РФ определения корпоративных отношений как отношений, связанных с правом участия в корпорации, а также соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией, либо уточнение понятия корпоративных отношений путем введения критерия отнесения конкретных отношений к группе связанных "с участием" или "с управлением". Для этого предлагается изложить существующее определение в следующей редакции: "...корпоративные отношения, то есть отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (действия участников корпоративной организации, направленные на формирование ее воли)". В последнем случае в изменении также будут нуждаться положения п. 1 ст. 67 ГК РФ. Думается, их можно сформулировать так: "1. Участники хозяйственного товарищества или общества вправе осуществлять управление делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса и законом об акционерных обществах", - исключив слово "участвовать" как отражающее все иные права участника помимо управления обществом. Аналогичные изменения необходимы и в специальном законодательстве. В частности, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" можно изложить в следующей редакции: "1. Участники общества вправе: осуществлять управление делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества".

Список литературы

Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых корпоративных правоотношений) // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009.

Грибкова Т.В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Гританс Я.М. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. М., 2005.

Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

Зорина Е.С. Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. М., 1999.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. факультетов и институтов. М., 1996.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. // Вестн. ВАС РФ. 2009. N 11.

Кулик А.А. Корпоративные права в системе гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 53 (Ч. I). Ст. 7627.

Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

References

Davydov V.A. Pravovaja priroda otnoshenij mezhdu hozjajstvennymi obshhestvami i ih uchastnikami: Dis. ... kand. jurid. nauk. Ekaterinburg, 2008.

Grazhdansko-pravovaja forma korporativnyh otnoshenij (k probleme tak nazyvaemyh korporativnyh pravootnoshenij) // Korporativnoe pravo: aktual'nye problemy teorii i praktiki / Pod obshh. red. V.A. Belova. M., 2009.

Gribkova T.V. Akcionernye soglashenija kak sredstvo pravovogo regulirovanija korporativnyh otnoshenij: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2011.

Gritans Ja.M. Korporativnye otnoshenija. Pravovoe regulirovanie organizacionnyh form. M., 2005.

Kashanina T.V. Korporativnoe pravo (Pravo hozjajstvennyh tovarishhestv i obshhestv): Ucheb. M., 1999.

Kirillov V.I., Starchenko A.A. Logika: Ucheb. dlja jurid. fakul'tetov i institutov. M., 1996. Koncepcija razvitija grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii: odobrena Sovetom pri Prezidente RF po kodifikacii i sovershenstvovaniju grazhdanskogo zakonodatel'stva 7 oktjabrja 2009 g. // Vestn. VAS RF. 2009. N 11.

Kulik A.A. Korporativnye prava v sisteme grazhdanskih prav: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2009.

Lomakin D.V. Korporativnye pravootnoshenija kak sostavnaja chast' sistemy grazhdansko-pravovyh otnoshenij: na primere hozjajstvennyh obshhestv: Dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 2009.

O vnesenii izmenenij v glavy 1, 2, 3 i 4 chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 30 dekabrja 2012 g. N 302-FZ // SZ RF. 2012. N 53 (Ch. I). St. 7627.

Stepanov P.V. Korporativnye otnoshenija v kommercheskih organizacijah: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1999.

Zorina E.S. Pravovoe regulirovanie korporativnyh otnoshenij v akcionernyh obshhestvah: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2005.