Мудрый Юрист

Предназначение оценочных понятий для процессуального права

Агеева Г.Е., аспирант кафедры гражданского и арбитражного процесса Самарского государственного экономического университета.

В статье рассматривается предназначение оценочных понятий в процессуальном праве. Под процессуальным правом понимается не только судебное право, но и ряд позитивных правореализационных и правоприменительных процедур. С помощью оценочных понятий возможно наиболее полным образом осуществлять дозволительный тип правового регулирования, поскольку именно оценочные понятия с открытой логической структурой, содержащие абстрактно сформулированное нормативно-правовое предписание, могут быть применены к различным видам правоотношений, позволяя при этом учитывать фактические нюансы конкретных обстоятельств. В связи с этим достигается такая важная цель правового регулирования процессуального права, как обеспечение стабильности динамизма правоотношений. Гибкость правового регулирования, обеспеченного наличием оценочных понятий, способствует достижению эффективности юридического процесса. Следующий важный аспект предназначения оценочных понятий процессуального права непосредственно связан с целью использования в правовом массиве такой конструкции - это обеспечение правовой экономии. В целом их предназначение состоит в регулятивном и охранительном воздействии правовых норм, доступности понимания правовых предписаний и гибкости правового регулирования.

Ключевые слова: оценочные понятия; процессуальное право; предназначение оценочных понятий.

Purpose of evaluative concepts for procedural law

G.E. Ageeva

Ageeva G.E. (Samara), Postgraduate Student of Department of Civil and Commercial Procedure of the Samara State University of Economics.

This article is considered the purpose of evaluative concepts in procedural law. Procedural law is not only the judiciary law, but also a number of positive procedures of enforcement and application of the law. The evaluative concepts helps implement the admissible type of legal regulation in the most complete way, because exactly these evaluative concepts with an open logical structure containing abstractly formulated normative legal regulation can be applied to various types of relationships allowing to take into account the nuances of the actual circumstances. In this regard such important goal of procedural law's legal regulation is achieved as ensuring stability dynamism of relations. Regulatory flexibility provided by the presence of evaluative concepts contributes to the effectiveness of the legal process. The next important aspect of the evaluative concepts' mission is directly related to the purpose of use in legal array of such structures - it is providing legal economy. In general their purpose is the regulatory and protective impact of legal norms, accessibility of understanding of the legal requirements and flexibility of legal regulation.

Key words: evaluative concepts; procedural law; the purpose of evaluative concepts.

История употребления оценочных понятий в юриспруденции насчитывает уже не одно тысячелетие. Исследуемая категория присутствовала в таких древнейших законодательных памятниках, как Законы Хаммурапи, Законы XII таблиц и др. В Древнерусском государстве оценочные понятия употреблялись в Русской Правде <1>. Использование исследуемой правовой конструкции в современном законодательстве осуществляется весьма активно. Кроме того, можно отметить тенденцию увеличения числа оценочных понятий в правовом массиве. Научное осмысление же указанной категории возникло позднее. Т.В. Кашанина по этому поводу замечает: "Данный термин впервые в правовой литературе употребил С.И. Вильнянский. Однако "право гражданства" термин "оценочные понятия" получил после выхода в свет работы В.Н. Кудрявцева <2>" <3>. Стоит отметить, что изучение оценочных понятий проводится в основном в рамках конкретных отраслей права, что неизбежно накладывает "отраслевой" отпечаток на характер таких исследований <4>. Общетеоретических осмыслений к настоящему моменту проводилось крайне мало <5>. Научное же исследование предназначения оценочных понятий для сферы процессуального права проводится впервые, что предопределяет актуальность настоящей работы.

<1> Об истории употребления оценочных понятий см.: Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2001. С. 62 - 94.
<2> Речь идет о работе: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 120.
<3> Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 35.
<4> См.: Агеева Г.Е. Развитие научных представлений об оценочных понятиях // Вопросы экономики и права. 2012. N 6. С. 13 - 14.
<5> Из общетеоретических научных исследований оценочных понятий можно выделить: Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007; Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве. Проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009; Рясина А.С. Оценочные категории: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.

Стоит отметить, что незаслуженное внимание, некоторое пренебрежение имеются в науке в отношении процессуального права в связи с уравниванием категорий "юридический процесс" и "судопроизводство". Можно выделить следующие наиболее существенные признаки процессуального права: во-первых, оно представляет собой "право в действии, в динамике" <1>; во-вторых, процессуальное право является "правовым блоком" <2>, имеющим лишь условное разграничение с правом материальным, и представляет собой совокупность норм, опосредующих "свойство права определять порядок, последовательность, содержательную сменяемость стадий правотворчества и правоприменения" <3>. В связи с этим под процессуальным правом мы будем понимать совокупность норм, регулирующих осуществление различных юридических процедур правообразования и правоприменения.

<1> Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / Под ред. В.М. Ведяхина. Самара, 2005. С. 195.
<2> Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 63.
<3> Павлушина А.А. Указ. соч. С. 195.

Ограниченность научного изучения сферы процессуального права также привлекает внимание не первый год. Еще в 2003 г. В.Н. Протасов отмечал, что период тщательного научного исследования общепроцессуальной теории, попыток определения данного правового образования насчитывает уже не одно десятилетие <1>.

<1> Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине - "общей теории процессуального права" // Государство и право. 2003. N 12. С. 54.

"Известно, что теория, получившая впоследствии название широкого юридического процесса, была с этим названием впервые предложена в российской теории права В.М. Горшеневым, П.Е. Недбайло и их научной школой. И хотя, как оказалось впоследствии, юридическая процедура В.Н. Протасова еще более широкая, однако во всех научных дискуссиях в ситуации обсуждения объема понятия "процессуальное в праве" употребляют, благодаря прижившемуся и кратко отражающему существо спора эпитету, словосочетание теория "широкого юридического процесса" <1>. Впоследствии возникла "теория частного процессуального права" <2>. Но тем не менее традиционно процессуальное право соотносится лишь с судопроизводством.

<1> Павлушина А.А. Указ. соч. С. 148.
<2> Авторами теории "частного процессуального права", включающей такие способы альтернативного разрешения конфликтов, как международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство, посредничество (медиация) и иные способы разрешения конфликтов без участия государства, являются Г.В. Севастьянов, М.Э. Морозов. Основные работы, опубликованные названными авторами по указанной теме: Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров - частное процессуальное право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 385 - 419; Он же. Концепция частного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) // Третейский суд. 2009. N 1. С. 25 - 32; Морозов М.Э. Общее описание концепции частного процессуального права (права АРС) // Третейский суд. 2009. N 1. С. 33 - 39; Он же. Частное процессуальное право: тупиковая ветвь права или новый вектор его развития // Третейский суд. 2010. N 6. С. 80 - 84.

Оценочные понятия являются структурным элементом всей системы права, в связи с чем изучение предназначения исследуемой категории невозможно в отрыве от исследования предназначения права вообще, которое в научной литературе анализируется через свои функции. "Под функциями права, по аналогии с функциями государства, принято рассматривать основные направления воздействия права на общественные отношения, обусловленные уровнем развития общества и характером государства, а также стоящими перед обществом и государством задачами" <1>. Подчеркивая динамизм и активный характер как основные характеристики процессуального права, отметим, что динамизм, действие также являются важнейшими признаками функций права <2>.

<1> Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие. 2-е изд. М., 2012. С. 302.
<2> См. об этом: Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1978. С. 9.

Главная задача права вне зависимости от того, что подразумевается под этим явлением, - это обеспечение эффективного упорядочения общественных отношений и закрепление стабильного правопорядка в обществе. Правовое регулирование юридического процесса также является основным предназначением процессуального права. Первый аспект воздействия оценочных понятий на процессуальное право, на котором мы хотим остановить свое внимание, - регулятивное предназначение. Под правовым регулированием понимается процесс влияния права на общественные отношения, состоящий из логически взаимосвязанных этапов, позволяющих наиболее полно упорядочить общественные отношения, создать необходимые условия, позволяющие наилучшим образом реализовать права и законные интересы субъектов права.

С помощью исследуемой конструкции возможно наиболее полным образом осуществлять дозволительный тип правового регулирования, поскольку именно оценочные понятия с открытой логической структурой, содержащие абстрактно сформулированное нормативно-правовое предписание, могут быть применены к различным видам правоотношений, позволяя при этом учитывать фактические нюансы конкретных обстоятельств. В связи с этим достигается такая важная цель правового регулирования процессуального права, как обеспечение стабильности динамизма правоотношений. Гибкость правового регулирования, обеспеченного наличием оценочных понятий, способствует достижению эффективности юридического процесса.

Рассмотрим, например, такое оценочное понятие гражданского права, имеющее отношение к процессу осуществления права собственности, точнее, к его возникновению в связи с приобретательной давностью, как "добросовестно, открыто и непрерывно владеющее имуществом как своим собственным" (ст. 234 ГК РФ) <1>. В связи с отсутствием собственности, зарегистрированной в установленном порядке, названным понятием закрепляется правило обращения с таким имуществом. Квалифицирующие характеристики, позволяющие глубже проникнуть в сущность названной категории, содержатся в иных нормативно-правовых актах. В частности, если речь идет о жилом помещении, то для того, чтобы лицо признавалось добросовестно, открыто владеющим имуществом, оно должно "поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения" (ст. 30 ЖК РФ) <2>, "использовать по назначению, обеспечивать его сохранность" (ст. 31 ЖК РФ), "своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги" (ст. 153 ЖК РФ) и др. Кроме того, правоприменительной практикой <3> закреплены следующие требования для подтверждения приобретательной давности:

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. 5 дек. N 32. Ст. 3301 (по сост. на 1 окт. 2013 г.).
<2> Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. 3 янв. N 1 (ч. 1). Ст. 14 (по сост. на 2 июля 2013 г.).
<3> См.: Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (СПС "КонсультантПлюс").

Одним из существенных признаков права является признак формальной определенности правовых предписаний. Но в данном случае такой вид проявления неопределенности в праве, как оценочные понятия, играет положительную роль, обеспечивая гибкость регулирования, "беспробельность" регулирования тех видов правоотношений, которые не получили должной регламентации, но к которым оно также применимо. В приведенном примере мы имеем дело с обеспечением "беспробельности" <1> регулирования отношений, связанных с владением имуществом, которые в силу отсутствия акта признания государством права собственности еще не получают должной регламентации.

<1> Такая функция оценочных понятий, как обеспечение "беспробельности", выделяется Р.О. Опалевым (см.: Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М., 2008. С. 5).

Рассуждая о таком направлении воздействия оценочных понятий в процессуальном праве, как регулятивное предназначение, мы не можем обойти стороной принципы права. С.С. Алексеев обозначал их также как правовые идеи <1>. В науке под принципами понимаются "основные идеи, отражающие закономерности и связи развития общественных отношений, нормативно закрепленные в позитивном праве, направляющие правовое регулирование и определяющие сущность и социальное назначение права" <2>. Такие фундаментальные, основные начала пронизывают всю правовую действительность, в том или ином виде закрепляются в каждой отрасли. Важнейшее свойство принципов права вообще - их системность, под которой понимается систематизированное, структурно-упорядоченное многообразие элементов, имеющих определенные функциональные особенности. Системность принципов также заключается в том, что они призваны обеспечивать логическое единство всех элементов и, как следствие, стабильность права в целом.

<1> Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 228 - 229.
<2> Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 8.

Рассуждая о принципах процессуального права, Л.Л. Шамшурин отмечает, что это не просто каркас какой-либо отрасли или вообще системы права, но также это истоки, фундаментальное начало правового образования, отрасли. Их возникновение - это естественно-исторический процесс, раскрывающий социальные потребности: сначала в сознании людей формируется принцип, а затем вокруг него - правовое образование <1>.

<1> См.: Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7. С. 2 - 3.

Такие оценочные понятия, пронизывающие всю сферу гражданского права, как разумность, добросовестность и существенность, являются важнейшими, фундаментальными основаниями осуществления вообще частноправовых видов юридического процесса. Названные правовые конструкции обеспечивают полноту правового регулирования, поскольку определяют основные начала правореализационного процесса по осуществлению гражданских прав.

Выделяют два вида правового регулирования: нормативное - осуществляется посредством позитивного права, отличается общеобязательностью, рассчитано на многократное использование и неограниченное количество субъектов; индивидуальное - данный вид правового регулирования отличается индивидуальной обязательностью, т.е. распространяет свое действие на ограниченный круг субъектов, и осуществляется с помощью индивидуально-правовых средств.

Рассуждая о предназначении правовых оценочных понятий, Т.В. Кашанина указывала, что "достичь положительного эффекта при помощи одного лишь издания правовых норм нельзя. Необходимо требования права воплотить в жизнь, реализовать" <1>. Названным автором выделялась такая функция, как "обеспечение поднормативности индивидуального регулирования". Мы же полагаем, что посредством оценочных понятий процессуального права обеспечивается как нормативное, так и индивидуальное регулирование.

<1> Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 75.

Примером индивидуального регулирования, осуществляемого при помощи оценочных понятий, может быть "уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела", которое в соответствии со ст. 148 ГПК РФ <1> является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. В данном случае именно судья, осуществляющий подготовку дела к судебному разбирательству, выясняет круг обстоятельств, которые будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу: "Крайне важное... значение... имеет точное определение судьей круга юридически значимых для дела обстоятельств" <2>.

<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 18 нояб. N 46. Ст. 4532 (по сост. на 2 октября 2013 г.).
<2> Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005. С. 277.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ <1> неполное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств для данного дела может повлечь неверную оценку существа спора; кроме того, это будет являться существенным нарушением норм процессуального права.

<1> См.: Определение Президиума ВС РФ от 14 июля 2004 г. N 8пв04 (СПС "КонсультантПлюс").

Рассуждая о предназначении оценочных понятий в вещном и обязательственном праве, С.П. Богданович указывает: "Введение оценочных понятий в нормы гражданского права облегчает правоприменительный процесс тем, что ставит его в известные рамки, позволяющие наряду с этим осуществить индивидуальную регламентацию общественных отношений. Одновременно отмечается, что оценочные понятия являются во многом специфическим средством установления пределов индивидуального регулирования, поскольку сами по себе они сочетают элементы императивного и диспозитивного регулирования" <1>. Сказанное, несомненно, имеет отношение и к процессуальному праву в целом.

<1> Богданович С.П. Оценочные понятия в вещном и обязательственном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 16.

Правоприменительной практикой, возникающей в связи с осуществлением процедур налогового контроля за получением налогоплательщиками налоговой выгоды, выработано такое оценочное понятие, как "обоснованность получения" <1>. Полагаем, что названную конструкцию отличает сочетание нормативности и индивидуальности регулирования: во-первых, налогоплательщики в процессе получения налоговой выгоды ориентируются на то обстоятельство, что без документального подтверждения ее обоснованности не смогут осуществить предоставленное им право; во-вторых, внедрение указанного оценочного понятия в правовую материю также облегчает осуществление правоприменительного процесса - как проведение мероприятий налогового контроля, так и возможную последующую проверку органами судебной власти его обоснованности; в-третьих, данное оценочное понятие ставит субъектов права в определенные рамки, обеспечивая тем самым стабильное воплощение юридического процесса.

<1> См. об этом Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (СПС "КонсультантПлюс").

Таким образом, важное предназначение оценочных понятий процессуального права - это обеспечение правового регулирования правоотношений, которое может быть как нормативным, так и индивидуальным.

Некоторые исследователи, занимающиеся изучением процессуального права, отмечают его охранительную функцию в сфере социальных отношений: "Юридический процесс выполняет ограничивающую функцию, играет "правозащитную роль" <1>. Как следствие этого, сторонники традиционного понимания соотношения материального и процессуального права полагают, что и оценочные понятия процессуального права также призваны выполнять охранительные функции материально-правовых норм.

<1> Малько А.В. Ограничивающая функция юридического процесса // Юриспруденция. 1996. N 5. С. 4.

Считаем, что такой подход не может быть верным, поскольку граница между материальным и процессуальным правом весьма условна. В соответствии с этим полагаем, что данная функция не является общеприменимой для всех оценочных понятий процессуального права, а относится лишь к тем из них, которые используются в судебном праве. Охранительную задачу среди оценочных понятий выполняют лишь те из них, которые имеют отношение к судопроизводству. Это, например, "обеспечение доступности правосудия", "независимый и беспристрастный суд" (ст. 2 АПК РФ) <1>.

<1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 29 июля. N 30. Ст. 3012 (по сост. на 1 августа 2013 г.).

Кроме того, важно подчеркнуть, что охранительная и регулятивная функции права вообще в целом имеют диалектическое единство и взаимопроникновение. Как справедливо отмечает О.В. Пискунова, оно выступает "одной из базовых системообразующих связей в структуре права" <1>. В связи с этим и для оценочных понятий различных юридических процедур в частности, и для всего правового блока - процессуального права - вообще невозможно механическое отделение регулятивной функции от охранительной. Они вместе, в совокупности, выполняют возложенные на них правом задачи.

<1> Пискунова О.В. Функции норм российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.

Такие оценочные понятия, как должная осмотрительность (налоговое право) или степень заботливости и осмотрительности (гражданское право), по своим функциям, проявляющимся в сфере процессуального права, не могут быть однозначно отнесены ни к регулятивным, ни к охранительным.

Следующий важный аспект предназначения оценочных понятий процессуального права непосредственно связан с целью использования в правовом массиве такой конструкции - это обеспечение правовой экономии. Некоторыми исследователями выделяется функция законодательной экономии <1>. Сказанное подразумевает: оценочное понятие является неконкретизированным юридическим понятием, в его лаконичной формулировке подразумевается гораздо больший объем смысловых обозначений.

<1> Там же. С. 17.

Действительно, когда в правовой массив вводится оценочное понятие, одна из целей использования данной конструкции - это правовая экономия. Иными словами, правообразователь под абстрактной, лаконичной, в высшей степени обобщенной формулировкой оценочного понятия предлагает подразумевать - в зависимости от конкретных обстоятельств правореализационной ситуации - обширный перечень предметов, объектов или явлений. Например, закрепляя в ГПК РФ правило о назначении адвоката в качестве представителя судом тому ответчику, место жительства которого неизвестно, а также "в других предусмотренных федеральным законом случаях" (ст. 50), законодатель не может перечислять все возможные ситуации назначения субъекта, осуществляющего представление интересов. Прежде всего необходимо отметить, что сложившейся правоприменительной практикой обеспечено расширительное толкование понятия "место жительства", его смешение с местом пребывания <1>. Правообразователь устанавливает основное, наиболее существенное в рамках этого правового предписания правило, которое является оценочным. Более того, он дополняет норму открытым перечнем случаев назначения адвоката.

<1> См.: Харлашина Г.Е. Назначение адвоката в качестве представителя судом // Адвокатская практика. 2010. N 4. С. 24.

Также примером оценочного понятия, благодаря использованию которого в правовом массиве реализуется функция законодательной или правовой экономии, может быть любое сложное оценочное понятие, начинающееся со слов "иное", "другое": "иные обстоятельства чрезвычайного характера" (ст. 51 ЗК РФ) <1>; "другие примирительные процедуры" (ст. 138 АПК РФ). Также в качестве примера можно назвать "другие признанные судом необходимыми расходы" (ст. 94 ГПК РФ), которые будут относиться к судебным издержкам. Такие расширяющие оценочные понятия предполагают возможность распространения правила на ряд конкретных жизненных обстоятельств, все возможные случаи которых на этапе правообразования невозможно предусмотреть.

<1> Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. 29 окт. N 44. Ст. 4147.

Также видом оценочного понятия, "экономящего" пространство правового предписания, может являться документ об уплате государственной пошлины (ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") <1>. Способов уплаты, в том числе государственной пошлины, существует множество, следовательно, и различные документы будут подтверждать данное обстоятельство. Для целей процесса регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей неважно, где произошла уплата государственной пошлины - в банке, отделении почтовой связи или посредством использования платежных терминалов, важны два обстоятельства: фактическое совершение уплаты, а также ее документальное подтверждение.

<1> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. 13 авг. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

Оценочные понятия процессуального права являются сложной, многоцелевой правовой конструкцией, призванной обеспечивать эффективное воздействие на общественные отношения. Очень часто от точности формулировки правового предписания, будь то нормативное правило или правило двух сторон сделки, зависит эффективность правоприменительного или правореализационного процесса. Но при этом довольно часто в целях успешного осуществления юридического процесса субъектам процессуального права требуется определенная свобода, возможность усмотрения при осуществлении правоотношений. Поскольку они руководствуются правовыми идеями, законодательством и сложившимися на определенной территории обычаями, субъекты способны самостоятельно осуществлять индивидуальное регулирование общественных отношений на наиболее выгодных для себя условиях. Для этого не нужна четкая, детальная регламентация границ разрешенного поведения.

В данном случае мы имеем дело с экономией правовых средств для выражения точного правового предписания, экономией времени правообразователя для перечисления и детального закрепления всех возможных вариантов жизненных обстоятельств и с экономией пространства правового массива. Стоит отметить, что "экономичность, оптимальность, емкость, компактность законодательных формул является общим требованием при создании какого-либо закона" <1>. Еще раз подчеркнем, что предназначение оценочных понятий процессуального права неразрывно связано с функциями самого юридического процесса, поскольку они являются его структурным элементом. А обеспечение правовой экономии - это в том числе важная функция правообразовательного процесса.

<1> Законотворчество в Российской Федерации: Науч.-практ. и учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 37.

Еще одно важное предназначение оценочных понятий процессуального права заключается в облегчении доступности понимания правового регулирования. Сказанное непосредственно связано с процессом воздействия правовых предписаний, содержащих оценочные понятия, на общественные отношения. Благодаря доступным для понимания оценочным понятиям процесс правового регулирования упрощается и становится эффективнее.

Дело в том, что такая правовая конструкция, как оценочные понятия, сформулированная в качестве высокоабстрактной, обобщенной категории, содержащей наиболее типичные, существенные признаки каких-либо предметов, объектов или явлений действительности, являясь при этом юридическим понятием, выражается в основном с помощью общеизвестных и общеупотребимых слов.

Некоторыми исследователями такая функция правовых оценочных понятий, как обеспечение доступности правового предписания, именуется как сравнительная <1>. Эта функция получает наименование "сравнительная", поскольку правообразователь путем использования общеизвестных, доступных для понимания слов в юридической конструкции нацеливает правоприменителя или субъекта, осуществляющего правореализацию, на сопоставление (сравнение) юридического контекста с общеизвестным значением слова для уяснения точного содержания правового предписания.

<1> Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. С. 66.

Мы все-таки полагаем, что данное предназначение не должно носить наименования "сравнительное", поскольку сравнение - это не непосредственный процесс уяснения содержания оценочного понятия процессуального права, а лишь одна из форм познавательного процесса, к тому же не носящая обязательного характера. А то обстоятельство, что оценочное понятие действительно упрощает процесс уяснения смысла правового предписания, предлагаем именовать облегчением доступности понимания правового предписания. Абсолютное большинство оценочных понятий формулируются общедоступным способом благодаря общеизвестным понятиям: "приоритет охраны земли" (ст. 1 ЗК РФ); "формирование уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2 ГПК РФ).

Мы уже неоднократно говорили, что формальная определенность является одним из важнейших признаков права, обеспечивая гарантированность права, выполнение его социального предназначения. Рассуждая об этом свойстве права, Т.В. Кашанина отмечала, что формальная определенность является свойственной праву, без этого свойства право "утрачивает способность служить единым масштабом, равным критерием при оценке тех или иных человеческих действий" <1>. В соответствии с рассуждениями о формальной определенности права указанный автор выделяет такую функцию правовых оценочных понятий, как обеспечение "смягчения" формальной определенности права.

<1> Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 110.

Под формальной определенностью права понимается то, что оно должно быть точным образом установлено, сформулировано и подлежит реализации в соответствии с установленными правилами. Разумеется, это является положительным свойством права. Право как основной социальный регулятор должно быть определенным, точным и понятным: это служит реализации его основных функций, как правовых, так и иных социальных; формальная определенность выражает специфику права. Чтобы в обществе существовал стабильный правопорядок, необходимо определенным образом сформулировать и надлежащим образом выразить основные правила поведения.

Из правила о формальной определенности есть исключения, которые также имеют положительное свойство как для правовой системы, так и для общества. В качестве такого позитивного примера выражения неопределенности можно назвать как раз правовые оценочные понятия, переданные путем абстрактных правовых предписаний, нацеленных на дальнейший процесс толкования, усмотрения при правоприменении или правореализации предписания, содержащего оценочное понятие.

К примеру, В.В. Игнатенко отмечает, что оценочные понятия по своему содержанию богаче, нежели понятия с формально-определенной структурой <1>.

<1> См.: Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск, 1996. С. 63 - 64.

Мы уже указывали, что, по нашему мнению, наличие в правовом массиве большого количества оценочных понятий, видовое многообразие которых также различно, свидетельствует о демократичности правовой системы и о том, что государство является правовым. Оценочные понятия предоставляют определенную свободу участникам правоотношений осуществлять по своему усмотрению с учетом основных правовых идей и принципов системы права, а также в зависимости от фактических обстоятельств конкретной жизненной ситуации правореализацию или правоприменение правового предписания, содержащего оценочное понятие с целью максимально эффективного использования или исполнения правового правила.

Но мы полагаем, что наличие исследуемых конструкций в праве не имеет своей функцией смягчение формализма - оно обеспечивает гибкость правового регулирования в каждом его виде, поэтому следующее предназначение оценочных понятий процессуального права, которое мы выделяем, - обеспечение гибкости правового регулирования.

Хотелось бы отметить, что названная функция присуща вообще всем правовым оценочным понятиям, но для системы процессуального права данная функция имеет немаловажное значение. Юридический процесс - это всегда активная, динамическая деятельность, своего рода движение и развитие. Именно поэтому статичные нормы, отличающиеся формальной определенностью, а ввиду этого жесткостью правового регулирования, могут негативно сказаться на осуществлении юридического процесса. Исследуемая правовая конструкция имеет существенное значение для системы процессуального права как раз ввиду того, что способна обеспечивать гибкость как нормативного, так и индивидуального регулирования.

Правовое регулирование благодаря оценочным понятиям способствует непрерывному и стабильному развитию процессуального права, возможности правовых предписаний подстроиться под различные виды правоотношений и гарантированности определенной "беспробельности" регулирования. Е.Г. Лукьянова отмечала, что "социальное назначение процессуального права состоит в регламентации юрисдикционной и иной охранительной деятельности государственных и уполномоченных государством органов" <1>. Не совсем соглашаясь в видах юридического процесса, которые регламентирует процессуальное право, считая этот перечень недостаточно объемным, отметим, что, действительно, социальная функция процессуального права - это регламентация, более того, гибкая регламентация, способная подстраиваться под изменения, неизбежно возникающие в социальной сфере.

<1> Лукьянова Е.Г. Указ. соч. С. 86.

В качестве примеров оценочных понятий процессуального права, обеспечивающих гибкость правового регулирования и в связи с этим стабильность его динамизма, можно выделить следующие: "приносящая доходы деятельность" (ст. 161 БК РФ) <1>; "неисполнение или ненадлежащее исполнение" (ст. 22, 23, 24, 45, 60 НК РФ) <2>; "совершение действий, свидетельствующих о признании долга" (ст. 203 ГК РФ).

<1> Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. 3 авг. N 31. Ст. 3823 (по сост. на 1 октября 2013 г.).
<2> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. 31 авг. (N 31). Ст. 3824 (по сост. на 1 октября 2013 г.).

Следует выделить такое направление воздействия оценочных понятий процессуального права, как прогностическое; стоит также отметить, что оно присуще вообще всем правовым оценочным понятиям <1>, да и такой науке, как теория государства и права.

<1> См. об этом: Фетисов О.Е. Указ. соч. С. 63.

Под прогностической функцией вообще в теории права понимаются предвидение развития государственно-правовых институтов, выявление тенденций их динамики, а также высказывание предположений об их возможном состоянии в будущем. Прогностическая функция, являясь функцией научного познания, обеспечивает непрерывное развитие познания государственно-правовых явлений, возможное моделирование правоприменительной и правореализующей практики, в связи с чем имеет значение и для практической деятельности.

Именно в сфере процессуального права прогностическая функция имеет существенное практическое значение, поскольку максимально возможное верное предугадывание практики развития социальных отношений под воздействием нормативного и индивидуального регулирования очень важно для регламентации именно активной, динамической части правовой системы. Предполагая вероятное развитие правовой ситуации в обществе, правообразователь меняет правовое регулирование.

В заключение хотелось бы отметить, что такая правовая конструкция, как оценочное понятие, имеет существенное значение для системы права вообще и для процессуального права в частности. Их предназначение состоит в регулятивном и охранительном воздействии правовых норм, обеспечении правовой экономии, доступности понимания правовых предписаний и гибкости правового регулирования.

References

Bezrukov S.S. Otsenochnye ponyatiya i terminy v ugolovno-protsessual'nom zakonodatel'stve [Evaluative Concepts and Terms in the Criminal Law] (in Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Omsk, 2001.

Kudryavtsev V.N. Teoreticheskie osnovy kvalifikatsii prestupleny [Theoretical Foundations of Crimes' Qualification] (in Russian). M., 1963.

Kashanina T.V. Otsenochnye ponyatiya v sovetskom prave [Evaluative Concepts in Soviet Law] (in Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Sverdlovsk, 1974.

Ageeva G.E. Razvitie nauchnykh predstavleny ob otsenochnykh ponyatiyakh [Development of Scientific Ideas about Evaluative Concepts] (in Russian) // Problems of Economics and Law. 2012. No. 6.

Levina D.N. Teoreticheskie problemy tolkovaniya i primeneniya otsenochnykh ponyaty [Theoretical Problems of Interpretation and Application of Evaluative Concepts] (in Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Nizhny Novgorod, 2007.

Fetisov O.E. Otsenochnye ponyatiya v prave. Problemy teorii i praktiki [Evaluative Concepts in Law. Theory and Practice] (in Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Tambov, 2009.

Ryasina A.S. Otsenochnye kategorii: obscheteoretichesky i nravstvenno-pravovoy aspekty [Evaluative Categories: General Theoretical, Moral and Legal Aspects] (in Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Saratov, 2013.

Pavlushina A.A. Teoriya yuridicheskogo protsessa: itogi, problemy, perspektivy razvitiya [The Theory of Legal Process: Results, Problems and Prospects of Development] (in Russian) / Ed. by V.M. Vedyakhin. Samara, 2005. P. 195.

Luk'yanova E.G. Protsessual'noe pravo i ego mesto v strukture prava [Procedural Law and Its Place in the Structure of Law] (in Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. M., 2000.

Protasov V.N. O nasuschnoy potrebnosti v novoy uchebnoy distsipline - "obschey teorii protsessual'nogo prava" [On the Urgent Need for a New Academic Discipline - the "General Theory of Procedural Law"] (in Russian) // State and Law. 2003. No. 12.

Sevast'yanov G.V. Al'ternativnoe razreshenie sporov - chastnoe protsessual'noe pravo [Alternative Dispute Resolution - Private Procedural Law] (in Russian) // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2007. No. 6.

Sevast'yanov G.V. Kontseptsiya chastnogo protsessual'nogo prava (prava al'ternativnogo razresheniya sporov) [The Concept of Private Procedural Law (the law of alternative dispute resolution)] (in Russian) // Arbitrate Court. 2009. No. 1. P. 25 - 32.

Morozov M.E. Obschee opisanie kontseptsii chastnogo protsessual'nogo prava (prava ARS) [A General Description of the Concept of Private Procedural Law (ADR)] (in Russian) // Arbitrate Court. 2009. No. 1.

Morozov M.E. Chastnoe protsessual'noe pravo: tupikovaya vetv' prava ili novy vektor ego razvitiya [Private Procedural Law: Dead-end Branch of Law or a New Vector of Its Development] (in Russian) // Arbitrate Court. 2010. No. 6.

Marchenko M.N., Deryabina E.M. Teoriya gosudarstva i prava: Ucheb.-metod. posobie [Theory of State and Law: Methodological Textbook] (in Russian). 2nd ed. M., 2012.

Rad'ko T.N. Teoreticheskie i metodologicheskie problemy funktsy sotsialisticheskogo prava [Theoretical and Methodological Problems of Socialist Law Functions] (in Russian): Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. M., 1978.

Opalev R.O. Otsenochnye ponyatiya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessual'nom prave [Evaluation Concepts in Civil Procedural Law and Arbitration] (in Russian). M., 2008.

Alekseev S.S. Voskhozhdenie k pravu. Poiski i resheniya [Climbing to the Right. Searches and Solutions] (in Russian). M., 2001.

Zakharov A.L. Mezhotraslevye printsipy prava [Interbranch Principles of Law] (in Russian): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Kazan, 2003.

Shamshurin L.L. Printsipy grazhdanskogo (arbitrazhnogo) protsessual'nogo prava: problemy ponyatiya, klassifikatsii, znachenie v sovershenstvovanii zakonodatel'stva i otpravlenii pravosudiya [Principles of Civil (Arbitration) Procedural Law: Problems of Concept, Classification, the Value in Improving Legislation and the Administration of Justice] (in Russian) // Arbitrate and Civil Procedure. 2010. No. 7.

Praktika primeneniya Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: Prakt. posobie [Practical Application of the Civil Procedure Code of the Russian Federation: A Practical Guide] (in Russian) / Ed. by V.M. Zhuykov. M., 2005.

Bogdanovich S.P. Otsenochnye ponyatiya v veschnom i obyazatel'stvennom prave [Evaluative Concepts in Material and Obligations Law] (in Russian): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Krasnodar, 2012.

Mal'ko A.V. Ogranichivayuschaya funktsiya yuridicheskogo protsessa [Limiting Feature of the Legal Process] (in Russian) // Jurisprudence. 1996. No. 5.

Piskunova O.V. Funktsii norm rossiyskogo prava [Functions of Russian Law Rules] (in Russian): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Saratov, 2013.

Kharlashina G.E. Naznachenie advokata v kachestve predstavitelya sudom [Assignment of Counsel as the Representative by Court] (in Russian) // Lawyer Practice. 2010. No. 4.

Zakonotvorchestvo v Rossiyskoy Federatsii: Nauch.-prakt. i ucheb. posobie [Lawmaking in the Russian Federation: Theoretical and Practical Textbook] (in Russian) / Ed. by A.S. Pigolkin. M., 2000.

Ignatenko V.V. Otsenochnye ponyatiya i administrativno-deliktny zakon [Evaluative Concepts and Administrative and Delictual Law] (in Russian). Irkutsk, 1996.