Мудрый Юрист

Становление и эволюция корпоративной формы объединений в России в дореволюционной историографии

Красильникова Татьяна Константиновна, доцент кафедры теории права и государства Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

В данной статье дается обзор как исторических, теоретико-правовых научных работ, так и исследований известных цивилистов России XIX - начала XX в., описывающих деятельность русских и иностранных торгово-промышленных компаний в Российской империи.

В статье указаны имена представителей отечественной юридической мысли XIX - начала XX в., в трудах которых разрабатывалось учение о корпорациях.

Автор подчеркивает полемический характер положений научных исследований по вопросам юридической природы корпораций.

Ключевые слова: коммерциалистика, юридическая природа корпорации, предпринимательские объединения, акционерные общества, артельные товарищества, коммандитные товарищества.

Formation and evolution of the corporate form of associations in Russia in the pre-revolutionary historiography

T.K. Krasilnikova

This article provides an overview of the historical, theoretical and legal papers, and of research of known civilists in Russia XIX - early XX centuries, describing the activities of Russian and foreign commercial and industrial companies in the Russian Empire.

The names of representatives of national legal thought XIX - early XX centuries, which developed in theirs writings the doctrine of corporations, are listed in the article.

The author emphasizes the polemical nature of the provisions of research on the legal nature of corporations.

Key words: commercialistics, the legal nature of corporations, business associations, joint stock companies, artel partnerships, commandite partnerships.

История становления и развития корпоративных институтов вызвала к себе особый интерес исследователей именно в XIX в., когда возникла потребность в правовой регламентации различного рода предпринимательских корпораций. Среди публикаций того периода следует выделить научные исследования, статьи, очерки, публикации в справочных изданиях, опубликованные тезисы докладов, сообщений на заседаниях юридических обществ, действующих при университетах, рецензии, которые отличались своей аналитической и критической направленностью. Изучение всей этой литературы помогает понять сущность полемики, которую вели зарубежные и отечественные ученые, а также выявить характер спора, возникающего в ходе различного рода дискуссий в юридической науке XIX - начала XX столетий по вопросу о правовой сущности корпорации, ее видах, истории эволюции каждой ее видовой разновидности.

Объектами изучения отечественных исследователей являлись как научные трактаты, известные исторические памятники права, так и действующие тогда нормативные акты, корпоративные документы в лице уставов и товарищеских договоров, а также судебная практика. Можно было говорить о том, что в тех условиях стала формироваться наука о корпорациях.

Живой интерес к корпорациям как феномену общественной жизни породили, прежде всего, исторические исследования XIX - начала XX в. <1>. Известные юристы, экономисты, политические деятели обратили свое внимание на ремесленные и промысловые корпорации, которые, несмотря на их сословный характер, можно было рассматривать как одну из предпосылок для формирования институтов гражданского общества.

<1> Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII - XIV столетиях. Казань, 1911; Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Пг., 1918.

К сословным корпорациям в России причислялись и артели. В книге А.А. Исаева были представлены исторические сведения о производственных и промысловых артелях в России и в странах Западной Европы <2>. Несмотря на то что истоки артельной организации имели место еще в период Древней Руси, по мнению известного профессора политэкономии М.И. Туган-Барановского, "индивидуалистический Запад с его иными политическими формами оказался гораздо более приспособленным для восприятия артельного начала, чем общинная Россия" <3>. Такое утверждение было оправданно лишь тем, что артель, несмотря на свое широкое применение, весьма мало была известна российским законам <4>. Российский законодатель в XIX в. посвятил этому виду товарищества только 12 статей в Уставе торговом (ст. ст. 2409 - 2420 ч. 2 т. XI Свода законов Российской империи).

<2> Исаев А.А. Артели в России. Ярославль, 1881.
<3> Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. М., 1997. С. 499.
<4> Селиверстов Т.А. Организационно-правовые формы кооперации в России // История государства и права. 2000. N 2. С. 2 - 6.

Среди дореволюционных авторов, которые в своих исторических очерках достаточно подробно описали создание и деятельность русских торгово-промышленных компаний, следует выделить известных российских источниковедов, представителей Петербургской исторической школы конца XIX - начала XX в. А. Лаппо-Данилевского <5> и Н.Н. Фирсова <6>, а из тех, кто осветил историю деятельности зарубежных компаний, - И.М. Кулишера <7>.

<5> Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899.
<6> Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в первой половине XVIII столетия. Казань, 1896.
<7> Кулишер И.М. Очерки из истории форм промышленности в Западной Европе с XIII до XVIII столетия в связи с изучением вопроса о характере прибыли в промышленности этого периода. СПб., 1906.

В одном из своих известных трудов, "Русские торгово-промышленные компании в первой половине XVIII столетия", Н.Н. Фирсов дал достаточно подробную характеристику промысловых компаний. Тем не менее им было обращено внимание не столько на особенности организации и деятельности данных компаний, сколько на промысловые операции крупных и знатнейших компанейщиков, каковыми были в первой половине XVIII в. князь А. Меньшиков, барон Шемберг и граф П.И. Шувалов.

Книга А.С. Лаппо-Данилевского "Русские торговые и промышленные компании в первой половине XVIII столетия" включала материалы о составе, численности внутренней организации привилегированных купеческих корпораций - гостей и гостиной сотни. Автор рассмотрел вопросы, касающиеся взаимоотношений купеческих корпораций с другими сословными образованиями, показал, какое влияние оказывала политика российского правительства на их деятельность.

Споры о природе юридического лица, которые велись теоретиками права и цивилистами стран Европы, были освещены многими юристами России XIX в. в их научных исследованиях. В первую очередь это касалось определения правового статуса предпринимательских корпораций как организационно-правовых форм, наиболее ярко отражающих различные признаки института юридического лица.

В числе первых исследователей корпоративного права в России в XIX в. следует назвать профессоров Г.Ф. Шершеневича, А.И. Каминку, П.П. Цитовича, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Л.И. Петражицкого, П. Писемского, Е.Н. Трубецкого, И.Т. Тарасова. Их труды создавались на основе научного осмысления таких феноменов хозяйственной жизни, как товарищества. Данные авторы сумели определить перспективы развития этого правового института. Им удалось выстроить в хронологической последовательности историю развития предпринимательских объединений в России, описать особенности организации каждого из видов товариществ, определить основные направления развития российского законодательства о корпорациях.

Во второй половине XIX - начале XX в. в России появилось достаточно много работ, раскрывающих юридическую природу товарищества, правовой статус отдельных его разновидностей. Большая заслуга в этом принадлежала труду известного отечественного юриста А.А. Квачевского - его научному сочинению "О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, русским законам и судебной практике" <8>, в котором был дан подробный анализ законодательных норм о товариществах, положений их уставов, а также судебной практики в виде решений Кассационного департамента Сената и Санкт-Петербургского коммерческого суда. Не был оставлен без внимания А.А. Квачевским и другой материал - обычное право, под действие которого попадал такой вид товарищества, как артель.

<8> Квачевский А.А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права и русским законам и судебной практике в общедоступном изложении. СПб., 1880. Ч. 1.

В работах таких исследователей, как Е.О. Ривлин, Н.А. Рожков, С.А. Просьбин, Н. Серебрянников, были рассмотрены торговые и промышленные объединения, имеющие форму торгового дома <9>. А. Тютрюмов в своей работе "Товарищества на вере по русскому и иностранному праву" <10> определил место и роль коммандитных товариществ среди иных торговых и промышленных обществ, доказал то, что им были присущи признаки корпорации. Одновременно автор указал на ряд особенностей, отличающих товарищество на вере, осуществляющее хозяйственную деятельность в России, от аналогичных товариществ по законодательству других стран. Он обратил внимание на сословный характер участников такого товарищества в лице полных товарищей, которые должны были принадлежать к купеческому сословию и относиться к одной и той же гильдии, тогда как законодательства многих европейских государств таких сословных ограничений в отношении состава полных товарищей не вводили.

<9> Ривлин Е. О договоре товарищества вообще и о свойстве договора полного товарищества в особенности // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1897. Кн. 2. N 1. С. 39 - 58; Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). СПб., 1902; Торгово-промышленный сборник. Свод действующих в империи узаконений и правил о торговле и промышленности / Сост. С.А. Просьбин. СПб., 1910; Торговый дом. Товарищество полное и на вере, учреждение его, открытие, порядок ведения дел и отчетность. Составлено по действующим законам и решениям Сената / Сост. Н. Серебрянников. М., 1907.
<10> Тютрюмов А. Товарищества на вере по русскому и иностранному торговому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 3. С. 85 - 116.

Одним из солидных изданий, посвященных такой самой яркой разновидности торгово-промышленных корпораций, как акционерное общество, стала работа П. Писемского "Акционерные компании с точки зрения гражданского права", вышедшая в 1876 г. <11>. В ней автор описал основные этапы развития акционерных компаний, раскрыл способы и условия их создания, дал подробный анализ положений их уставов.

<11> Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.

Научным вкладом в изучение института "акционерного товарищества" следует считать труды таких известных профессоров права, как А.И. Каминка и И.Т. Тарасов <12>.

<12> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Ярославль. Вып. 1, 2. 1879, 1880; Он же. Настоящее и будущее русского акционерного дела // Русское обозрение. 1897. N 44. С. 263 - 274; N 45. С. 167 - 178.

А.И. Каминкой был сделан всесторонний анализ различных видов товариществ, определена их корпоративная организация. В его исследовании "Акционерные компании" <13>, а также в ряде научных статей <14> были изложены основные направления развития российского и зарубежного законодательства о корпорациях. И.Т Тарасов в своем исследовании "Учение об акционерных компаниях" сумел показать, каким образом на основе эволюции различных форм предпринимательских объединений была выработана акционерная форма бизнеса в России.

<13> Каминка А.И. Акционерная компания. СПб., 1902. Т. 1.
<14> Каминка А. Реформа в области акционерного права // Право. 1902. N 3. С. 124 - 132; N 4. С. 168 - 174; Диспут А.И. Каминки в Санкт-Петербургском университете // Право. 1903. N 1. С. 44 - 50; N 2. С. 107 - 117.

Определенный вклад в изучение правовой и экономической природы корпорации внес профессор Л.И. Петражицкий <15>, который использовал основные принципы основанной им психологической теории права, а также политической экономии при анализе института "акционерного общества". Л.И. Петражицкий утверждал, что одним из важных препятствий для различного рода злоупотреблений со стороны учредителей, членов правления акционерного общества должна была стать нормативная регламентация отношений, возникающих как внутри этого общества, так и его отношений с третьими лицами. Однако, по мнению данного ученого, несмотря на любые законодательные ограничения, акционерные товарищества сохраняли присущие им отрицательные черты.

<15> Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве: по поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб., 1898.

Заметный вклад в разработку российской правовой доктрины о правовой природе корпорации внес профессор Г.Ф. Шершеневич <16>, который никогда не ограничивался исключительно догматическим анализом законодательства, вначале раскрывал социально-экономическую сущность различных видов корпораций, историю их становления и развития, и лишь затем переходил к характеристике их правового статуса в соответствии с действующим тогда отечественным законодательством. Он сумел показать роль уставов компаний в развитии корпоративного права <17>.

<16> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1890; Он же. Учебник русского гражданского права. М., 1995; Он же. Учебник торгового права. М., 1994.
<17> Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. N 3. С. 119 - 130.

О порядке допущения к деятельности иностранных компаний в России, их праве на судебную защиту говорилось в научных исследованиях XIX - начала XX в. профессоров М. Мыши <18> и Л.В. Шалланды <19>.

<18> Мышь М. О судебной защите иностранных акционерных обществ в России // Журнал гражданского и уголовного права. 1833. N 10. С. 1 - 18.
<19> Шалланд Л.В. Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России // Право. 1902. N 1. С. 16 - 26; N 5. С. 219 - 225, N 16. С. 835 - 840.

Вопросам развития российского акционерного законодательства были посвящены многочисленные работы В.Е. Белинского <20>.

<20> Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Варшава, 1891; Он же. Составление уставов акционерных компаний у нас и за границей // Вестник права. 1898. N 10; Он же. Органы наблюдения и контроля акционерных компаний. СПб., 1901.

Большое внимание торговым и промышленным корпорациям уделялось в учебниках, курсах лекций по торговому и гражданскому праву таких известных профессоров права, как В.И. Адамович, Н.Л. Дювернуа, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич <21>.

<21> Нефедьев Е.А. Торговое право. М., 1900; Победоносцев К. Курс гражданского права. М., 1880. Ч. 3; Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. СПб., 1885; Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. СПб., 1901. Вып. 1; Адамович В.И. Конспект лекций по торговому праву. СПб., 1899.

В результате расширения сферы применения торгового права в связи с развитием капиталистических отношений в России с середины XIX в. в юридической литературе появились попытки иного к нему подхода. Примером тому стало научное наследие профессора Киевского университета В. Удинцева. Он впервые ввел в научный оборот понятие торгово-промышленного права, которое он относил как к сфере публичного, так и частного права <22>. Предпринимательские корпорации В. Удинцев рассматривал как институт торгово-промышленного права. Им же был сделан достаточно обширный сравнительно-правовой анализ отечественных и зарубежных законодательных норм, регламентирующих организацию и деятельность различного рода корпораций в России и в ряде стран Западной Европы <23>.

<22> Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907.
<23> Хлопотин Н.К. Корпорации в России и за рубежом: становление, развитие и законодательное обеспечение // Российский судья. 2009. N 7. С. 3 - 7.

Обзор корпоративного права европейских стран содержался в работе Ф.Г. Тернера, ценность которой заключалась в том, что она содержала предложения для реформирования российского законодательства XIX в. о корпорациях <24>.

<24> Тернер Ф. Сравнительное обозрение акционерного законодательства новейших европейских стран. СПб., 1872.

Известный в XIX - начале XX в. в России цивилист Я.М. Гессен дал один из самых обширных комментариев Устава торгового, в рамках которого содержались положения о предпринимательских объединениях корпоративного типа <25>. Кроме того, в начале XX столетия вышла серия его статей, посвященных артельным товариществам, в которых он доказывал наличие у артелей корпоративной организации.

<25> Гессен Я.М. Устав торговый. СПб., 1910.

В силу того что германское торговое право в XIX - начале XX в. являлось эталоном для многих государств, впервые создававших или реформировавших свое корпоративное законодательство, в России большой популярностью пользовались работы известного коммерциалиста К. Гаррейса, в которых было дано подробное описание германского торгового законодательства <26>.

<26> Гаррейс К. Германское торговое право. М., 1893.

На основе трудов известных немецких ученых, а также собственных изысканий В.В. Розенберг издал свою книгу <27>, в которой описал историю становления в Западной Европе такой организационно-правовой формы корпоративной организации, как товарищество с ограниченной ответственностью, проанализировал свойственные ему черты, отличающие его от других видов товариществ, доказал насущную потребность ее введения в России.

<27> Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью. СПб., 1912.

Особенности торгово-промышленной политики царского правительства в отношении корпораций, действующих в различных сферах российской экономики, были раскрыты профессором политической экономии и статистики Томского университета М.Н. Соболевым, выпустившим в 1916 г. свое монографическое исследование "Очерки экономической политики промышленности и торговли". Ее автором были выявлены закономерности развития различных отраслей российской экономики и дан достаточно подробный анализ имеющихся у правительства России правовых проектов их модернизации.

Достаточно солидным научным изданием следует признать труд профессора А.В. Венедиктова, в котором была раскрыта юридическая и экономическая природа реорганизации акционерных обществ, на основе чего в России стали создаваться монополистические по своей сущности предпринимательские объединения <28>.

<28> Венедиктов А.В. Картели и синдикаты // Вестник гражданского права. 1915. N 4 - 5. С. 117 - 145; Он же. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.

Широкое развитие различного рода монополистических объединений к концу XIX столетия поставило перед законодателем ряд вопросов, уже привлекавших к себе внимание западноевропейских и отечественных правоведов и экономистов, которые, с одной стороны, признавали несоответствие новых хозяйственных союзов действующим тогда правовым положениям, а с другой стороны, делали очень важный вывод, что глубокие изменения, вызванные этими объединениями в экономической жизни страны, поставили на повестку дня в качестве первоочередной задачи - выделение новой отрасли законодательства - синдикатского законодательства.

В целом для научных исследований XIX - начала XX в. в области изучения истории становления и развития института корпорации как в России, так и рамках сравнительного анализа - с учетом зарубежного опыта, в определении ее социально-правового статуса, раскрытия особенностей правового регулирования организации и деятельности различных видов корпораций, были характерны универсальность взглядов, смелость научной мысли, дискуссионный характер представленных авторами работ.

Литература

  1. Адамович В.И. Конспект лекций по торговому праву. СПб., 1899.
  2. Белинский В.Е. Органы наблюдения и контроля акционерных компаний. СПб., 1901.
  3. Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Варшава, 1891.
  4. Белинский В.Е. Составление уставов акционерных компаний у нас и за границей // Вестник права. 1898. N 10. С. 61 - 87.
  5. Венедиктов А.В. Картели и синдикаты // Вестник гражданского права. 1915. N 4 - 5. С. 117 - 145.
  6. Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914.
  7. Гаррейс К. Германское торговое право. М., 1893.
  8. Гессен Я.М. Устав торговый. СПб., 1910.
  9. Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XIII - XIV столетиях. Казань, 1911.
  10. Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. СПб., 1885.
  11. Исаев А.А. Артели в России. Ярославль, 1881.
  12. Каминка А. Реформа в области акционерного права // Право. 1902. N 3. С. 124 - 132; N 4. С. 168 - 174.
  13. Каминка А.И. Акционерная компания. СПб., 1902. Т. 1.
  14. Каминка А.И. Диспут в Санкт-Петербургском университете // Право. 1903. N 1. С. 44 - 50. N 2. С. 107 - 117.
  15. Квачевский А.А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права и русским законам и судебной практике в общедоступном изложении. СПб., 1880. Ч. 1.
  16. Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Пг., 1918.
  17. Кулишер И.М. Очерки из истории форм промышленности в Западной Европе с XIII до XVIII столетия в связи с изучением вопроса о характере прибыли в промышленности этого периода. СПб., 1906.
  18. Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899.
  19. Мышь М.И. О судебной защите иностранных акционерных обществ в России // Журнал гражданского и уголовного права. 1833. N 10. С. 1 - 18.
  20. Нефедьев Е.А. Торговое право. М., 1900.
  21. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве: по поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб., 1898.
  22. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.
  23. Победоносцев К. Курс гражданского права. М., 1880. Ч. 3.
  24. Ривлин Е. О договоре товарищества вообще и о свойстве договора полного товарищества в особенности // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1897. Кн. 2. N 1. С. 39 - 58.
  25. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (краткий очерк экономической истории России). СПб., 1902.
  26. Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью. СПб., 1912.
  27. Селиверстов Т.А. Организационно-правовые формы кооперации в России // История государства и права. 2000. N 2. С. 2 - 6.
  28. Тарасов И.Т. Настоящее и будущее русского акционерного дела // Русское обозрение. 1897. N 44. С. 263 - 274; N 45. С. 167 - 178.
  29. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Ярославль. Вып. 1, 2. 1879, 1880.
  30. Тернер Ф. Сравнительное обозрение акционерного законодательства новейших европейских стран. СПб., 1872.
  31. Торгово-промышленный сборник. Свод действующих в империи узаконений и правил о торговле и промышленности / Сост. С.А. Просьбин. СПб., 1910.
  32. Торговый дом. Товарищество полное и на вере, учреждение его, открытие, порядок ведения дел и отчетность. Составлено по действующим законам и решениям Сената / Сост. Н. Серебрянников. М., 1907.
  33. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. М., 1997. С. 499.
  34. Тютрюмов А. Товарищества на вере по русскому и иностранному торговому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 3. С. 85 - 116.
  35. Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907.
  36. Фирсов Н.Н. Русские торгово-промышленные компании в первой половине XVIII столетия. Казань, 1896.
  37. Хлопотин Н.К. Корпорации в России и за рубежом: становление, развитие и законодательное обеспечение // Российский судья. 2009. N 7. С. 3 - 7.
  38. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. СПб., 1901. Вып. 1.
  39. Шалланд Л.В. Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России // Право. 1902. N 1. С. 16 - 26; N 5. С. 219 - 225; N 16. С. 835 - 840.
  40. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1890.
  41. Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. N 3. С. 119 - 130.
  42. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
  43. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.