Мудрый Юрист

Новое в уголовно-правовой охране транспортной безопасности

Пикуров Николай, заведующий отделом НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор.

Норма, содержащаяся в ст. 263.1 УК, появилась относительно недавно в российском уголовном законодательстве, однако и эта новелла уже перестала соответствовать содержанию охраняемых отношений, а также новым угрозам транспортной безопасности. Федеральным законом от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" <1> в нее внесены изменения.

<1> Статья 263.1 УК РФ в новой редакции вступает в силу с 5 июня 2014 г. // Российская газета. 2014. 5 февраля.

Основная суть этих изменений заключается в криминализации несоблюдения требований транспортной безопасности пассажирами и иными частными лицами, находящимися на объекте транспортной инфраструктуры или в транспортном средстве, а также в дополнении состава преступления новыми квалифицирующими признаками. Одновременно были внесены изменения в законодательство о транспортной безопасности, которые уточняют бланкетное содержание состава преступления применительно к субъекту преступления и признакам его объективной стороны.

Состав преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, новым законом разделен на два вида: неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности (ч. 1) и неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности (ч. 2). Тем самым законодатель предлагает различать понятия соблюдения транспортной безопасности и ее обеспечения. Нормативное определение указанным понятиям дано в Федеральном законе от 9 февраля 2007 г. "О транспортной безопасности". Легальное определение понятия "Транспортная безопасность" также содержится в указанном Законе, согласно ст. 1 которого под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Исходя из целей законодательства о транспортной безопасности можно сделать вывод, что объектом уголовно-правовой охраны ст. 263.1 УК РФ является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, состояние защищенности интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. По локализации источников угрозы транспортной безопасности С.В. Проценко объединяет их в две группы: первая группа - внутренние угрозы транспортной безопасности (формируются в пределах транспортной отрасли, преимущественно технического, экологического, террористического, информационного характера, а также, и в особенности, в связи с человеческим фактором в системе "человек - машина - среда"); вторая группа - внешние угрозы транспортной безопасности (экономическая и национальная безопасность России в глобализирующихся мировом экономическом и геополитическом пространствах) <2>.

<2> Проценко С.В. Угрозы транспортной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. N 8. С. 40.

Применительно к транспортным преступлениям угрозы также можно разделить на внутренние и внешние, однако их содержание будет несколько иным. Так, под внутренними, на наш взгляд, можно понимать те угрозы, которые рождаются внутри системы управления движением и эксплуатацией транспортных средств. Нарушение подобных условий формирует опасность совершения транспортных преступлений, предусмотренных ст. ст. 263, 264, 266, 267 и 268 УК РФ. В качестве внешней угрозы применительно к транспортным преступлениям можно рассматривать факторы, создающие опасность вмешательства посторонних сил в нормальную работу транспорта. Для нейтрализации (или снижения) таких угроз и сформулирован уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 263.1 УК РФ.

Под актом незаконного вмешательства, как его определил законодатель, понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Отмечая элементы неопределенности в понятии акта незаконного вмешательства в безопасную работу транспорта, С.А. Дмитриев пишет, что такие акты, помимо видового многообразия, характеризуются также и многочисленными особенностями составов, могут представлять собой не только активные действия, но и бездействие, совершаться умышленно или по неосторожности. Учитывая эти особенности, он предлагает отказаться от понятия акта незаконного вмешательства, заменив его понятием "факт незаконного воздействия" на устойчивую и безопасную работу транспорта, которое в состоянии охватить все многообразие ситуаций, нарушающих транспортную безопасность или угрожающих ей <3>. Как элемент теоретической конструкции, объясняющей явление, такое понятие имеет право на существование, однако применительно к составу транспортного преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, понятие угроз закреплено нормативно и потому именно оно должно учитываться правоприменителем. Вместе с этим следует заметить, что, введя уголовную ответственность за несоблюдение требований транспортной безопасности пассажирами (не имеющими цели совершить незаконный акт вмешательства), законодатель тем самым допустил возможность существования актов незаконного вмешательства, совершаемых, как это отметил С.А. Дмитриев, по неосторожности.

<3> Дмитриев С.А. К вопросу о понятии "акт незаконного вмешательства" в законодательстве о транспортной безопасности // Транспортное право. 2009. N 1. С. 14.

Несмотря на то что в законе дано широкое определение акта незаконного вмешательства, под ним в первую очередь понимаются действия лиц, имеющих намерения дезорганизовать работу транспорта посредством террористического акта либо иным незаконным действием. Для предотвращения подобных актов создан регулируемый правом механизм, препятствующий или делающий невозможным их совершение. Основными исполнителями предписаний транспортной безопасности являются лица, обеспечивающие соблюдение таких требований, однако опасность актов незаконного вмешательства могут создать и действия пассажиров, а также иных лиц, обязанных соблюдать требования безопасности.

Под соблюдением требований транспортной безопасности понимается выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством РФ (п. 1.2. ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности", в ред. от 3 февраля 2014 г.). Соблюдение требований транспортной безопасности в данном контексте предполагает обязанность пассажира или иного лица, находящегося на объекте транспортной инфраструктуры или в транспортном средстве, следовать инструктивным требованиям - не проносить и не провозить запрещенные на конкретном виде транспорта предметы и вещества, не заходить без соответствующего разрешения (в некоторых случаях и досмотра) в зоны безопасности, а также подчиняться режиму пребывания и поведения в указанных зонах. Зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (п. 1.1 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263.1 УК РФ, выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования транспортной безопасности, адресованные пассажиру или иному лицу, находящемуся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Основанием уголовной ответственности является не само по себе несоблюдение требований транспортной безопасности (это административное правонарушение), а причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба.

Судебной практики применения новых норм по понятным причинам еще нет, поэтому приведем пример, который, по нашему мнению, мог бы рассматриваться в качестве преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263.1 УК РФ. Допустим, пассажир, не подозревая подвоха, в нарушение установленных правил согласился принять от незнакомых людей и пронести, минуя зону досмотра, посылку, в которой, как оказалось позже, было заложено взрывное устройство. Если в результате взрыва были причинены последствия, указанные в ст. 263.1 УК РФ, налицо состав преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ. К сожалению, криминальная действительность богаче воображения автора статьи, поэтому реальных возможных вариантов совершения рассматриваемого преступления, видимо, немало.

Субъективная сторона преступления, как на это прямо указывает законодатель, предполагает только неосторожность. Лицо, не соблюдая требования транспортной безопасности, не предвидит возможности наступления в результате этого общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (небрежность); либо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий несоблюдения требований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое, находясь на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязано соблюдать требования транспортной безопасности.

В ч. 2 новой редакции ст. 263.1 УК РФ описан состав преступления, который, по сути, не изменен. До изменений он содержался в ч. 1 ст. 263 УК РФ. Вместе с тем внесенные в законодательство о транспортной безопасности изменения позволяют уточнить признаки этого состава применительно к новым требованиям.

Обеспечением транспортной безопасности признается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п. 4 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

По своему содержанию функция обеспечения безопасности является видом правоохранительной деятельности, которая регулируется соответствующим федеральным законодательством. Согласно Федеральному закону "О транспортной безопасности" (в ред. от 3 февраля 2014 г.) полномочия работников негосударственных подразделений транспортной безопасности регламентируются, кроме указанного Закона, также Федеральным законом от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (ред. от 27 июня 2011 г.). В соответствии со ст. 2 ФЗ "О ведомственной охране" основными ее задачами являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Под пропускным режимом, например, понимается порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов. Конкретизация этих обязанностей применительно к объектам транспортной безопасности определяется законодательством о транспортной безопасности, включаемом как федеральные законы, так и подзаконные акты и даже локальные нормативные правовые акты, каковым, например, является планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства. Утвержденный в установленном порядке план действий на случай возникновения опасности внешнего вмешательства в работу транспорта является нормативным требованием, которое должны выполнять работники служб транспортной безопасности при возникновении ситуаций, применительно к которым и разработан такой план.

Например, в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" (в ред. от 3 февраля 2014 г.) в случае идентификации в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при условии отсутствия законных оснований для их ношения или хранения либо в случае выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, силы транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства незамедлительно информируют об этом уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации для принятия мер реагирования в соответствии с их компетенцией. Неисполнение такого предписания, повлекшее наступление последствий, указанных в ст. 263.1 УК РФ, образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 (а при наличии квалифицирующих признаков - и других частей) ст. 263.1 УК РФ.

Кроме обязанности информирования соответствующих правоохранительных органов, на работников служб транспортной безопасности возложены обязанности предпринимать конкретные действия в целях пресечения актов незаконного вмешательства. Для этого они наделены полномочиями, предусмотренными законодательством о ведомственной охране. В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О ведомственной охране" ее работники имеют право: требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; проверять на охраняемых объектах у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов; производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов; производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения; обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и другие предусмотренные законом полномочия.

Перечисленные полномочия, конкретизированные законодательством о транспортной безопасности, становятся не только правом, но и обязанностью работников подразделений транспортной безопасности. Неиспользование таких полномочий в случаях, требующих вмешательства службы транспортной безопасности, является неисполнением требований, которое и составляет суть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263.1 УК РФ.

Другим обязательным признаком объективной стороны, как и в ч. 1 рассматриваемой статьи, является причинение тяжкого вреда здоровью либо крупного ущерба.

Как всякое преступление с материальным составом, рассматриваемое общественно опасное деяние предполагает наличие причинной связи между ним и наступившими общественно опасными последствиями, однако в отличие от других транспортных преступлений причинная связь здесь имеет свои особенности, связанные с механизмом причинения имущественного и физического вреда. В отличие от транспортного преступления, предусмотренного ст. 263 УК, последствия, предусмотренные ст. 263.1 УК, наступают хотя и в результате нарушения правил (требований), обеспечивающих транспортную безопасность, но не напрямую, а опосредованно. Речь идет о своего рода халатности. Основным предназначением мер безопасности на транспорте является предупреждение актов незаконного вмешательства в работу транспортной инфраструктуры и движения транспорта, поэтому непосредственным последствием неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности является допущение таких общественно опасных деяний, как террористический акт, блокирование или захват важных транспортных объектов и т.п. Но при квалификации преступления учитываются не эти последствия, а общественно опасный результат такого незаконного воздействия на объект транспортной инфраструктуры или транспортного средства, т.е. последствия второй очереди в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо причинения крупного ущерба. Именно эти вторичные последствия, наступившие вследствие невыполнения требований безопасности, и являются основанием уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК.

Субъективная сторона преступления, так же как и в части первой этой статьи, - неосторожность. Лицо, не исполняя требования по обеспечению транспортной безопасности, не предвидит возможности наступления в результате этого общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (небрежность); либо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий необеспечения соблюдения требований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Субъект в данном случае специальный - только то лицо, на которое непосредственно возложены обязанности обеспечивать исполнение требований транспортной безопасности. Новая редакция указанного выше Закона конкретизировала признаки субъектов, обеспечивающих транспортную безопасность. Согласно новому п. 7.1 ст. 1 Закона к подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Соответственно, конкретизируются и признаки лиц, обеспечивающих транспортную безопасность. Они именуются силами обеспечения транспортной безопасности (п. 7.2 ст. 1 Закона). Необходимо отметить, что лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, могут относиться как к персоналу субъекта транспортной инфраструктуры, так и к подразделениям транспортной безопасности, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств. Это вытекает из содержания п. 7.2 Закона "О транспортной безопасности".

Квалифицирующие признаки являются общими для составов, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 263.1 УК РФ: совершение деяния, предусмотренного частью первой или второй рассматриваемой статьи, группой лиц по предварительному сговору либо повлекшего по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 263.1 УК РФ), и совершение деяния, предусмотренного частями первой или второй рассматриваемой статьи, организованной группой либо повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц.

В этих признаках не было бы ничего необычного, если бы законодатель дифференцировал ответственность лишь исходя из тяжести последствий, как это сделано в подавляющем большинстве составов преступлений, совершаемых по неосторожности. Однако здесь он впервые для неосторожных преступлений ввел признаки группового преступления, которые в соответствии со ст. 35 УК РФ относятся к институту соучастия в преступлении. Между тем согласно ст. 32 УК РФ под соучастием в преступлении признается лишь умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В принципе это не первый случай отступления законодателя от положений Общей части Уголовного кодекса при формулировании норм Особенной части, однако раньше речь шла о формулировании более льготных положений, чем было предусмотрено в нормах Общей части, например, более льготные признаки деятельного раскаяния. Здесь же речь идет о признаках, усиливающих ответственность.

Прежде всего, возникает вопрос о фактической возможности совершения неосторожного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Как бы это ни показалось странным, но ответ может быть положительным. Дело в особенностях преступления, в состав которого в качестве обязательного элемента входит правонарушение иной отраслевой принадлежности - нарушение требований транспортной безопасности, которые могут быть совершены в результате согласованных действий группы лиц при неосторожном отношении к последствиям деяния. Такое явление давно получило наименование сопричинения вреда по неосторожности. То есть в принципе сопричинение вреда возможно в результате умышленных согласованных нарушений правил безопасности, в том числе и организованной группой. Практика расследования техногенных катастроф показывает, что им нередко предшествует длительное организованное взаимодействие лиц, сознательно идущих на нарушение правил безопасности. Возникает немало трудностей в расследовании таких дел, например, в объединении их в одно производство. Таким образом, вопрос давно назрел, но он, как представляется, все же должен был решаться посредством внесения изменений в Общую часть УК РФ с помощью формирования нового института уголовного права.

Анализируя данные новеллы УК РФ, следует иметь в виду, что еще до принятия Федерального закона от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ существенные изменения произошли и в законодательстве, детализирующем бланкетные признаки рассматриваемого состава преступления. В связи с этим анализ новой редакции ст. 263.1 УК РФ должен быть увязан с анализом изменений в бланкетном содержании признаков состава преступления, которые произошли после включения в УК РФ ст. 263.1.

С момента появления этой статьи сфера правового регулирования транспортной безопасности наполнилась нормативными правовыми актами, позволяющими конкретизировать обязанности субъектов по обеспечению транспортной безопасности, что дало нормативное основание для формулирования соответствующего состава преступления <4>. Кроме Федерального закона "О транспортной безопасности" и нормативных правовых актов, принятых во исполнение указанного Закона, правовые нормы, регулирующие транспортную безопасность, содержатся и в других федеральных законах и подзаконных актах, в том числе принятых до вступления в силу рассматриваемого Закона. К ним можно отнести: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 10-ФЗ "О государственном регулировании развитии авиации", Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а также принятые на их основе подзаконные акты.

<4> См.: Шабунина А.Н., Горевой Е.Д. Специфика уголовной ответственности за необеспечение транспортной безопасности // Уголовный процесс. 2011. N 11. С. 42; Трофимов С.В. О неотложных мерах по повышению безопасности на транспорте // Транспортное право. 2012. N 1. С. 5 - 9; Кузнецов М. Уголовная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности // Законность. 2013. N 4. С. 33 - 38 и др.

Пристатейный библиографический список

  1. Дмитриев С.А. К вопросу о понятии "акт незаконного вмешательства" в законодательстве о транспортной безопасности // Транспортное право. 2009. N 1.
  2. Кузнецов М. Уголовная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности // Законность. 2013. N 4.
  3. Проценко С.В. Угрозы транспортной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. N 8.
  4. Трофимов С.В. О неотложных мерах по повышению безопасности на транспорте // Транспортное право. 2012. N 1.
  5. Шабунина А.Н., Горевой Е.Д. Специфика уголовной ответственности за необеспечение транспортной безопасности // Уголовный процесс. 2011. N 11.