Мудрый Юрист

Цель исправления осужденного на стадии его отбывания

Темирханов Максим Акимович, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии ФСИН России (г. Рязань), капитан внутренней службы.

В статье рассматривается понятие исправления осужденного как цели уголовного наказания и основных средств исправления осужденных. Проведен сравнительно-правовой анализ цели исправления осужденного на стадии его исполнения в различных исторических этапах.

Ключевые слова: исправление осужденного, отбывания наказания, цели наказания, лишение свободы.

Purpose of correction of the convict at the stage of service thereof

M.A. Temirkhanov

Temirkhanov Maksim Akimovich, adjunct of the Faculty for Training of Scientific-Pedagogy Personnel of the Academy of the Federal Service for Execution of Punishments of Russia (Ryazan'), captain of internal service.

The article discusses the concept of correction of a convicted criminal punishment as a goal and the basic means of correction. A comparative legal analysis of the target correction convicted at the stage of execution at different historical stages.

Key words: correction of the convict, serving a sentence, the purposes of punishment, imprisonment.

Назначение судом меры наказания основывается на принципах уголовного права и преследует цель восстановления социальной справедливости как частной цели наказания. Это очень важный этап наказывания, он предопределяет эффективность применения наказания, в т.ч. и стадии его исполнения (отбывания). Действующий УК РФ (ч. 2 ст. 43) указывает на общие цели наказания, без уточнения по его видам и стадиям наказывания. Исправление осужденного как цель наказания закреплено в УК как основная его цель, т.е. в одинаковой мере относящаяся к стадии назначения наказания и его исполнения.

Не случайно, по-видимому, исправление осужденного как цель наказания вызывает широкую дискуссию не только в среде научной общественности, но и среди практических работников, общественности, не имеющей прямого отношения к процессу применения уголовного закона. Законодатель, как известно, не дает официального толкования "исправлению осужденного" как цели наказания.

Охранители предложили альтернативу слабой государственной системе юридического регулирования поведения людей и в особенности перевоспитания преступивших через закон собственной совести <1>.

<1> См.: Васильев А.А. Исправление правонарушителя как основная цель наказания в консервативной правовой доктрине России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. N 4. С. 17.

Историко-сравнительный анализ этого правового понятия позволяет лишь дать общий вывод: исправление осужденного есть категория изменчивая, не имеющая четко устоявшихся признаков этого явления.

Так, ст. 4 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. указывала, что меры социальной защиты наряду с иными целями преследуют цель исправительного трудового воздействия на осужденных <2>.

<2> См.: Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1924. Отдел первый. Ст. 204.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. (ст. 20) указывали на цель "исправления и перевоспитания осужденных в духе частного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития" <3>.

<3> Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости ВС СССР. 1959. N 1. Ст. 6.

Соответственно, УК союзных республик аналогичным образом закрепили такое определение исправления и перевоспитания осужденных.

Как известно, Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г., которые не вступили в юридическую силу, наряду с другими целями указывали лишь на цель исправления осужденных, отказавшись от цели перевоспитания <4>.

<4> Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 30. Ст. 862.

Русское дореволюционное уголовное законодательство не предусматривает специальной статьи, указывающей на цели наказания. Однако, как известно, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уже из названия самих наказаний указывало на определенный процесс исправления, которому, видимо, были подчинены наказания исправительные.

Профессор русского уголовного права И.Я. Фойницкий, давая оценку исправлению осужденного (заключенного) по Уложению 1845 г., писал, что конечная цель исправления понималась:" 1) в смысле религиозно-нравственного перерождения наказываемого; 2) в смысле юридического, социального его перевоспитания" <5>.

<5> См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет, 2000. С. 62.

Действующее уголовное законодательство (ч. 2 ст. 43 УК РФ) традиционно указывает на цель исправления осужденного, также не дает официального толкования последнего.

Уголовно-исполнительное законодательство (ч. 1 ст. 9 УИК РФ) содержит так называемое уголовно-исполнительное понятие "исправление осужденного". В.Н. Орлов, характеризуя понятие "исправление осужденного", закрепленное в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, предлагает даже распространить его на уголовно-правовое исправление <6>.

<6> См.: Орлов В.Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография. М.: Издательство МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2011. С. 130.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Известно, что исправление осужденных предполагает и процесс исправления, и его конечный результат, как итог этого процесса.

В этой связи представляет определенный интерес позиция профессора Ю.М. Ткачевского, который совершенно правильно указывает, что в ч. 1 ст. 9 УИК РФ определяется не понятие "исправление", а процесс его осуществления; "формирование" и "стимулирование", а не достижение определенного результата <7>.

<7> См.: Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цели уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. N 6. С. 26.

Тем не менее исправление осужденного, как процесс формирования определенных социальных качеств и свойств, предполагает уяснение его содержательного аспекта, его основных параметров.

В советском и постсоветском уголовно-исполнительном праве были предприняты настоятельные попытки выработки критериев исправимости осужденных.

В частности, М.А. Ефимов определял четыре критерия исправимости осужденного: 1) добросовестное отношение к труду; 2) отношение к общеобразовательной подготовке; 3) соблюдение всех правил внутреннего распорядка, примерное поведение в коллективе, отсутствие дисциплинарных взысканий; 4) работа в совете воспитанников и общественных комиссиях, участие в самодеятельных организациях и спортивной работе.

Профессор Н.А. Беляев выделял семь критериев исправимости, среди которых: добровольное отношение к труду, дисциплинированность, забота о повышении своей деловой квалификации и общеобразовательного уровня, активное участие в общественной жизни, примерное поведение в быту, забота о своем физическом и духовном развитии, отрицательная оценка совершенного преступления <8>.

<8> См.: Беляев Н.А. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 338 - 339.

Профессор Ю.А. Алферов предложил целую программу социально-правового и психофизиологического состояния исправимости осужденного, которая учитывает отношение осужденного ко всем важным аспектам жизни осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Тем не менее, как показывает опыт исполнения наказания в виде лишения свободы, определить состояние исправимости осужденного процесс сложный.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ч. 2 ст. 9 УИК РФ в качестве основных средств исправления осужденных признает: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, которые по своим юридическим свойствам наказанием не являются. Это значит, что закон (УИК РФ) признает, что мерами карательно-репрессивного характера достигнуть высокой педагогической цели, которой является цель исправление осужденных, крайне сложно.

Следует заметить в этой связи, что исправление осужденного как цель наказания берет свое начало в теории исправления, являющейся детищем классической школы уголовного права.

В основе теории исправления лежит идея, согласно которой наказание, ущемляя лицо в обладании его юридическими благами, оказывает влияние на поведение этого лица. Изначально отмеченная теория под исправлением понимала моральное или нравственное исправление. Однако научно обоснованного определения того, что следует понимать под моральным исправлением, в юридической литературе того исторического периода нет. В большей мере теория исправления была представлена так называемым юридическим исправлением. Профессор А.С. Таганцев, оценивая теорию исправления, отмечал, что государство может иметь в виду такое юридическое исправление преступника, как развитие в лице настроения, соответствующего требованиям права, чувства правоподчиненности <9>.

<9> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая: лекции. Т. 2. М., 1994. С. 60.

Сам термин "исправление" берет свое начало с эпохи средневековья, с эпохи господства религиозно-философских концепций наказания, которые основывались на идее исцеления, покаяния, исправления.

Теория наказания той эпохи, по мнению Г.Д. Бермана, основывалась на методике, заимствованной из медицинских понятий, где признавалось, что противное надо лечить противным (охладить горячее, согреть холодное) <10>. Отсюда следовало, что изменить сознание лица, совершающего преступления, можно посредством причинения уму физических и моральных страданий.

<10> См.: Берман Г.Д. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1994. С. 81.

Опыт истории исполнения наказаний не только в России, но и других прежде всего европейских государств свидетельствует, что посредством уголовной репрессии задача изменить внутренний духовный мир преступника, его систему ценностей, мотивацию социального поведения невыполнима.

Профессор Г.Д. Берман указывает на книгу покаяний Б. Вершского, в которой отмечалось, что болтливого человека следует приговорить к молчанию, нарушителя спокойствия - к тишине, греховного - к ласту.

В последующем эта идея, на наш взгляд, нашла свое отражение в концепции одиночного заключения.

В юридической литературе исправление осужденного как цель наказания представлена различными точками зрения. Еще в 1888 г. профессор И.Я. Фойницкий отмечал, что конечная цель в виде исправления понималась: "1) в смысле религиозно-нравственного перерождения наказываемого; 2) в смысле юридического, социального его перевоспитания" <11>.

<11> См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Городец, 2000. С. 62.

На нравственный и юридический аспекты исправления указывали и другие исследователи отмеченной проблемы. В частности, профессор И.С. Ной под моральным исправлением понимал "такую переделку личности осужденного, при которой нового преступления он не совершит не из-за страха перед наказанием, а потому что это оказалось бы в противоречии с его новыми взглядами и убеждениями" <12>.

<12> См.: Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. С. 114.

Нравственное воспитание - это высокая педагогическая категория, которая предполагает и соответствующую педагогическую ее составляющую. В педагогике нравственность сводится к нормам и правилам, регулирующим отношения людей в обществе на основе общественного мнения, стимулирующим или тормозящим их поведение и деятельность <13>.

<13> Современный словарь по педагогике / сост. Е.С. Ралацевич. Мн.: Современное слово, 2001. С. 495.

Средствами принуждения и репрессивного воздействия на осужденного, по-видимому, достичь высоких нравственных целей, как свидетельствует пенитенциарная практика, крайне сложно, если вовсе нельзя.

Профессор Н.Ф. Кузнецова и ряд других исследователей рассматриваемой проблемы под "исправлением" понимают нравственное и юридическое исправление <14>.

<14> См.: Кузнецова Н.Ф. Понятие и цели наказания. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2008. С. 744; Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Норма, 2002. С. 76; Комиссаров В.С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 1: Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Издательство "Проспект", 2006. С. 339.

Анализ позиций современных исследователей проблемы целей наказания позволяет заключить, что во многом они склоняются к точке зрения юридического исправления, связанного с изменением поведения, и несовершения осужденным в дальнейшем новых преступлений. В частности, В.А. Наумов полагает, что "исправление" предполагает превращение преступника в законопослушного человека <15>.

<15> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2-х т. Т. 1. Общая часть. М.: Юридическая литература, 2004. С. 346.

Однако следует признать, что по-прежнему проблема исправления осужденного как цель наказания в значительной степени сводится к ее доктринальному определению самого понятия "исправление".

Приведенные определения "исправления осужденных" по существу мало чем отличаются от устоявшегося понятия частной превенции. Кроме того, при определении авторских понятий "исправление осужденного" прослеживаются определения произвольности в виде широкого набора противоречивых определений. Из анализа юридической литературы, посвященной целям наказания, следует, что в приводимых определениях авторских понятий "исправление осужденного" не указывается на связь поставленной цели с теми или иными видами наказаний, насколько соответствует потенциал этих наказаний достижению отмеченной цели.

Кроме того, цель "исправления осужденного" трудно определяется в практическом его значении и потому фактически не имеет юридического значения. Даже в тех случаях, когда осужденный отбыл назначенную судом меру наказания, но по-прежнему не исправился (не признал вину, считает назначенное судом наказание несправедливым, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и т.д.), это обстоятельство не имеет уголовно-правового значения, влекущего дальнейшие (постпенитенциарные) правовые последствия. Осужденный, отбывший меру наказания, подлежит освобождению. Другое дело, что в случае признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период его отбывания это может иметь значение для установления административного надзора. Административный надзор представляет профилактическую меру, применяемую к освобожденным, поведение которых дает основание опасаться рецидива преступлений с их стороны <16>.

<16> Уголовно-исполнительное право: учебник для юридических вузов / под ред. засл. деятеля науки РФ проф. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2006. С. 317.

Стало быть, цель административного надзора - предупреждение новых преступлений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, как специальная криминологическая мера <17>. Хотя цель административного надзора совпадает с целью наказания, тем не менее она достигается не принудительными средствами уголовного закона.

<17> См.: Зинин Г.Ю. Институт судимости в системе предупреждения рецидива преступлений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. N 2. С. 3 - 4.

Таким образом, исправление осужденного как цель исполнения наказания в силу противоречивости и отсутствия четких критериев ее определения не может быть установлена в качестве законодательной категории.

Литература

  1. Беляев Н.А. Избранные труды / Н.А. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 338 - 339.
  2. Берман Г.Д. Западная традиция права: Эпоха формирования / Г.Д. Берман. М., 1994. С. 81.
  3. Васильев А.А. Исправление правонарушителя как основная цель наказания в консервативной правовой доктрине России / А.А. Васильев // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. N 4. С. 17.
  4. Зинин Г.Ю. Институт судимости в системе предупреждения рецидива преступлений / Г.Ю. Зинин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. N 2. С. 3 - 4.
  5. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова. М.: Норма, 2002. С. 76.
  6. Комиссаров В.С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 1: Общая часть: учебник / В.С. Комиссаров; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Издательство "Проспект", 2006. С. 339.
  7. Кузнецова Н.Ф. Понятие и цели наказания / Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2008. С. 744.
  8. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2-х т. Т. 1. Общая часть / А.В. Наумов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 346.
  9. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. С. 114.
  10. Орлов В.Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография / В.Н. Орлов. М.: Издательство МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2011. С. 130.
  11. Современный словарь по педагогике / сост. Е.С. Ралацевич. Мн.: Современное слово, 2001. С. 495.
  12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая: лекции / Н.С. Таганцев. М., 1994. Т. 2. С. 60.
  13. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цели уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ / Ю.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. N 6. С. 26.
  14. Уголовно-исполнительное право: учебник для юридических вузов / под ред. засл. деятеля науки РФ проф. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2006. С. 317.
  15. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. М.: Добросвет, 2000. С. 62.