Мудрый Юрист

Избранная рада: миф или действительность?

Золотухина Наталья Михайловна, главный научный сотрудник отдела теории и истории права, государства и судебной власти Российской Академии правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Вниманию читателей представляется дискуссия, существующая в науке относительно статуса образованного при царе Иване IV правительства - Избранной Рады. Анализом проведенных реформ в статье обосновывается мнение о том, что Избранная Рада по своему значению была неинституированным правительством при московском царе. С ее падением и введением опричного режима было остановлено реформирование государственно-правовых институтов и учреждений, которое она успешно проводила. Одновременно критически рассматривается мнение современных российских и зарубежных ученых, отрицающих правительственное значение Избранной Рады в истории Московского государства.

Ключевые слова: Избранная Рада, правительство, опричнина, кормление, Губная, Земская, налоговая и военная реформы.

The Select Council: myth of reality?

N.M. Zolotukhina

Zolotukhina Natal'ya Mikhajlovna, senior researcher of the Department for Theory and History of Law, State and Judicial Power of the Russian Academy of Justice, Honored Lawyer of the RF, doctor of juridical sciences, professor.

The article concerns the discussion existed in science with regard to the status of the government founded during the reign of Ivan IV - the Select Council. The analysis of reforms shows that the Select Council was a noninstitutionalized body under the Moscow tsar. Its fall and introduction of oprichnina stopped carrying out of reforms of state-law institutes and institutions which were performed successfully. At the same time the author criticizes opinions of contemporary Russian and foreign scientists who do not recognize the governmental significance of the Select Council in the history of the Moscow State.

Key words: Select Council, government, oprichnina, fief-office, Gubnaya, Zemskaya, Tax and Military reforms.

В середине XVI века в окружении Ивана IV образовался кружок единомышленников, с которыми он начал совместно проводить государственно-правовые реформы. По характеру деятельности он представлял собой неинституированное правительство, впоследствии названное А.М. Курбским в "Истории о великом князе Московском" "Избранной Радой" и под этим наименованием вошедшее в историю. В состав Избранной Рады входили в основном лица, близкие к царю, что и позволило им решать неотложные социальные и государственно-правовые задачи.

Что представляла собой Избранная Рада по своему статусу и функциональной деятельности?

Некоторые современные ученые (российские и зарубежные) вообще отрицают реальность существования Избранной Рады в качестве правительства при Иване IV независимо от приписываемых ей названий. Так, А.И. Филюшкин утверждает, что Избранная Рада - "идеальный конструкт, созданный А.М. Курбским для аргументации в споре, в какой-то мере отражение некоего политического феномена 1550-х годов"; она представляет собой скорее образ желаемого, а не реально существовавшего правительства <1>. С Филюшкиным соглашается английский ученый А.Н. Горбовский, предполагающий, что "Избранная Рада" олицетворяет у Курбского некую идеальную группу "нарочитых синклитиков", не существовавшую в действительности <2>.

<1> См.: Филюшкин А.И. Князь Андрей Михайлович Курбский. СПб.: Изд-во СПГУ, 2007. С. 373.
<2> См.: Горбовский А.Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). Лондон, 1987. С. 62, 128, 134 - 139.

Взгляд И.Я. Фроянова на "Избранную Раду" и ее роль в государстве неоднозначен. С одной стороны, он признает, что ее главные деятели: А.Ф. Адашев и священник Сильвестр - были проводниками реформ, в которых нуждалась страна, а с другой, считает, что оба они "вели подкоп под фундаментальные основы святой Руси, а именно под самодержавие и православную церковь", т.е. правительственным органом, проводящим реформы, надо понимать, эти "главные деятели" все-таки были, но деятельность возглавляемого ими правительства Фроянов оценивает отрицательно. К этому суждению И.Я. Фроянов добавляет еще и сентенцию о том, что так "была выработана веками изощренная тактика тайных организаций, применяемая ими по сей день" <3>.

<3> См.: Фроянов И.Я. Завещание Ивана Грозного. Грозная опричнина. М.: Алгоритм, 2009. С. 44. Следует заметить, что речь может идти об ограничении самоволия царя, что действительно было достигнуто благодаря ст. 98 Судебника 1550 г. Самодержавие в том значении, в котором оно употреблялось в XVI в. (суверенность государства), никто ограничивать не намеревался.

Некоторые исследователи склонны отождествлять Избранную Раду с Большой <4>, или Ближней, думой <5>. А.Г. Кузьмин выдвинул предположение, что Избранная Рада сформировалась внутри Ближней думы и из состава ее членов <6>. Ю.Л. Проценко утверждает, что "Избранная Рада переросла в Земский собор 1549 и 1550 года и перестала существовать" <7>. При такой постановке вопроса остается неясным время ее возникновения, первоначальный статус (до "перерастания"), условия "перерастания" в Земский собор и, наконец, хронология ее окончательной ликвидации.

<4> См.: Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. М.: 1902. С. 322.
<5> См.: Бахрушин С.В. Научные труды. М.: АН СССР, 1954. Т. II. С. 336 - 338; см. также: Панеях М.В. Власть реформ. От самодержавной к советской России. СПб.: Наука, 1996. С. 58 - 59.
<6> См.: Кузьмин А.Г. Адашев и Сильвестр / Великие государственные деятели России: сборник. М.: АСТ, 1996. С. 131.
<7> Проценко Ю.Л. Сословно-представительная монархия в России. Середина XV - середина XVI веков. Волгоград: Волгоградский ун-т, 2003. С. 35.

Однако следует отметить, что большинство дореволюционных и современных исследователей называют Избранную Раду правительством. А.А. Зимин характеризовал ее как "правительственный кружок, осуществлявший в 50-х годах XVI века важнейшие реформы государственного аппарата" <8>, а Д.Н. Альшиц - как фактическое правительство при Иване IV <9>.

<8> Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI века. М.: Наука, 1960. С. 318; См. также: Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времен Ивана Грозного. М.: Наука, 1982. С. 44.
<9> См.: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л.: Наука, 1988. С. 47; Аль Д. (Альшиц Д.Н.). Иван Грозный. От легенд к фактам. Разыскания и исследования новых источников по истории допетровской Руси. СПб.: Наука, 2005. С. 28.

В числе ее членов наиболее часто упоминаются следующие имена: А.Ф. Адашев, происходивший из костромских детей боярских, священник Сильвестр (бывший в то время духовником Ивана IV), митрополит Макарий, имевший большой авторитет в стране и оказывавший влияние на молодого царя, князья-полководцы А.М. Курбский и Д.И. Курлятев, прославленные воинскими победами, образованный посольский дьяк И.М. Висковатый.

В.И. Сергеевич добавляет к ним еще Семена Ряполовского и трех Морозовых (Михаила, Владимира и Льва), отмечая, что вполне возможно, этими именами состав правительства полностью не исчерпывался <10>. В.В. Шапошник высказал предположение о выборном составе правительства, полагая, что каждый его член представлял интересы определенной социальной группы <11>.

<10> См.: Сергеевич В.И. Древности русского права. М.: Зерцало, 2007. Т. 2. С. 359 - 360. Д.Н. Альшиц исключает князя А.М. Курбского из состава правительства, не отрицая при этом факта его участия в преобразовательных реформах / См.: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. С. 47 - 49.
<11> См.: Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30 - 80-е годы XVI века. СПб.: Изд-во СПГУ, 2006. С. 85 - 86. Дискуссия в литературе касается не только существования самого правительства при Иване Грозном, его состава и компетенции, но и классовой направленности. Так, Н.А. Полевой приписывал Избранной Раде дворянскую ориентацию. См.: Полевой Н.А. История русского народа. М.: Вече, 1997. Кн. 3. Т. 6. С. 431 - 432; С.Ф. Платонов считал это правительство боярским. См.: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М.: Соцэгиз, 1937. С. 104; Ю.Л. Проценко полагает, что Избранная Рада "выражала компромисс между различными слоями господствующего класса". См.: Проценко Ю.Л. Сословно-представительная монархия в России. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2003. С. 34 - 35; Н.Е. Носов отмечает, что Избранная Рада, проводя земско-губные преобразования, рассчитывала на городской посад и черносошное крестьянство. См.: Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскание о реформах Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969. С. 109 - 110, 350; И. де Мадариага вообще не обнаруживает в реформах середины XVI века "классового ядра". См.: Мадариага И. Иван Грозный. М.: Омега, 2007. С. 120.

П.А. Садиков утверждает, что "правление "Избранной Рады" способствовало блестящим успехам в деле строительства Московского государства". В числе мероприятий, проведенных этим правительством, П.А. Садиков называет "отмену кормлений, и снабжение служилых людей по их "достоинству" денежным жалованьем... предоставление возможности широко развернуться местному самоуправлению... издание Судебника 1550 г. и Стоглава, обеспечение единообразия и законности судопроизводства, ряд военных мероприятий, способствующих созданию постоянной армии... и, наконец, крупные земельные и податные реформы, уравнение поместных дач, введение новых кадастровых единиц и налогов". Все эти меры, считает П.А. Садиков, позволили "в дальнейшем широко использовать возможности в деле строительства и укрепления сильного централизованного государства..." <12>.

<12> Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.: АН СССР, 1950. С. 5 - 6.

Подобной оценки деятельности Избранной Рады придерживался и С.Б. Веселовский, полагавший, что предпринятые ею реформы "довольно последовательно и разносторонне были направлены на то, чтобы позволить преобразовать конгломерат "вотчин" московских великих князей в единое государство в собственном смысле слова", провести реорганизацию и усовершенствование центральных и местных органов власти, осуществить перестройку всей системы приказного управления, ознаменовавшуюся созданием "таких важных Приказов как Посольский, Поместный, Разряд, Разбойный приказ и др. Отмена системы кормлений сопровождалась коренной реорганизацией органов местного самоуправления. Существенным было реформирование и воинской организации: увеличено число служилых людей и количество командного состава. Войсковым частям придана "большая мобилизационная подвижность" <13>. Проведение такого широкомасштабного комплекса серьезных реформ, затронувших все основные сферы организации и деятельности государства, мог осуществлять только орган, наделенный правительственными полномочиями.

<13> Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.: АН СССР, 1963. С. 18, 82.

О большой роли А.Ф. Адашева и Сильвестра в проведении реформ 1550-х годов пишет С.О. Шмидт, характеризуя А.Ф. Адашева как "крупнейшего государственного деятеля России середины XVI века", который, по словам летописца, "правил всю Русскую землю" <14>. "С именем А.Ф. Адашева связывают преобразования конца 40 - 50-х годов, определивших государственное устройство России вплоть до реформ Петра Великого, и победоносное завершение Казанской войны" <15>. Р.Г. Скрынников полагает, что именно благодаря реформам, проведенным правительством, возглавляемым А.Ф. Адашевым, "Россия получила новый свод законов - Судебник 1550 г. - новую систему управления в центре и на местах. Военно-служилая организация приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии" <16>.

<14> См.: Шмидт С.О. Правительственная деятельность А.Ф. Адашева / Россия Ивана Грозного: сборник. М.: Наука, 1999. С. 52.
<15> Шмидт С.О. А.Ф. Адашев и Ливонская война / Россия Ивана Грозного: сборник. М.: Наука, 1999. С. 246.
<16> Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск: Русич, 1998. С. 186.

Б.Н. Флоря также находит, что "формы участия Адашева в государственных делах были многообразными: он докладывал царю проект закона и записывал его решение, назначал на должности и удалял со службы. Сохранился ряд Жалованных грамот, выданных по его приказу. Во второй половине 50-х годов XVI века Адашев был фактическим руководителем внешней политики Русского государства" <17>. Не отрицает реформаторскую деятельность Избранной Рады и С.В. Перевезенцев, считающий, что все управление страной было сосредоточено в ее руках и она опиралась "на широкое народное представительство - именно в ее правление на Руси начали созываться Земские соборы, которые утверждали самые важные решения правительства" <18>.

<17> Флоря Б.Н. Иван Грозный. М.: Молодая гвардия, 1999. С. 127 - 128.
<18> С.В. Перевезенцев полагает, что "Избранной Радой" руководили А.Ф. Адашев и Сильвестр; ее активными участниками были митрополит Макарий, воевода А.М. Курбский, ближние бояре Д.И. Курлятев и И.В. Шереметев, М.Я. Морозов. См.: Перевезенцев С.В. Государь Иван IV Васильевич Грозный. Предисловие к книге: Царь Иван Грозный. Самодержавный и самовластный. М.: Русский мир, 2005. С. 17, 23.

А. Алексеев, рассматривая начало книгопечатной деятельности в Москве, относит ее к середине 50-х годов XVI века и полагает, что возникновение первой типографии связано с деятельностью Избранной Рады, которую характеризует как "правительственный кружок при молодом царе Иване IV" <19>.

<19> Русский первопечатник. "Азбука" Ивана Федорова 1578 г. / составитель А. Алексеев. М.: Сполохи, 2000. С. 7.

Трудно согласиться с мнением Д.Н. Альшица, что именно Сильвестр и Адашев "объективно внесли немалый вклад в обоснование будущего опричного террора" <20>. Напротив, Н.Е. Носов, анализируя содержание реформ, проводимых Избранной Радой, считает, что они были "непосредственно направлены на предотвращение уже тогда маячивших на политическом горизонте опричных порядков" <21>.

<20> Аль Д. (Альшиц Даниил). Иван Грозный. От легенд к фактам. СПб.: Нева, 2005. С. 73.
<21> Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о реформе Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969. С. 12 - 13.

Соглашаясь с мнением о наличии при царе определенного органа (или группы объединившихся единомышленников), проводившего политику реформ, будем традиционно придерживаться утвердившегося в историографии его наименования - Избранная Рада, считаем, что она действительно существовала, а не являлась просто "идеальным конструктом". Именно она провела целый ряд реформ, осуществив "перестройку политических основ Русского централизованного государства уже как государства сословно-представительного типа" <22>.

<22> Там же. С. 9.

Самыми крупными мероприятиями этого правительства стало глубокое реформирование местных органов власти, управления и суда, проведенное на сословной основе, т.е. с привлечением к их деятельности представителей всех сословий. В результате реализации Губной и Земской реформ на местах ликвидировалась система кормлений, которая заменялась выбираемой из местного населения администрацией. Новые местные органы - Губные и Земские избы - наделялись административными, финансовыми и судебными полномочиями. Земская реформа, проведенная несколько позже, нежели Губная, позволила упорядочить административно-территориальное устройство России: отныне уезды уже более четко делились на волости, посады, города, села и деревни. В них формировалась соответствующая система органов власти, выполнявших финансовые, судебные и полицейские функции.

Широкий переход от системы кормлений к губным и земским сословно-представительным учреждениям правительство смогло реализовать после "Приговора царского о кормлениях и службе" (1556 г.), принятого через пять лет после Стоглавого Собора (1551 г.). В Приговоре этим мероприятиям была придана правовая форма, и содержались указания о немедленном их осуществлении.

Судебник, принятый в 1550-м году, зафиксировал изменения в устройстве местных административных и судебных органов уже с учетом результатов Губной и Земской реформ <23>.

<23> См.: Российское законодательство X - XX веков (далее - РЗ). М.: Юридическая литература, 1984 - 1994. Т. 2. С. 130.

Органы местной власти действовали как звенья государственного аппарата и не только "обеспечивали подчинение местных обществ правительству, но и непосредственно связывали их в единый государственный механизм". Губная и Земская реформы привлекали к "участию в местном управлении... уездное дворянство, представителей посадов и крестьянских миров (черных волостей), в лице "лучших людей"... не желающих мириться со своим полным политическим бесправием" <24>.

<24> Там же. С. 14 - 15; см. также: Носов Н.Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в. // ИЗ. 1993. N 114. С. 148 - 179.

Таким образом, представительство сословий в Земском соборе было дополнено созданием выборных сословных органов на местах.

В середине XVI века существенные нарекания высказывались в отношении налоговой системы, существовавшей в государстве <25>. Необходимость в налоговой реформе действительно назрела, и правительство не замедлило ее провести. Главное достоинство этой реформы заключалось в ведении единой, гибкой налоговой системы, учитывающей такие показатели, как качество земли, климатическая зависимость урожайности, число дворов, количество в них жителей и т.п.

<25> См.: Сочинения И. Пересветова. М.-Л.: АН СССР, 1956. С. 168, 179.

В области военного строительства было принято несколько приговоров: "О рассмотрении полков" (1556 г.), предусматривавший поголовный смотр всех полков на предмет установления их боеготовности <26>; "О воеводах", распределявший воевод по полкам и запретивший местнические споры во время военных походов, а также вводивший единоначалие в войсках путем утверждения старшинства первого (большого) воеводы <27>.

<26> ПСРЛ. Т. XIII. С. 267.
<27> Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII вв. / под ред. Н.Е. Носова. Л.: Наука, 1986. N 2. С. 29 - 30.

По "Приговору царскому о кормлениях и службе" (1556 г.) <28> военная служба объявлялась обязанностью всех дворян. Вотчинники и помещики уравнивались в своих обязанностях, исчислявшихся размерами земельных владений ("государь им уравнение творяша") <29>. Одновременно была создана и стрелецкая служба "по прибору".

<28> ПСРЛ. Т. XII. С. 267.
<29> Там же. С. 267.

В конце 1550-х годов между Иваном IV и его правительством возникли серьезные разногласия. А.М. Курбский усматривает их причину в "сатанинском совете" старца Песношского монастыря Вассиана Топоркова, давшего царю коварный совет: "не держи ни единого советника мудрее себя, потому что сам есть всех лучше; так будешь тверд на царстве и все будешь иметь в своих руках. А если будешь иметь мудрейших около себя, по нужде будешь послушен им" <30>. К причинам разногласий царя с правительством Курбский относит разгоревшуюся вокруг трона борьбу группировок, в которой одержала победу царская родня. "Особенно преуспели, - пишет Курбский, - царские шурины и другие нечестивые погубители всего царства", которые захотели "безнаказанно всеми нами владеть и вершить неправедный суд, взятки брать и другие преступления совершать, безнаказанно умножая себе состояние".

<30> Курбский А.М. История о великом князе Московском. М.: УРАО, 2001. С. 64.

Кроме внутренних причин, побудивших царя к отставке правительства, были и внешние: царь начал подготовку к Ливонской войне; правительство, соглашаясь с необходимостью для России завоевания Балтийского побережья, считало неподходящим время вступления в войну, т.к. Россия только что в результате военных действий присоединила Казанское и Астраханское ханства и на данный момент не обладала необходимой численностью военных сил, и к тому же стояла перед необходимостью оказать существенную материальную помощь семьям, потерявшим кормильцев, и лицам, лишившимся трудоспособности в результате участия в боевых сражениях. Соглашение между царем и правительством по этому вопросу не было достигнуто, и в результате он "прогнал своих мудрейших советников" <31>. В 1558 году царь начал Ливонскую войну. Адашев был отправлен на театр военных действий, где вскоре оказался под стражей и умер в заключении по неизвестным причинам. Сильвестр был сослан в Соловки.

<31> Там же. С. 93.

В 1564 - 65 гг. была объявлена опричнина и "воскурилось гонение великое по всей Русской земле, разгорелся лютый пожар, о таком гонении не слыхали не только в Русской земле, но не знали и в истории правления древних поганских царей..." <32>.

<32> Там же. С. 104.

После опалы Адашева и Сильвестра и роспуска всех тех, кто работал вместе с ними, реформы в государстве прекратились и, более того, царь как бы отрекся от них, открыто перейдя к политике опричного террора. Ливонская война была бесславно проиграна; экономическое и политическое развитие страны приостановлено. Более того, многие современники опричнины именно в ней видят причину разгоревшейся гражданской войны и последовавшей за ней Смуты <33>.

<33> См.: Временник Ивана Тимофеева. М.: АН СССР, 1951. С. 12 - 175; Авраамий Палицын; Сказание Авраамия Палицына. М.: АН СССР, 1955. С. 116.

Литература

  1. Авраамий Палицын. Сказание Авраамия Палицына. М.: АН СССР, 1955. С. 116.
  2. Аль Д. (Альшиц Д.Н.). Иван Грозный. От легенд к фактам. Разыскания и исследования новых источников по истории допетровской Руси. СПб.: Наука, 2005. С. 28.
  3. Аль Д. (Альшиц Даниил). Иван Грозный. От легенд к фактам. СПб.: Нева, 2005. С. 73.
  4. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л.: Наука, 1988. С. 47.
  5. Бахрушин С.В. Научные труды. М.: АН СССР, 1954. Т. II. С. 336 - 338.
  6. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.: АН СССР, 1963. С. 18, 82.
  7. Временник Ивана Тимофеева. М.: АН СССР, 1951. С. 12 - 175.
  8. Горбовский А.Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). Лондон, 1987. С. 62, 128, 134 - 139.
  9. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII вв. / под ред. Н.Е. Носова. Л.: Наука, 1986. N 2. С. 29 - 30.
  10. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI века. М.: Наука, 1960. С. 318.
  11. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времен Ивана Грозного. М.: Наука, 1982. С. 44.
  12. Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. М.: 1902. С. 322.
  13. Кузьмин А.Г. Адашев и Сильвестр / Великие государственные деятели России: сборник. М.: АСТ, 1996. С. 131.
  14. Курбский А.М. История о великом князе Московском. М.: УРАО, 2001. С. 64.
  15. Мадариага И. Иван Грозный. М.: Омега, 2007. С. 120.
  16. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о реформе Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969. С. 12 - 13.
  17. Носов Н.Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в. // ИЗ. 1993. N 114. С. 148 - 179.
  18. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскание о реформах Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969. С. 109 - 110, 350.
  19. Панеях М.В. Власть реформ. От самодержавной к советской России. СПб.: Наука, 1996. С. 58 - 59.
  20. Перевезенцев С.В. Государь Иван IV Васильевич Грозный. Предисловие к книге: Царь Иван Грозный. Самодержавный и самовластный. М.: Русский мир, 2005. С. 17, 23.
  21. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М.: Соцэгиз, 1937. С. 104.
  22. Полевой Н.А. История русского народа. М.: Вече, 1997. Кн. 3. Т. 6. С. 431 - 432.
  23. Проценко Ю.Л. Сословно-представительная монархия в России. Середина XV - середина XVI веков. Волгоград: Волгоградский ун-т, 2003. С. 34 - 35.
  24. Русский первопечатник. "Азбука" Ивана Федорова 1578 г. / составитель А. Алексеев. М.: Сполохи, 2000. С. 7.
  25. Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.: АН СССР, 1950. С. 5 - 6.
  26. Сергеевич В.И. Древности русского права. М.: Зерцало, 2007. Т. 2. С. 359 - 360.
  27. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск: Русич, 1998. С. 186.
  28. Филюшкин А.И. Князь Андрей Михайлович Курбский. СПб.: Изд-во СПГУ, 2007. С. 373.
  29. Флоря Б.Н. Иван Грозный. М.: Молодая гвардия, 1999. С. 127 - 128.
  30. Фроянов И.Я. Завещание Ивана Грозного. Грозная опричнина. М.: Алгоритм, 2009. С. 44.
  31. Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30 - 80-е годы XVI века. СПб.: Изд-во СПГУ, 2006. С. 85 - 86.
  32. Шмидт С.О. Правительственная деятельность А.Ф. Адашева / Россия Ивана Грозного: сборник. М.: Наука, 1999. С. 52.
  33. Шмидт С.О. А.Ф. Адашев и Ливонская война / Россия Ивана Грозного: сборник. М.: Наука, 1999. С. 246.