Мудрый Юрист

Изменение законодательства о защите коммерческой тайны в трудовых отношениях

Станскова Ульяна Михайловна, старший преподаватель кафедры трудового и социального права Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.

В статье рассматриваются изменения законодательства о коммерческой тайне. Анализируются проблемы взыскания с работника убытков за разглашение коммерческой тайны, рассчитанных по нормам гражданского законодательства.

Ключевые слова: коммерческая тайна, разглашение, убытки, материальная ответственность, руководитель организации.

Change of the legislation on protection of commercial secret in labor relations

U.M. Stanskova

In the article the changes of legislation about a commercial secret are examined. Exacting problems of collecting from the worker of losses for the disclosure of commercial secret, expected on the norms of civil legislation are analyzed.

Key words: commercial secret, disclosure, losses, property accountability, leader of organization.

В трудовых отношениях работодатель может являться обладателем коммерческой тайны, в связи с чем он заинтересован в принятии эффективных мер по охране ее конфиденциальности. Обеспечение конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, маловероятно при отсутствии действенных мер юридической ответственности. На практике привлечение к ответственности работника, получившего доступ к коммерческой тайне в период трудовых отношений, вызывает ряд сложностей, которые в числе прочего связаны с пробелами в действующем законодательстве.

Федеральным законом от 12.03.2014 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> в Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <2> были внесены изменения и дополнения, касающиеся трудовых правоотношений, связанных с доступом работника к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Названные изменения и дополнения вступят в силу с 1 октября 2014 г. Часть изменений и дополнений направлена на усовершенствование законодательства об ответственности работника, получившего доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Проанализируем данные изменения.

<1> Российская газета. 2014. 14 марта. N 59.
<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 32. Ст. 3283 (далее - Закон "О коммерческой тайне").

Закон "О коммерческой тайне" был дополнен статьей 6.1 об обязанностях обладателя информации, составляющей коммерческую тайну. В статье уточняется, что права обладателя (работодателя) возникают с момента установления им режима коммерческой тайны. Содержание режима осталось прежним и зафиксировано в ст. 10 Закона (меры по охране конфиденциальности информации).

Нормы об обеспечении конфиденциальности в трудовых отношениях претерпели некоторые изменения. Статья 11 Закона "О коммерческой тайне" изложена в новой редакции. Как и прежде, режим коммерческой тайны в трудовых отношениях наполнен специфическими обязанностями работодателя, во-первых, по ознакомлению под расписку работника, допускаемого к коммерческой тайне: 1) с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну; 2) с установленным режимом коммерческой тайны и мерами ответственности за его нарушение. Во вторых, режим коммерческой тайны дополняется обязанностью работодателя создать работнику необходимые условия по обеспечению режима. Обозначенные обязанности соответствуют требованиям трудового законодательства в целом, обязывающим работодателя знакомить работника с локальными нормативными актами (ст. 22 Трудового кодекса РФ <3>), создавать условия для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

<3> Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3 (далее - ТК РФ).

Сохранены обязанности работника по выполнению установленного работодателем режима коммерческой тайны; по неразглашению информации; по передаче работодателю при прекращении трудового договора материальных носителей информации, составляющей коммерческую тайну. Однако перечень обязанностей работника по обеспечению охраны конфиденциальности информации был дополнен. В частности, уточняется, что работник не вправе разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну работодателя (его контрагентов) в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора (пп. 2 ч. 3 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне"). Требование о сроке сохранения конфиденциальности сведений, составляющих коммерческую тайну, изменялось неоднократно. В первоначальной редакции данного Закона предусматривалась обязанность работника обеспечивать их конфиденциальность в течение срока, предусмотренного соглашением сторон, или в течение трех лет, если такое соглашение не заключалось. Затем данная норма была исключена в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ <4>. Статья 1467 Гражданского кодекса РФ <5> предусматривает срок обеспечения исключительного права на секрет производства: пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

<4> До внесения изменений Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5497.
<5> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496 (далее - ГК РФ.)

В отличие от российского законодательства в зарубежных странах запрещена недобросовестная конкуренция со стороны бывших работников.

В российской науке существуют предложения легализовать соглашение о неконкуренции как соглашение, в силу которого работник обязуется не осуществлять трудовую деятельность в конкурирующих с работодателем организациях с предложением закрепить основание расторжения трудового договора с новым работодателем в ст. 77 ТК РФ <6>. Российский законодатель похожие ограничения предусматривает только в ракурсе антикоррупционного законодательства (ст. 64.1 ТК РФ). Сохранение обязанностей предопределено особенностями самого объекта - информации ограниченного доступа. Новая редакция ст. 11 Закона распространяет на сведения, составляющие коммерческую тайну, конструкцию, сформулированную в отношении государственной и профессиональной тайны: обязанности сохраняются в силу императивного предписания. Очевидно, что соглашение о неконкуренции и императивная обязанность об обеспечении конфиденциальности имеют существенные различия. Во-первых, отличается способ установления ограничений: соглашение о неконкуренции предполагает взаимное добровольное волеизъявление сторон, а императивная обязанность не зависит от такого волеизъявления. Последнее с точки зрения защиты информации ограниченного доступа более обоснованно. Во-вторых, в отличие от императивного запрета пакт о неконкуренции предполагает ограничения в трудоустройстве. В-третьих, соглашение предполагает выплату работнику компенсации за время отказа от трудоустройства, императивный запрет таковых не предполагает. В-четвертых, установлены различные сроки ограничений: в первом случае сроки устанавливаются сторонами в соглашении, а во втором - определены сроком сохранения конфиденциальности (секретности) сведений. Последнее обстоятельство делает актуальным вопрос о том, как работник должен узнать о прекращении его обязанностей в отношении информации ограниченного доступа. Очевидно, что два представленных механизма направлены на достижение общей цели - обеспечение информационной безопасности субъектов, однако должны иметь различную сферу применения. Представляется, что императивный запрет обязателен для тех видов информации, обязанность по охране и состав которых не зависит от усмотрения работодателя (государственная, служебная, профессиональная тайна, персональные данные, включая сведения о частной жизни). Соглашение о неконкуренции, напротив, было бы уместно в отношении коммерческой тайны и иной информации ограниченного доступа, режимы которых устанавливаются по желанию работодателя. Полагаем возможным сосуществование в законодательстве двух названных механизмов.

<6> См.: Липковская В.В. Интересы работодателя в трудовом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Ввиду того что императивный запрет обеспечивается ответственностью работника, возникает вопрос о том, каким образом бывший работник должен узнать о сохранении режима конфиденциальности сведений, к которым он получил доступ в период трудовых отношений? Представляется, что данный императивный запрет должен быть обеспечен обязанностью работодателя информировать такого работника о сохранении конфиденциальности сведений, составляющих коммерческую тайну.

В соответствии с новой редакцией ст. 11 Закона "О коммерческой тайне" работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Очевидно, что требование о возмещении работником работодателю убытков обусловлено особенностями исчисления потерь работодателя от нарушения конфиденциальности информации, которые часто предполагают взыскание именно упущенной выгоды, а не прямого действительного ущерба. Однако по нормам трудового законодательства возможно взыскание только прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю. Возникает вопрос о возможности применения данной нормы к работнику в силу трудового законодательства. Кроме того ст. 11 Закона "О коммерческой тайне" предусматривает также другие случаи, предполагающие взыскание убытков: возмещение убытков, причиненных разглашением информации, от лица, прекратившего трудовые отношения с работодателем (ч. 4 ст. 11); возмещение убытков, причиненных виновными действиями руководителя организации в связи с нарушением законодательства о коммерческой тайне (ч. 7 ст. 11).

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Возмещение убытков поставлено в прямую зависимость от закрепления такой возможности в федеральном законе. Таким Федеральным законом теперь может выступать и ч. 7 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне": руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства о коммерческой тайне. При этом убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством. В других федеральных законах, предусматривающих ответственность руководителя организации, отсутствует единообразный подход к определению размера, оснований и видов его ответственности. Пункт 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <7> позволяет взыскать с руководителя убытки, причиненные его виновными действиями, в том числе за разглашение коммерческой тайны. В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <8> руководитель несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. По справедливому замечанию О.В. Абрамовой, ТК РФ как раз и является тем федеральным законом, ч. 1 ст. 277 которого предусматривает иные основания и иной размер ответственности - полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации <9>. Речь идет именно об ином размере, поэтому применение к таким руководителям ч. 2 ст. 277 ТК РФ и ч. 6 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне" достаточно спорно. В силу п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <10> руководитель несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные виновными действиями, если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. По данному Закону предполагаются только иные основания ответственности, т.е. правонарушения, влекущие ее наступление, а не размер. Таким иным основанием могут служить виновные действия в связи с нарушением законодательства о коммерческой тайне. Особый правовой статус руководителя организации предполагает возможность установления для него более строгих мер ответственности. Очевидно, законодатель, предусматривая в ст. 277 ТК РФ возможность взыскания убытков с руководителя, ссылался на иные федеральные законы только с целью конкретизации оснований и условий ответственности. Поэтому видится необходимость внесения изменений в федеральные законы, предусматривающие ответственность руководителя организации - во всех случаях необходимо взыскивать убытки без указания на исключение: "если иные основания и размер не предусмотрены федеральными законами".

<7> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
<8> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785.
<9> Права работодателей в трудовых отношениях / Под ред. А.Ф. Нуртдиновой, Л.А. Чикановой. М., 2010. С. 422.
<10> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 1.

Статья 277 ТК РФ предусматривает ответственность руководителя, не определяя конкретные действия, причинившие ущерб. Поэтому в отличие от иных работников руководитель организации может нести ответственность и за другие нарушения (не только разглашение). Главное условие - указание на них в федеральном законе, например, ч. 6 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне". Последняя норма предполагает взыскание убытков за любые нарушения законодательства о коммерческой тайне, в том числе неправомерное использование информации, ее разглашение, необеспечение мер по охране конфиденциальности информации и т.д.

Применительно к другим работникам, не относящимся к категории руководителей организации, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в связи с исполнением трудовых обязанностей складывается иная ситуация. Сегодня пп. 3 ч. 3 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне" предусмотрено возмещение причиненных работником убытков, включающих по гражданскому законодательству реальный ущерб и упущенную выгоду. В ТК РФ законодатель предусматривает только привлечение такого работника к полной материальной ответственности в силу п. 7 части первой ст. 243 ТК РФ и только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Вызывает сомнение возможность применения нормы пп. 3 ч. 3 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне" как случая, который позволяет привлечь работника к полной материальной ответственности. По нормам ст. 1472 ГК РФ нарушитель исключительного права на секрет производства обязан возместить убытки (в том числе работник), если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом. Иная ответственность по ТК РФ - это полная материальная ответственность, которая в силу п. 7 части первой ст. 243 ТК РФ наступает только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Из этого следует, что норма ст. 1472 ГК РФ также не является тем самым федеральным законом. Происходит "отсылка по кругу": ТК РФ отсылает к ГК РФ, а ГК РФ - к иному порядку, предусмотренному ТК РФ.

Резонно поставить под сомнение возможность применения пп. 3 ч. 3 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне", указывающего на возмещение работником убытков. Так как взыскание с работников убытков, исчисленных по нормам гражданского законодательства, возможно только при прямом указании в ТК РФ. Кроме того, ТК РФ в ст. 5 объявил свой приоритет перед иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Принимая во внимание специфику регулирования трудовых отношений, выход из сложившейся ситуации состоит в установлении исключения из общего правила о взыскании с работника прямого действительного ущерба и закрепления в ТК РФ возможности взыскания с работника убытков, рассчитанных по нормам гражданского законодательства, как это сделано в отношении руководителей организации, со ссылкой на случаи, предусмотренные федеральными законами. Данная норма должна быть поддержана рядом федеральных законов. Такое дополнение позволит применить нормы, устанавливающие ответственность за разглашение коммерческой тайны и секрета производства (при условии исключения указания на иную ответственность в ст. 1472 ГК РФ).

При сохранении обязанностей по обеспечению конфиденциальности после прекращения трудовых отношений возникает вопрос о природе ответственности, наступающей в случае их нарушения. Распространенной является точка зрения, в соответствии с которой бывший работник обязан возместить убытки, исчисленные по нормам гражданского законодательства <11>. Высказываются сомнения относительно ответственности по нормам ГК РФ <12>.

<11> См.: Головина С.Ю. Правовое регулирование труда работников, допущенных к государственной тайне // Четвертый Трудовой кодекс России: Сборник научных статей / Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 2002. С. 62.
<12> См.: Кузнецов Ю.А. Трудоправовая ответственность: понятие, виды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 20.

В рассматриваемом случае субъектом ответственности выступает бывший работник по отношению к бывшему работодателю. Иная ситуация складывается при причинении ущерба разглашением в период трудовой деятельности. В ТК РФ не предусмотрено ответственности за нарушение требований конфиденциальности информации после прекращения трудового договора. Установить в договоре вид ответственности также не представляется возможным в силу отсутствия подобной конструкции в ТК РФ.

В части 4 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне" работодателю предоставлено право требовать от бывшего работника возмещения убытков, причиненных ему разглашением коммерческой тайны. Тем самым признается гражданско-правовой характер таких отношений. Если рассматривать отношения по обеспечению конфиденциальности как отношения, непосредственно связанные с трудовыми <13>, то норму о применении гражданско-правовой ответственности к бывшему работнику в случае незаконного распространения им информации после прекращения трудовых отношений необходимо предусмотреть в ТК РФ. Так как в регулировании ответственности работников преобладают публично-правовые начала, то во всех случаях, когда к работникам применяется ответственность по нормам других федеральных законов, в ТК РФ содержится соответствующая ссылка на такую возможность (ст. 277 ТК РФ). Исходя из содержания ч. 4 ст. 5 ТК РФ в случае противоречия между ТК РФ и федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Ввиду неопределенности правовой природы отношений по обеспечению конфиденциальности информации между бывшим работником и работодателем, нормы о виде ответственности должны быть отражены в ТК РФ, со ссылкой на случаи, предусмотренные федеральными законами. Таким случаем будет выступать норма части 4 ст. 11 Закона "О коммерческой тайне".

<13> См.: Якутик Е.М. Права и обязанности работника по сохранению коммерческой тайны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.

Нормы о взыскании с работника убытков, рассчитанных по нормам гражданского законодательства, предусмотрены и в других государствах постсоветского пространства, однако их взыскание также ставится под сомнение ввиду отсутствия соответствующих норм в трудовом законодательстве <14>.

<14> Анализ норм законодательства Республики Беларусь был представлен ранее: См.: Станскова У.М. Защита информации ограниченного доступа в трудовых отношениях в странах ЕврАзЭС: проблемы взыскания ущерба с работника // Трудовое право России и за рубежом. 2013. N 3. С. 22 - 23.

Таким образом, изменение законодательства о коммерческой тайне, предполагающие возможность взыскания с работника убытков, исчисленных по нормам гражданского законодательства, не представляется возможным при отсутствии соответствующих указаний в Трудовом кодексе РФ.

Литература

  1. Анализ норм законодательства Республики Беларусь был представлен ранее: См.: Станскова У.М. Защита информации ограниченного доступа в трудовых отношениях в странах ЕврАзЭС: проблемы взыскания ущерба с работника // Трудовое право России и за рубежом. 2013. N 3. С. 22 - 23.
  2. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда работников, допущенных к государственной тайне // Четвертый Трудовой кодекс России: Сборник научных статей / Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 2002. С. 62.
  3. Кузнецов Ю.А. Трудоправовая ответственность: понятие, виды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 20.
  4. Липковская В.В. Интересы работодателя в трудовом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
  5. Права работодателей в трудовых отношениях / Под ред. А.Ф. Нуртдиновой, Л.А. Чикановой. М., 2010. С. 422.
  6. Якутик Е.М. Права и обязанности работника по сохранению коммерческой тайны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.