Мудрый Юрист

Институт судебного поручения в уголовном процессе России

Хайдаров Альберт Анварович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.

В статье изучается такая правовая категория, как судебное поручение. Автором предлагается определение понятия судебного поручения, исследуется порядок подготовки судебного поручения и направления его суду (судье) общей юрисдикции другого судебного округа в уголовном процессе России. Автором рекомендуется распространить положения ст. 278.1 УПК РФ на допрос эксперта и специалиста по вопросам данного ими ранее заключения.

Ключевые слова: судебные поручения, судебные решения, судебное следствие, видеоконференцсвязь, допрос свидетеля.

Institute of juridical commission in criminal procedure of Russia

A.A. Khajdarov

Khajdarov Al'bert Anvarovich, senior teacher of the Chair of Criminal Procedure of Kazan' Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences.

The article deals with the legal category as a court order. The author suggests a definition of the notion of a court order, the order of preparation of a court order and direction of the court (judge) of General jurisdiction of another court district in the criminal procedure of Russia. In the work it is recommended to extend the provisions of art. 278.1 Code of criminal procedure of the interrogation of an expert and a specialist on the issues of the earlier conclusions.

Key words: court order, judicial decisions, judicial investigation, videoconferencing, questioning the witness.

Институт судебных поручений в уголовном процессе России, стран СНГ и Балтии не является новым. Так, в ст. 315-1 УПК Украины 1960 года (утратил силу) устанавливалось, что с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе был поручить органу, производившему расследование, выполнить определенные следственные действия. Судебные поручения как судебные решения упоминаются в Уставе уголовного судопроизводства царской России 1864 г. (ст. 47, ст. 105, ст. 260 Устава).

В ст. 31 УПК РСФСР 1960 года устанавливалось, что суды, следователи и органы дознания РСФСР обязаны в пределах своей компетенции исполнять поручения соответствующих органов других союзных республик.

Истории уголовно-процессуального законодательства известно понятие "поручение судебно-следственных органов иностранных государств" (ст. 32 УПК РСФСР 1960 г.). По действующему УПК РФ такое поручение именуется запросом о производстве процессуальных действий компетентным органом или должностным лицом иностранного государства (ст. 453, 454 УПК). В соответствии с разделом XVIII УПК подобные поручения вправе направлять и судебные органы.

Институт судебных поручений привлек особое внимание исследователей в сфере гражданско-процессуальной науки <1>. На потребность института судебных поручений не раз обоснованно обращали свое внимание законодателя отечественные специалисты в области уголовного процесса <2>.

<1> Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 197 с.; Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 183 с.
<2> Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: автореф. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. С. 10 - 12; Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. С. 10 - 11.

В первоначальной редакции УПК РФ 2001 г., до внесения в него изменений Федеральным законом N 39-ФЗ от 20.03.2011, отсутствовали положения, которые разрешали суду (судье) направлять поручения другим судебным органам в рамках судебного следствия.

Федеральным законом N 39-ФЗ от 20.03.2011 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" введена ст. 278.1, в которой предусматривается возможность вынесения судебного решения о поручении другому суду производства определенных судебных действий. Согласно ст. 278.1 УПК РФ до начала допроса свидетеля (потерпевшего) с использованием систем видеоконференцсвязи судья (суд) по месту нахождения допрашиваемого по поручению судьи (суда), направившего судебное поручение, удостоверяет личность этого свидетеля (потерпевшего) в судебном заседании. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности и представленные свидетелем документы судья (суд) по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) направляет судье (суду), направившему судебное поручение.

Возникает вопрос, является ли это судебное решение обязательным к исполнению всеми органами государственной власти, в том числе и органами судебной власти? Указания на обязательность исполнения судебного поручения в ст. 392 УПК РФ отсутствуют. В теории уголовного процесса по этому вопросу имеют место два подхода. Одни авторы признают обязательность судебных поручений, другие - нет.

При решении этого вопроса следует исходить из правовой природы судебного поручения. По правовой природе оно, по нашему мнению, является формой уголовно-процессуального решения. Как полагает П.А. Лупинская, решения в уголовном судопроизводстве - это правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме <3>. Она рассматривает решение в уголовном процессе как акт реализации предоставленных прав и исполнения возложенных обязанностей должностного лица. В то же время решение, будучи принято одним должностным лицом или органом (например, судом, подготовившим судебное поручение), обязывает других должностных или органы лиц (например, суд по месту нахождения свидетеля или потерпевшего) к определенным действиям <4>.

<3> Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. С. 24 - 25.
<4> Лупинская П.А. Указ. соч. С. 18.

Судебное поручение, как и любое другое процессуальное действие, является уголовно-процессуальным актом. Судебное поручение можно рассматривать как индивидуально-правовой акт, исполнение которого гарантируется системой мер принуждения и служит одной из предпосылок возникновения правоотношений.

Судебные поручения в уголовном процессе России являются судебными решениями и также обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, поэтому нуждаются в детальной правовой регламентации по вопросам их вынесения и исполнения.

Исполнение процессуальных действий по поручению уполномоченного на то должностного лица, а также судьей судебных действий по поручению другого суда может считаться противоречащим процессуальному правилу о том, что только принявшие дело к своему производству следователь, дознаватель, суд могут собирать и проверять доказательства. Правомочие производить процессуальное действие, собирать и проверять при этом доказательства соответствующий участник уголовного судопроизводства приобретает с принятием дела к своему производству.

Принятие уголовного дела к своему производству означает, что компетентный участник уголовного процесса берет на себя ответственность за результат его расследования или разрешения. Без ведома должностного лица или компетентного органа, принявшего дело к своему производству, или его поручения производить процессуальные действия никто не вправе. В уголовном процессе доминирует принцип единоличия в ходе производства по уголовному делу. Из этого принципа допускается несколько исключений (п. 28 ст. 5, п. 40.1 ст. 5, ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 157, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 245 УПК) и т.д.

Поскольку в ст. 278.1 УПК РФ указывается на правомочие суда (судьи) направлять судебные поручения только судам (судьям) общей юрисдикции другого судебного округа, по нашему мнению, нет необходимости внесения изменений в ст. 392 УПК РФ о дополнении перечня уголовно-процессуальных актов, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, указанием на судебное поручение.

Положение об обязательности судебного поручения для суда (судьи) другого судебного округа целесообразно предусмотреть в ч. 5 ст. 278.1 УПК, изложив его в следующей редакции: "Поручения суда (судьи), рассматривающего уголовное дело, являются обязательными для суда (судьи) иного судебного округа по месту нахождения свидетеля".

По нашему мнению, институт судебных поручений должен распространяться только на суд (судью) иного судебного округа, а различного рода судебные "перепоручения" иным компетентным органам и должностным лицам следует запретить в отечественном уголовном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 278.1 УПК суд (судья) при необходимости выносить решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Это судебное решение должно быть зафиксировано в форме постановления или определения с занесением в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 256 УПК).

В судебном поручении, по нашему мнению, должны содержаться просьбы: о вызове и допросе соответствующего свидетеля с указанием его анкетных данных, адреса проживания и иных контактных данных; об организации проведения допроса свидетеля путем использования системы видеоконференцсвязи; о проверке личности свидетеля в рамках судебного заседания и разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК; о направлении в суд, который поручил проведение допроса, а также подписки свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, и представленные свидетелем документы; наименование и адрес суда, исполнившего поручение.

Суду (судье) решение вопроса о производстве допроса с использованием систем видеоконференцсвязи следует принимать в судебном заседании с участием сторон. При этом суду (судье) следует выслушать мнение сторон, а при несогласии хотя бы одной из сторон допроса свидетеля (потерпевшего) с использованием систем видеоконференцсвязи суду (судье) следует предпринять меры к обеспечению личного участия свидетеля или потерпевшего в судебном заседании. Мнение сторон должно быть обосновано, например, необходимостью личного контакта защитника (государственного обвинителя) со свидетелем (потерпевшим) либо необходимостью допроса свидетеля (потерпевшего) в судебном заседании с элементами узнавания (опознания) людей, предметов, документов.

Рассмотрим порядок подготовки судебного поручения, а также направления его суду (судье) общей юрисдикции другого судебного округа.

  1. О том, что судом (судьей) подготовлено судебное поручение другому суду (судье) для вызова и допроса свидетеля (потерпевшего), должно быть объявлено в судебном заседании. Судебное поручение должно иметь письменную форму, поскольку в рамках этого поручения суд другого судебного округа будет осуществлять процессуальные действия по неподсудному ему делу, в том числе связанные с мерами процессуального принуждения (например, привод свидетеля). При необходимости стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с содержанием судебного поручения.
  2. После составления судебное поручение направляется по средствам связи председателю соответствующего уровня того суда, где находится подлежащий допросу свидетель (потерпевший). Председатель районного (областного) суда, которому направлено судебное поручение, поручает одному из судей этого суда произвести вызов подлежащего допросу свидетеля (потерпевшего) и связаться по системе видеоконференцсвязи с судом, направившим судебное поручение. Из этого правила, по нашему мнению, следует сделать исключение для постоянных судебных присутствий районного (областного) звена, обязанных направлять судебные поручения непосредственно судьям постоянных судебных присутствий.
  3. После допроса свидетеля и потерпевшего у сторон сохраняется право ходатайствовать перед судом о повторном допросе свидетеля (потерпевшего) с обоснованием необходимости в этом. Например, стороной может быть обоснована необходимость повторного допроса свидетеля для разъяснения содержания переданных им документов, с которыми та или иная сторона ознакомилась после получения их судом, по поручению которого проводилась видеоконференцсвязь.

Одним из неоднозначно понимаемых вопросов в этой связи представляется, какому адресату следует направить судебное поручение? Вправе ли мировой судья направить судебное поручение лишь мировому судье или он вправе поручить это районному или областному суду? Такой же вопрос возникает и по отношению к суду (судье) районного и областного звена. В случае если судебное поручение будет направлено мировым судьей в суд областного уровня, суд (судья) областного звена будет вынужден выполнять требования мировых судей. Данный процессуальный вопрос нуждается в решении в уголовно-процессуальном законодательстве.

В соответствии со ст. 278.1 УПК суд может поручить лишь организовать проведение допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования системы видеоконференцсвязи. В целях терминологического единообразия раскроем, что по смыслу уголовно-процессуального закона должно включаться в организацию проведения допроса с использованием систем видеоконференцсвязи.

Дача поручений обслуживающему персоналу о включении и настройке системы видеоконференцсвязи в назначенный день.

Вызов свидетеля (потерпевшего) в назначенный день и час.

Информирование суда, рассматривающего уголовное дело, о явке в назначенный день и час свидетеля (потерпевшего).

При подключении системы видеоконференцсвязи по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяется личность свидетеля (потерпевшего).

В системе видеоконференцсвязи суд, по месту его нахождения, отбирает подписку у свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 УПК.

После окончания судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) суд должен направить подписку о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, обязанностей и ответственности, а также представленные свидетелем документы в суд, рассматривающий уголовное дело. Не совсем ясно, о каких документах идет речь в ч. 4 ст. 278.1 УПК. Это могут быть, по нашему мнению, документы, удостоверяющие личность свидетеля (потерпевшего), или документы, которые представил свидетель суду по месту своего нахождения в рамках допроса. Но скорее всего здесь речь идет о тех документах, которые имеют отношение к уголовному делу.

На основании изложенного можно сформулировать определение понятия судебного поручения. Это поручение суда, рассматривающего уголовное дело, суду (судье) общей юрисдикции другого судебного округа, вынесенное на этапе судебного следствия при производстве в суде первой либо апелляционной инстанции и содержащее просьбу об организации проведения допроса свидетеля (потерпевшего) с использованием системы видеоконференцсвязи, удостоверении личности свидетеля (потерпевшего) и отбирании подписки о разъяснении его прав, обязанностей и ответственности в соответствии с федеральным законодательством.

По нашему мнению, положения ст. 278.1 УПК следует распространить на допрос эксперта и специалиста по вопросам данного ими ранее заключения и допрос подсудимого. Поэтому ст. 278.1 УПК целесообразно изложить в новой редакции:

Особенности производств судебных действий с использованием систем видеоконференцсвязи

1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта, находящегося на территории другого судебного округа путем использования систем видеоконференцсвязи.

  1. Допрос свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта с использованием систем видеоконференцсвязи допускается при наличии одного из следующих оснований:
  2. невозможности непосредственного участия свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам;
  3. необходимости обеспечения безопасности допрашиваемых;
  4. наличии иных оснований, признанных судом уважительными.
  5. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду иного судебного округа организовать проведение допроса свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта путем использования систем видеоконференцсвязи. Суд, рассматривающий уголовное дело, направляет письменное поручение с обязательным указанием даты проведения судебного действия, данными о лице, подлежащем вызову на допрос. Судебное поручение должно содержать просьбу об организации судебного действия в назначенное время. Время судебного действия, указанное в судебном поручении, может быть изменено по согласованию с судом, направившем это поручение.
  6. Применяемые при производстве судебных действий с использованием систем видеоконференцсвязи технические средства и технологии должны обеспечивать надлежащее качество изображения и звука, соблюдение принципа гласности и открытости судебного разбирательства, а также информационной безопасности. Участникам уголовного судопроизводства должна быть обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного разбирательства, задавать вопросы и получать ответы, реализовывать другие предоставленные им процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
  7. При принятии судебного решения об использовании систем видеоконференцсвязи при допросе участников уголовного судопроизводства суд (судья) обязан выяснить мнение сторон, а при наличии обоснованных возражений представителей сторон следует отказаться от производства судебных действий с использованием систем видеоконференцсвязи.
  8. Судебные действия с использованием систем видеоконференцсвязи во время трансляции из другого помещения могут проводиться в зале судебного заседания, а при наличии решения суда иного судебного округа и за пределами помещения суда с обязательным присутствием судьи, вынесшего решение.
  9. Допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.
  10. Суд (судья) иного судебного округа при исполнении судебного поручения может:

10. После окончания судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи суд иного судебного округа должен направить подписку о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, обязанностей и ответственности, а также представленные свидетелем документы в суд, рассматривающий уголовное дело.

Представляется целесообразным законодательно разрешить применение видеоконференцсвязи при допросе подсудимого в случаях заочного судебного производства.

Таким образом, в уголовном процессе России появился новый вид уголовно-процессуального акта - судебное поручение. В этой связи целесообразно детально урегулировать в уголовно-процессуальном законе порядок принятия судебного решения и его исполнения, а также предусмотреть в УПК правило об обязательности судебного поручения для суда иного судебного округа.

Литература

  1. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском производстве: дис. ... канд. юрид. наук / Я.Х. Беков. М., 2009. 197 с.
  2. Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.Ф. Зиннатов. Ижевск, 2006. 27 с.
  3. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. / П.А. Лупинская. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 240 с.
  4. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: автореф. ... канд. юрид. наук / В.Ф. Попов. Нижний Новгород, 1998. 26 с.
  5. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: дис. ... канд. юрид. наук / Е.С. Шумейко. Саратов, 2000. 183 с.