Мудрый Юрист

О систематизации российского административного права и законодательства

Кононов Павел Иванович, судья Второго арбитражного апелляционного суда, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются вопросы систематизации современного российского административного права и административного законодательства посредством разработки и принятия общих и специальных кодифицированных федеральных законов.

Ключевые слова: административное право, административное законодательство, систематизация административного права, кодекс.

About systematization of Russian administrative law and administrative legislation

P.I. Kononov

Kononov Pavel Ivanovich, judge of the Second Arbitrazh Appeal Court, doctor of juridical sciences, professor.

In the article questions of systematization of modern Russian administrative law and administrative legislation is dedicated by means of working out and passing of common and special codification federal legislative acts.

Key words: administrative law, administrative legislation, systematization of administrative law, code.

Административное право, как и любая другая отрасль права, имеет внутреннее строение, т.е. включает в себя относительно самостоятельные группировки правовых норм, взаимосвязанные и взаимодействующие между собой. Система административного права довольно сложна и в отличие от многих других отраслей недостаточно развита. Это обусловливается сложностью и многогранностью самого предмета административного права. Ведь деятельность органов публичной администрации, регулируемая нормами административного права, осуществляется во всех без исключения сферах функционирования государства и общества: политической, экономической, социально-культурной, правоохранительной. Имеются определенные особенности административно-правового воздействия на возникающие в каждой из этих сфер общественные отношения. Указанные особенности закрепляются нормами административного права, в связи с чем оказывают влияние и на построение этих норм и на их систему.

В действующем административном законодательстве России система норм административного права четко не просматривается. Такое положение обусловлено тем, что нормы административного права не сосредоточены, как, например, нормы гражданского или уголовного права, в одном кодифицированном нормативном правовом акте, а разбросаны по различным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации и многочисленным подзаконным нормативным правовым актам. В этой связи в теории и практике административно-правового регулирования возникает немало проблем. К числу наиболее значимых из них относятся вопросы отграничения предмета административно-правового регулирования от предметов регулирования иных отраслей публичного, частно-публичного и частного права (муниципального, финансового, таможенного, антимонопольного, земельного, градостроительного, экологического и других), отсутствия единых нормативно зафиксированных подходов в правовом регулировании деятельности публичной администрации в различных сферах функционирования государства и общества, единых основ административно-правового статуса физических лиц и организаций. Раскроем суть обозначенных проблем.

  1. Общепризнанным в науке административного права является положение о том, что данная отрасль права регулирует отношения, возникающие в процессе деятельности органов публичного управления (органов исполнительной власти). Однако нормы, регулирующие вопросы построения и деятельности отдельных видов (систем) названных органов, включены в системы других отраслей права, например финансового (бюджетного и налогового), таможенного, градостроительного, земельного. В такой ситуации возникает вопрос о том, являются ли названные нормы нормами административного права и входят ли они в систему данной отрасли права или все-таки относятся к нормам соответствующих отраслей, в систему которых они органически вписаны.
  2. Нормативные правовые акты, регулирующие властную деятельность федеральных органов исполнительной власти в различных сферах государственной и общественной жизни, принимаются (издаются) и действуют вне какой-либо системы, при отсутствии общих нормативно закрепленных начал их построения и функционирования. В действующем федеральном законодательстве отсутствуют нормы, определяющие понятие, виды и основы правового статуса органов публичной администрации, в т.ч. органов исполнительной власти. Правовые формы, методы и процедуры деятельности указанных органов, решающих, по сути, аналогичные публично значимые задачи и выполняющих однородные публичные функции применительно к закрепленным за ними сферам ведения, регламентируются по-разному, причем на уровне ведомственного нормотворчества.
  3. Нормы, определяющие административные права, обязанности, ограничения и запреты в отношении физических лиц и организаций, разбросаны по различным федеральным законам и подзаконным нормативным правовым актам, законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. При этом отсутствуют общие нормы, регламентирующие, например, по аналогии с гражданским правом основы административно-правового статуса физических лиц и организаций, в частности такие базовые институты, как административная правосубъектность, которая включает в себя административную правоспособность, административную дееспособность и административную деликтоспособность, понятие и виды субъектов административного права, их общие административные права и обязанности.

Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием в административном законодательстве России системообразующего кодифицированного законодательного акта, содержащего наиболее общие нормы права, которые, во-первых, достаточно четко определяли бы предмет административно-правового регулирования, во-вторых, закрепляли бы основы административно-правового статуса органов публичной администрации, правовые формы, методы и процедуры их деятельности и, в-третьих, регламентировали бы основы административно-правового статуса физических лиц и организаций. Исторически сложилось так, что административное право в отличие от других ведущих отраслей отечественного права никогда не имело указанного системообразующего кодифицированного закона. Многие ученые-административисты связывают такое положение с объективной невозможностью кодификации норм административного права вследствие широты и многообразия регламентируемых ими общественных отношений, совокупность которых не может быть включена в предмет регулирования одного закона <1>. В то же время в отечественной науке административного права всегда существовал и другой подход по рассматриваемому вопросу, согласно которому разработка и принятие базового кодифицированного административно-правового акта (Административного кодекса, Основ административного законодательства) признавались не только возможными, но и необходимыми <2>. Мною также не разделяется скептическое отношение к возможности подготовки и принятия базового системообразующего федерального кодифицированного закона типа Административного кодекса Российской Федерации или Основ административного законодательства Российской Федерации. Приведем собственные доводы на этот счет.

<1> См., напр.: Хангельдыев Б.Б. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1964. N 12. С. 40 - 41; Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М.: Юридическая литература, 1970. С. 62 - 63; Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2000. С. 12 - 13.
<2> См., напр.: Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. N 5. С. 31 - 32; Теоретические основы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962. С. 301 - 303; Советское административное право. Государственное управление и административное право. М., 1978. С. 132.

Опасения противников разработки общего федерального кодифицированного законодательного акта по поводу невозможности систематизации в его рамках всей или большей части норм административного права представляются напрасными. Во-первых, систематизация в рамках кодифицированного закона всей или большей части норм какой-либо отрасли права не является обязательным условием принятия такого акта. В составе современного федерального законодательства имеются кодексы, рамками которых охватываются не отрасли права, а их подотрасли или даже правовые институты. К числу таких кодексов относятся, в частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Воздушный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации. Соответственно, не исключается возможность разработки и принятия Административного кодекса Российской Федерации или Основ административного законодательства Российской Федерации, которые бы регламентировали не весь спектр административных отношений или его большую часть, а определяли бы рамки предмета административно-правового регулирования, круг субъектов административного права и основы их правового статуса, а также правовые основы организации и функционирования публичной администрации. Во-вторых, именуясь отраслью права и не имея собственного системообразующего федерального кодифицированного закона, административное право на фоне иных отраслей публичного и частного права, обладающих такими законами, выглядит аморфно, обезличенно, его границы размыты, в связи с чем неслучайно происходит постепенное "растаскивание" административно-правовых по своей юридической природе норм по другим отраслям права. Если проанализировать содержание отраслевых федеральных кодексов, например Гражданского, Семейного, Трудового, Земельного, то мы увидим, что в них четко определен предмет регулирования соответствующей отрасли права, обозначены его границы, проведено отграничение от предметов других отраслей права. Таким образом, именно отраслевой кодифицированный закон формирует облик соответствующей отрасли права и законодательства, ее квинтэссенцию, идентифицирует ее в системе права и в системе законодательства. Возникает закономерный вопрос: чем административное право хуже других отраслей, почему ему не позволено иметь хотя бы рамочный системообразующий кодифицированный закон? Такой закон нужен как минимум для того, чтобы нормативно закрепить границы действия административного права, оградить сферу административно-правового регулирования от посягательств со стороны других отраслей права, в частности, таких как финансовое, муниципальное, таможенное, градостроительное, экологическое.

С учетом изложенного полагаю, что имеется и необходимость, и технико-юридическая возможность разработки и принятия федерального кодифицированного системообразующего рамочного закона в форме Основ административного законодательства Российской Федерации или Административного кодекса Российской Федерации. Все существующие по указанному вопросу сомнения, опасения с юридической точки зрения надлежащим образом не аргументированы. Представляется, что названный федеральный закон должен четко определить общий предмет и сферы административно-правового регулирования, отграничить их от предметов и сфер регулирования других отраслей права, систематизировать наиболее общие нормы административного права, определяющие, в частности, понятие и виды субъектов административного права, основы их административно-правового статуса, основы построения и деятельности системы органов публичной администрации, в т.ч. органов исполнительной власти, типичные правовые формы и методы их деятельности, в т.ч. понятие, виды, правила введения в действие и прекращения действия административно-правовых актов, основания применения и виды мер административно-правового принуждения, а также основы административно-правового статуса индивидуальных субъектов (физических лиц) и организаций (юридических лиц). Предложенная ранее автором настоящей статьи структура федерального кодифицированного административно-правового закона была подвергнута критике со стороны уважаемых ученых-административистов Ю.Н. Старилова и А.В. Мартынова, которые полагают невозможным объединение в рамках подобного закона норм, регламентирующих, с одной стороны, правовые основы построения системы исполнительной власти, а с другой стороны, основы административно-правового статуса граждан и организаций <3>. При этом не приведены аргументы в обоснование указанной позиции. Не ясно, чему противоречит предложенный подход к структуре кодифицированного федерального административно-правового закона и в чем это противоречие заключается. Почему объединение названных административно-правовых институтов возможно в рамках общей части административного права и невозможно в рамках одного закона? В качестве контраргумента приведем довод о том, что в системе федерального законодательства достаточно много федеральных кодексов, в которых систематизированы нормы, регламентирующие как основы построения и деятельности органов исполнительной власти, функционирующих в соответствующей регулируемой кодексом сфере, так и основы правового статуса в данной сфере физических лиц и организаций. К числу таких Кодексов относятся, например, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, Таможенный кодекс, Водный кодекс. Не понятно, почему подобное построение нормативного материала невозможно в кодифицированном административно-правовом законе.

<3> См.: Старилов Ю.Н., Мартынов А.В. Отечественное административное право и стандарты иностранной "образовательной реформы": новый ФГОС и проблемы построения современной системы учебного курса // Административное право и процесс. 2012. N 3. С. 14.

На основе и в целях конкретизации общих положений указанного федерального кодифицированного системообразующего закона могут приниматься (издаваться) и другие федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие, в частности, особенности правового статуса отдельных видов (систем) органов исполнительной власти, отдельных категорий физических лиц и организаций, особенности применения отдельных мер административно-правового принуждения, в т.ч. мер административной ответственности. В числе таких нормативных правовых актов можно, в частности, выделить Федеральные законы о государственной службе, об общественных объединениях, о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требуют систематизации и административно-правовые нормы, регламентирующие особенности организации и осуществления административно-публичной деятельности (исполнительной власти) в отдельных сферах функционирования государства и общества, традиционно включаемые в структуру Особенной части административного права.

Ранее мною была предложена обновленная структура Особенной части административного права, в которую предлагалось включить такие подотрасли, как административно-экономическое право, административно-финансовое право, административно-социальное право, военно-административное право, право государственной безопасности, административно-охранительное право, административно-иностранное право <4>. Данная структура Особенной части административного права показалась некоторым ученым неприемлемой <5>. При этом опять-таки никаких основательных аргументов в обоснование недопустимости предложенного подхода не приводится. Между тем такой подход к построению Особенной части административного права ни в коей мере не противоречит общепринятому делению отраслей права на подотрасли, в названии которых присутствует слово "право". Например, в структуре гражданского права традиционно выделяются такие подотрасли, как обязательственное право, наследственное право, авторское право. Почему же для административного права должно быть установлено какое-то табу на использование подобной терминологии? Это, во-первых. Во-вторых, разумеется, давая указанные выше наименования соответствующим подотраслям административного права, автор настоящей статьи ни в коей мере не имел в виду поглощение административным правом тех сфер государственной и общественной жизни, которые регулируются другими отраслями права. Например, когда говорится об административно-финансовом праве, имеется в виду, что его нормы должны регулировать не саму финансовую деятельность государства, например, порядок утверждения и исполнения бюджетов и порядок исчисления и уплаты налогов, а лишь вопросы системы и организации функционирования органов исполнительной власти, осуществляющих данную деятельность. Именно такой подход используется в настоящее время всеми авторами учебников по административному праву, содержащих Особенную часть. Главы Особенной части в таких учебниках именуются, как правило, следующим образом: "Государственное управление в сфере экономики", "Государственное управление в сфере финансов", "Государственное управление в сфере труда, занятости и социальной защиты" и т.п. Мною же предлагается заменить подобные формулировки, далекие от правовой материи, на такие, которые характеризуют именно юридические формы и методы организации и осуществления административно-публичной деятельности в отдельных сферах жизни государства и общества. В этой связи выделение соответствующих подотраслей административного права как подсистем административно-правовых норм, в наименовании которых указывается слово "право", представляется вполне обоснованным, юридически и терминологически корректным и не противоречащим общетеоретическим подходам к построению структуры отрасли права.

<4> См.: Административное право России: Учебник / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. М.: Юнити-Дана, 2009. С. 42 - 43.
<5> См., в частности: Старилов Ю.Н., Мартынов А.В. Указ. соч. С. 14; Фоков А.П. Административная юстиция в Российской Федерации: проблемы и законодательные решения в стране и за рубежом // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Вып. 7. Воронеж, 2013. С. 476.

По моему мнению, значительная часть норм Особенной части административного права применительно к названным выше подотраслям может быть систематизирована в рамках нескольких комплексных межотраслевых кодифицированных федеральных законов (кодексов), включающих в себя также нормы и других отраслей права (гражданского, земельного, финансового, жилищного, экологического и т.д.). На возможность разработки и принятия подобных кодексов по отдельным отраслям и сферам государственного управления уже давно было указано в литературе <6>. К числу данных федеральных кодифицированных законов, с моей точки зрения, можно отнести следующие кодексы:

<6> См., напр.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962. С. 301.
  1. Экономический кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере экономики, в т.ч. в сфере предпринимательской деятельности. В данном Кодексе следует определить задачи, функции, принципы, формы и методы властно-публичной деятельности в экономической сфере, в т.ч. общие правовые основы ценообразования, лицензирования, технического регулирования, а также систему органов исполнительной власти, действующих в указанной сфере. Названный Кодекс помимо соответствующих норм административного права должен объединять и нормы гражданского права, регулирующие правила осуществления предпринимательской деятельности, которые необходимо исключить из Гражданского кодекса Российской Федерации. При разработке Экономического кодекса может быть использован соответствующий опыт Украины, в которой с 2004 г. действует Хозяйственный кодекс.
  2. Промышленный кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере промышленного производства, в т.ч. вопросы лицензирования отдельных видов промышленной деятельности, государственного контроля и надзора в сфере промышленного производства, промышленной безопасности.
  3. Энергетический кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере энергетики, в т.ч. топливно-энергетического комплекса и соответствующих отраслей промышленности. В данном Кодексе возможна систематизация правовых норм, содержащихся в настоящее время в различных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих в т.ч. вопросы ценообразования, тарификации, лицензирования в сфере энергетики, организации и осуществления государственного энергетического контроля и надзора, обеспечения энергетической безопасности.
  4. Сельскохозяйственный кодекс Российской Федерации, объединяющий и систематизирующий разрозненные в настоящее время нормы, регламентирующие основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере сельского хозяйства, деятельности крестьянских (фермерских хозяйств) и ветеринарии, в т.ч. вопросы государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в указанной сфере.
  5. Торговый кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере внутренней и внешней торговли, в т.ч. вопросы лицензирования, осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в названной сфере.
  6. Транспортный кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере функционирования всех видов транспорта и дорожного хозяйства, в т.ч. вопросы осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения транспортной безопасности в указанной сфере.
  7. Жилищно-коммунальный кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере жилищного строительства, жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства, в т.ч. вопросы осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в названной сфере. Представляется, что в указанном Кодексе возможна систематизация правовых норм, содержащихся в настоящее время в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в многочисленных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих сферу жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
  8. Природоохранительный кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в т.ч. вопросы осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в указанной сфере. В данный Кодекс можно было бы включить разрозненные правовые нормы, содержащиеся в настоящее время в различных федеральных кодексах и иных законах, в частности в Лесном и Водном кодексах, в Федеральных законах "О недрах", "Об охране окружающей среды", "О животном мире" и др.
  9. Финансовый кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере финансов, в т.ч. вопросы осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в названной сфере. Представляется, что в данном Кодексе должны быть систематизированы нормы, определяющие общую схему, задачи, функции, принципы, формы и методы государственного управления в области финансов, систему финансовых органов государства, а также регламентирующие финансовую деятельность государства в тех сферах, которые не являются предметом регулирования действующих в настоящее время Бюджетного и Налогового кодексов Российской Федерации, в т.ч. денежно-валютного обращения, финансового мониторинга, рынка ценных бумаг, банковской и страховой деятельности.
  10. Социальный кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере социальной защиты населения и социального страхования, в т.ч. вопросы осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в указанной сфере. В данном Кодексе можно было бы систематизировать многочисленные нормы, содержащиеся в настоящее время в различных федеральных законах, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения граждан и их социальной защиты.
  11. Кодекс Российской Федерации об охране здоровья граждан, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере здравоохранения, в т.ч. санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В указанном Кодексе следует систематизировать нормы, содержащиеся в настоящее время в Федеральных законах "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
  12. Кодекс Российской Федерации о культуре, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере культуры, в т.ч. вопросы осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в указанной сфере. В данном Кодексе представляется возможным систематизировать на основе положений действующих Основ законодательства Российской Федерации о культуре содержащиеся в настоящее время в различных федеральных законах разрозненные правовые нормы, регулирующие такие сферы культурной деятельности, как архивное, библиотечное, музейное дело, охрана памятников истории и культуры.
  13. Кодекс Российской Федерации об образовании и науке, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере образования и научной деятельности, в т.ч. вопросы осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в названной сфере. В данном Кодексе следовало бы систематизировать правовые нормы, содержащиеся в настоящее время в Федеральных законах "Об образовании в Российской Федерации", "О науке и государственной научно-технической политике".
  14. Спортивный кодекс Российской Федерации, регламентирующий основы государственной политики, административно-правового регулирования, административно-правовой охраны и защиты в сфере физической культуры и спорта, в т.ч. вопросы осуществления государственного контроля (надзора) и обеспечения безопасности в указанной сфере. В данном Кодексе посредством систематизации действующих в настоящее время правовых норм, регулирующих отношения в сфере физической культуры и спорта и содержащихся в различных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах, можно было определить не только основы государственной политики в указанной сфере, но и основы правового статуса физкультурно-спортивных организаций, спортсменов, правовые основы физкультурно-спортивного образования и воспитания, общие правила организации и проведения спортивных мероприятий, поведения граждан во время проведения таких мероприятий.
  15. Полицейский кодекс Российской Федерации, регламентирующий правовые основы охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и деятельности органов полиции МВД России. Представляется, что в данном Кодексе необходимо систематизировать не только правовые нормы общего характера, содержащиеся в Федеральном законе "О полиции", но и наиболее общие правовые нормы, регулирующие особенности организации и осуществления отдельных видов правоохранительной деятельности органов полиции, разбросанные в настоящее время по различным нормативным правовым актам. Речь, в частности, идет о таких направлениях деятельности полиции, как обеспечение безопасности дорожного движения, охрана собственности, контроль за оборотом оружия, лицензирование частной детективной и охранной деятельности и контроль за ее осуществлением, надзор за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. В этой связи в Полицейском кодексе могут быть выделены общая и особенная части, включающие в себя соответствующие группировки правовых норм.
  16. Кодекс Российской Федерации о защите территорий, населения и организаций в условиях чрезвычайных происшествий и чрезвычайных ситуаций, регламентирующий административно-правовые основы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, защиты и спасения людей, имущества в условиях чрезвычайных происшествий, техногенных аварий и катастроф, стихийных бедствий, в т.ч. вопросы обеспечения пожарной безопасности. В данном Кодексе необходимо систематизировать правовые нормы, содержащиеся в настоящее время в Федеральных законах "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", "О пожарной безопасности". Кодекс должен предусматривать четкий алгоритм действий всех государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, организаций и граждан в условиях чрезвычайных происшествий и чрезвычайных ситуаций различного характера.

Представляется, что такая комплексная и глобальная кодификация федерального законодательства позволит осуществить тематическую систематизацию значительной части норм административного права и тем самым обеспечить, с одной стороны, их отраслевую идентификацию, а с другой стороны, четкое и понятное взаимодействие с нормами других отраслей права в ходе совместного регулирования соответствующих сфер функционирования государства и общества.

Литература

  1. Административное право России: Учебник / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. М.: Юнити-Дана, 2009. С. 42 - 43.
  2. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М.: Юридическая литература, 1970. С. 62 - 63.
  3. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2000. С. 12 - 13.
  4. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. N 5. С. 31 - 32.
  5. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М., 1978. С. 132.
  6. Старилов Ю.Н. Отечественное административное право и стандарты иностранной "образовательной реформы": новый ФГОС и проблемы построения современной системы учебного курса // Административное право и процесс. 2012. N 3. С. 14.
  7. Теоретические основы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962. С. 301 - 303.
  8. Фоков А.П. Административная юстиция в Российской Федерации: проблемы и законодательные решения в стране и за рубежом // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Вып. 7. Воронеж, 2013. С. 476.
  9. О кодификации советского административного права / Б.Б. Хангельдыев // Советское государство и право. 1964. N 12. С. 40 - 41.