Мудрый Юрист

Особенности правотворчества как правовой формы организации денежного обращения Российской Федерации

Крылов Олег Михайлович, доцент кафедры экологического, трудового и финансового права Института права Башкирского государственного университета, кандидат юридических наук.

Статья посвящена проблеме гармонизации российского таможенного права в условиях международной интеграции. Автор определяет роль, значение и особенности применения международно-правовых норм в практической деятельности российских таможенных органов, отмечает недостаточную проработку указанных проблем в российской юридической науке.

Ключевые слова: таможенное право, гармонизация правовых систем, Таможенный союз, Всемирная таможенная организация, Всемирная торговая организация.

Peculiarities of law-making as a legal form of organization of money turnover in the Russian Federation

O.M. Kry'lov

Kry'lov Oleg Mikhajlovich, assistant professor of the Chair of Ecological, Labor and Financial Law of the Institute of Law of Bashkir State University, candidate of juridical sciences.

The article discusses the features of law-making as a legalform of organization of monetary circulation in the Russian Federation. The conclusion is that the main type of law-making is the adoption of regulatory legal acts on the key issues of monetary circulation relatively small number of federal representative and executive bodies of state power of the Russian Federation. Legislation in a different form or with other actors performed on specific issues of monetary circulation, as a rule, mainly in the field of public finance.

Key words: the state, money, circulation, finance, lawmaking, authority, law, act, authorization, subject.

Правотворчество есть деятельность, направленная на создание правовых норм, а также на их дальнейшее совершенствование, изменение или отмену <1>. Для правотворчества как правовой формы организации денежного обращения Российской Федерации характерен ряд особенностей (следует подчеркнуть, что в контексте проведенного исследования под денежным обращением мы будем понимать смену состояний (покой-движение) наличных денег и денежных суррогатов, характеризующуюся соответствующими правовыми последствиями. В свою очередь, безналичные деньги являются денежными обязательствами) <2>.

<1> Теория государства и права: Учебник / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев; Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Изд-во "Юрайт", 2011. С. 537; Теория государства и права: Учебник / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. М.: Проспект, 2012. С. 200; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2006. С. 415; Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М.: Проспект, 2012. С. 412.
<2> Крылов О.М. Категории "денежный оборот" и "денежное обращение": сравнительно-правовой анализ // Финансовое право. 2013. N 7. С. 2 - 5.

Во-первых, правотворческая деятельность в сфере денежного обращения осуществляется в различных видах, из которых основным является принятие нормативных правовых актов органами государственной власти. К основным нормативным правовым актам, регулирующим денежное обращение, следует отнести Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другие нормативные правовые акты.

Анализируя иные виды правотворческой деятельности, заметим, что санкционирование правотворческой деятельности проявляется по отношению к органам местного самоуправления, казенным учреждениям, а также к иным субъектам, не являющимся государственными органами, и затрагивает, как правило, сферу финансовых отношений. Так, к бюджетным полномочиям муниципальных образований относят установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования, предоставление бюджетных кредитов и другие вопросы организации денежного обращения в сфере финансов (ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ).

Результатом правотворческой деятельности, санкционированной Российской Федерацией, нередко выступает локальный нормативный правовой акт. Эти акты могут в одних случаях обеспечивать только исполнение норм вышестоящих нормативных правовых актов, не дополняя их, а в других - детально конкретизировать те или иные правовые нормы путем разработки рекомендаций и правил по применению нормативных правовых актов <3>. Например, казенные учреждения составляют бюджетную смету, представляющую собой локальный нормативный правовой акт, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения и утверждаемую в соответствии с порядком, определенным главным распорядителем бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ).

<3> Маленко Т.В. Локальный нормативный акт в системе объектов правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 54 - 62.

Отдельные вопросы организации денежного обращения, не отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти, могут быть также предметом правотворческой деятельности народа в ходе референдума (ст. 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"). Государственные органы при этом не устраняются от участия в правотворческой деятельности, а осуществляют организационные подготовительные процедуры, подсчет голосов и т.д.

Во-вторых, большинство субъектов правотворческой деятельности в сфере денежного обращения - это федеральные органы государственной власти.

Эта особенность основывается на том, что в ведении Российской Федерации находятся такие вопросы, как федеральные программы (например, программа экономического развития), финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, основы ценовой политики, федеральные банки, денежная эмиссия, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития, внешнеэкономические отношения и другие вопросы, имеющие отношение к организации денежного обращения (ст. 71 Конституции Российской Федерации).

В отдельных случаях принятие нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации также представляет собой вид правотворческой деятельности в сфере денежного обращения. Как правило, речь идет о нормативных правовых актах, регулирующих денежное обращение в сфере финансовых отношений.

Так, в действующей Конституции Российской Федерации закреплено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы установления общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации (ст. 72 Конституции Российской Федерации). Бюджетный кодекс Российской Федерации также определяет, что к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относятся установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, установление нормативов отчислений доходов в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов и другие вопросы организации денежного обращения (ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ).

В-третьих, ключевые вопросы денежного обращения регулируются нормативными правовыми актами сравнительно небольшого круга федеральных представительных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации (Федерального Собрания, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин РФ)). В эту же группу следует отнести и нормативные правовые акты Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Банка России) как органа государственной власти особого рода, не принадлежащего ни к одной из обозначенных Конституцией Российской Федерации ветвей власти, наделенного специальной компетенцией по осуществлению государственного управления в сфере денежно-кредитных отношений, банковского регулирования и банковского надзора за денежно-кредитной системой <4>.

<4> Пастушенко Е.Н. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории. Саратов: ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2006. С. 10.

Так, в Конституции Российской Федерации установлено, что Федеральное Собрание принимает законы по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии, которые подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации (ст. 106 Конституции Российской Федерации). В качестве примеров выделим Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" и другие законы.

Правотворческая деятельность Президента Российской Федерацией, организующая денежное обращение, основывается на его конституционном статусе. Считаем целесообразным отметить следующие Указы Президента Российской Федерации: от 21 июня 1992 г. N 636 "О мерах по защите денежной системы Российской Федерации", от 26 июля 1993 г. N 1107 "Об обеспечении нормального функционирования денежной системы Российской Федерации", от 19 октября 1993 г. N 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение", от 23 мая 1994 г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" и другие указы.

Правотворческая деятельность Правительства Российской Федерации в сфере денежного обращения основывается на ст. 15 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". К полномочиям Правительства Российской Федерации в обозначенной сфере относится обеспечение проведения единой финансовой, кредитной и денежной политики, разработка федерального бюджета и обеспечение его исполнения, разработка и реализация налоговой политики, принятие мер по регулированию рынка ценных бумаг, осуществление управления государственным внутренним и внешним долгом, валютным регулированием и другие вопросы, связанные с организацией денежного обращения.

Правотворческая деятельность Правительства Российской Федерации находит отражение в его Постановлениях: от 13 мая 1992 г. N 311 "О неотложных мерах в области налично-денежного обращения", от 9 августа 1994 г. N 906 "О выпуске казначейских обязательств", от 26 сентября 1994 г. N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения", от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", а также другие нормативные правовые акты.

Минфин РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в финансовой сфере, которая затрагивает и вопросы организации денежного обращения (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации"). В статусном положении о Минфине РФ нормативно закреплены две составляющие нормотворческой компетенции - нормотворческие полномочия и сфера правового регулирования (круг общественных отношений, подлежащих управленческому воздействию Минфина РФ) <5>.

<5> Соколова Ю.А. Правовое регулирование нормотворческой компетенции Министерства финансов РФ // Финансовое право. 2011. N 10. С. 8 - 11.

Среди нормативных правовых актов Минфина РФ выделим следующие: Приказ от 27 ноября 2006 г. N 154н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" (ПБУ 3/2006), Положение о порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств (утв. Минфином России 21 октября 1994 г. N 140), Порядок проведения зачета задолженности по налогам и другим платежам в федеральный бюджет при финансировании расходов из федерального бюджета в 1996 году (утв. Минфином России, Госналогслужбой России 11 апреля 1996 г.) и другие нормативные правовые акты.

В научной литературе выказывалась мысль о том, что обширный характер правотворческой деятельности Банка России является следствием его уникального правового статуса <6>. Действительно, в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается ряд функций (ст. 4, 29, 34 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Что касается безналичного денежного обращения, то Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов (ст. 80, 82 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

<6> Братко А.Г. Специфика нормативных актов Банка России // Право и экономика. 2006. N 7.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции законодательством Российской Федерации, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В качестве примера приведем такие нормативные правовые акты Банка России, как: Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком Российской Федерации 24 апреля 2008 г. N 318-П), указание Центрального банка Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1778-У "О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России" и другие нормативные акты.

В-четвертых, органы исполнительной власти Российской Федерации (Казначейство России, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба, Федеральная служба по тарифам и другие органы государственной власти) принимают нормативные правовые акты, регулирующие лишь некоторые вопросы денежного обращения, преимущественно в сфере публичных финансов.

Примерами могут служить следующие нормативные правовые акты: Приказ Казначейства России от 10 октября 2008 г. N 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов", Приказ Федеральной налоговой службы от 27 декабря 2012 г. N ММВ-7-1/1004@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации", Приказ Федеральной таможенной службы от 18 марта 2013 г. N 503 "Об утверждении Инструкции о порядке действий должностных лиц таможенных органов при приостановлении и принятии на хранение наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещение которых приостановлено", Приказ Федеральной службы по тарифам от 21 марта 2011 г. N 73-э "Об утверждении Порядка определения цены на мощность генерирующих объектов участников оптового рынка электрической энергии (мощности), которые заключили договоры о предоставлении мощности, но не ввели в эксплуатацию хотя бы один из указанных в договоре генерирующих объектов в течение более чем 12 календарных месяцев по окончании срока, установленного в договоре" и другие акты.

Характеризуя нормотворчество федеральных органов исполнительной власти, вполне уместно упомянуть про министерское нормотворчество Российской империи. В Российской империи самостоятельность министров в принятии управленческих общеобязательных актов обусловливалась необходимостью эффективного государственного управления и была предоставлена министерствам не с момента их образования, а лишь после того, как их практическая деятельность показала настоятельную потребность в таком виде правотворчества. При этом правотворческая деятельность министерств осуществлялась в виде детализации, конкретизации и дополнения действующих законов, а ее предметом выступали, во-первых, внутриорганизационные отношения; во-вторых, отношения, связанные с организацией контроля над подведомственными министерствам органами; в-третьих, отношения с субъектами, не входящими в систему министерства (физические и юридические лица и др.) <7>.

<7> Сырых В.М. Министерское нормотворчество: сущее и должное в государственном управлении Российской империи // Журнал российского права. 2013. N 4. С. 121 - 126.

Как видится, успешный опыт министерского нормотворчества Российской империи имеет актуальное значение для Российской Федерации на современном этапе ее развития.

В-пятых, итогом правотворческой деятельности органов Российской Федерации в сфере денежного обращения, как правило, является закон или подзаконный нормативный правовой акт.

Следует отметить, что в современной системе законодательства Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые акты в виде закона, регулирующие только вопросы денежного обращения. Отметим также, что ранее такой нормативный правовой акт существовал, но утратил силу. Это Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3537-1 "О денежной системе Российской Федерации".

Действующие подзаконные нормативные акты в сфере денежного обращения доминируют в количественном выражении над законами, содержащими множество норм отсылочного характера к подзаконным нормативным актам. Большинство нормативных правовых актов, регулирующих денежное обращение, принимается Банком России.

Регулирование денежного обращения посредством нормативного договора в Российской Федерации не так распространено, как с помощью законов или подзаконных нормативных правовых актов, но в последнее время приобретает все более широкий характер применения. Как правило, регулирование осуществляется посредством договоров международного характера.

Оговоримся, что под нормативным договором мы понимаем признаваемое государством соглашение, закрепляющее взаимные права и обязанности сторон <8>. В качестве примера нормативного договора, регулирующего денежное обращение в Российской Федерации, отметим Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза (подписан в г. Москве 19 декабря 2011 г.), Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза (подписан в г. Астане 5 июля 2010 г.).

<8> Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Анализируя судебный прецедент как результат судебного нормотворчества по вопросам денежного обращения, следует отметить, что в континентальной правовой системе судебный прецедент не признается источником права. Решения судов по конкретным делам не могут применяться к иным делам, даже если вопросы, рассматриваемые в судебных заседаниях, являются тождественными.

Тем не менее некоторые авторы утверждают, что акты судебной власти в Российской Федерации признаются нормами права <9>. И такая точка зрения получает все большее распространение. Не вдаваясь в существующую дискуссию по данному вопросу, отметим огромную значимость актов высших судебных органов в регулировании денежного обращения на территории Российской Федерации. Выделим такие акты, как Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Антонины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 31 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2001 г. N 179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравцовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 1 статьи 239.3 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и другие судебные акты.

<9> Гущина Н.А., Глухоедов М.С. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. 2013. N 2. С. 79 - 84; Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. N 4. С. 92 - 99; Козлова Е.Б. Прецедентные свойства актов Высшего Арбитражного Суда РФ в сфере оборота недвижимости // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 1. С. 28 - 34.

Наконец, в-шестых, специфика правотворчества в сфере денежного обращения предопределяет в ряде случаев наличие особенностей и на стадиях правотворческого процесса.

Так, обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии (ст. 106 Конституции Российской Федерации). Принятые Государственной Думой законы по указанным вопросам не подлежат подписанию главой государства, если такой закон не рассматривался Советом Федерации Российской Федерации или его рассмотрение не завершилось одобрением либо отклонением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 г. N 1-П "По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации").

В научной литературе обращалось внимание на необходимость юридически зафиксировать в тексте или в приложении к федеральному закону при его официальной публикации фактическое соблюдение вышеупомянутой конституционной процедуры <10>.

<10> Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М.: Аванта+, 2003. Глава 5.

Подводя итоги, сформулируем следующие выводы.

Основным видом правотворчества как формы организации денежного обращения является принятие нормативных правовых актов по ключевым вопросам денежного обращения сравнительно небольшим кругом федеральных представительных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации (Федеральным Собранием, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Минфином России, Банком России).

Правотворчество в виде принятия нормативных правовых актов иными органами государственной власти, а также в виде санкционирования правотворческой деятельности иным субъектам, не относящимся к органам государственной власти, осуществляется по отдельным вопросам денежного обращения преимущественно в сфере публичных финансов.

Итогом правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в сфере денежного обращения в большинстве случаев является закон или подзаконный нормативный правовой акт, из которых в количественном выражении доминируют подзаконные акты Банка России.

Литература

  1. Братко А.Г. Специфика нормативных актов Банка России // Право и экономика. 2006. N 7.
  2. Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М.: Аванта+, 2003. Глава 5.
  3. Гущина Н.А., Глухоедов М.С. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. 2013. N 2. С. 79 - 84.
  4. Козлова Е.Б. Прецедентные свойства актов Высшего Арбитражного Суда РФ в сфере оборота недвижимости // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 1. С. 28 - 34.
  5. Крылов О.М. Категории "денежный оборот" и "денежное обращение": сравнительно-правовой анализ // Финансовое право. 2013. N 7. С. 2 - 5.
  6. Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. N 4. С. 92 - 99.
  7. Маленко Т.В. Локальный нормативный акт в системе объектов правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 54 - 62.
  8. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М.: Проспект, 2012. С. 412.
  9. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
  10. Пастушенко Е.Н. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории. Саратов: ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2006. С. 10.
  11. Соколова Ю.А. Правовое регулирование нормотворческой компетенции Министерства финансов РФ // Финансовое право. 2011. N 10. С. 8 - 11.
  12. Сырых В.М. Министерское нормотворчество: сущее и должное в государственном управлении Российской империи // Журнал российского права. 2013. N 4. С. 121 - 126.
  13. Теория государства и права: Учебник / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев; Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Изд-во "Юрайт", 2011. С. 537.
  14. Теория государства и права: Учебник / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. М.: Проспект, 2012. С. 200.
  15. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2006. С. 415.