Мудрый Юрист

Актуальные предпосылки, основания и тезисы реорганизации судебного приказного производства

Цембелев Николай Шараевич, заместитель заведующего кафедрой юридических дисциплин, старший преподаватель Калмыцкого филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская академия экономики и права", судья Ремонтненского районного суда Ростовской области в отставке.

В работе рассмотрены актуальные исторические предпосылки, фактические и юридические основания и тезисы, которые вызывают необходимость реорганизации судебного приказного производства в нотариальное приказное производство в целях улучшения показателей и повышения качества осуществления правосудия в современной России.

Ключевые слова: предпосылки, основания, тезисы, судья, нотариус, судебный и нотариальный приказ, приказное производство, правосудие, реорганизация.

Actual background, grounds and theses of reorganization of judicial mandative proceedings

N.Sh. Tsembelev

In this work the actual historical background, factual and legal grounds and theses that cause the necessity of reorganizing of judicial mandative proceedings in notarial mandative proceedings in order to improve performance and enhance the quality of the administration of justice in the modern Russia.

Key words: background, grounds theses, judge, notary, judicial and notarial order, mandative proceedings, justice, reorganization.

Исторические предпосылки реорганизации судебного приказа в нотариальный приказ

Проблемы реорганизации приказного производства по вынесению судебного приказа в нотариальный исполнительный приказ в российском гражданском, гражданском процессуальном и нотариальном праве прямо и непосредственно связаны с историей развития приказного производства в дореволюционной, советской и современной России. Они также основаны на современных потребностях в приказном производстве. Все это создает предпосылки и необходимые условия для реорганизации приказного производства в Российской Федерации.

Исследование гражданского процессуального правового института приказного производства по выдаче судебного приказа привело нас к выявлению и усмотрению проблемы, заключающейся в необходимости реорганизации приказного производства по выдаче судебного приказа в нотариальное производство по выдаче нотариального исполнительного приказа.

По нашему мнению, эта проблема реорганизации судебного приказного производства, в свою очередь, определенным образом связана с проблемами дефицитности и достаточности средств бюджетов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, направляемых на финансовое, материально-техническое и иное обеспечение деятельности мировых судей и судей системы судов общей юрисдикции в Российской Федерации (далее - судья, суд).

От разрешения всех указанных проблем также зависят показатели доступности, законности, разумности, своевременности, справедливости, экономичности и эффективности правосудия в Российской Федерации.

История и существование гражданского процессуального института приказного производства в суде первой инстанции связаны с целым рядом первоначальных и повторных введений, упразднений и реорганизаций, а также с противоречиями в законодательной, научно-исследовательской и правоприменительной практике данного института.

И это не случайно.

Как известно, в России приказное производство <1>:

<1> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (с измен. и доп.).<2> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (с измен. и доп.).<3> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с измен. и доп.).<4> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с измен. и доп.).

Повторные введения и неоднократные изменения приказного производства для применения его в гражданском судопроизводстве прежде всего связаны с постоянной потребностью в нем в стране с 1864 г. по настоящее время для разрешения отдельных категорий дел, как правило, по бесспорным исковым требованиям заявителей (кредиторов).

При этом в 1917 - 1923 гг. и в 1930 - 1994 гг. в законодательстве и на практике в Российской Федерации данное производство не вводили, не применяли и не пытались "приживить" вне рамок гражданского судопроизводства или процесса.

Например, в сфере нотариата, нотариальной деятельности и нотариального процесса в качестве производства о вынесении (выдаче) нотариусом исполнительного приказа по соответствующим требованиям кредитора (взыскателя), где приказное производство прижилось бы раз и навсегда.

Исходя из вышеизложенного, нами усматриваются взаимосвязанные проблемы, связанные с законодательной и правоприменительной практикой:

  1. наличие приказного производства о вынесении (выдаче) судебного приказа;
  2. отсутствие приказного производства о вынесении (выдаче) нотариального исполнительского приказа или нотариального исполнительского приказа либо исполнительского приказа.

Эти проблемы наиболее тесно и непосредственно связаны с проблемами дефицитности и достаточности значительных объемов соответствующих средств бюджетов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, направляемых на финансовое, материальное, техническое и иное обеспечение деятельности мировых и иных судей судов общей юрисдикции.

Разрешение всех указанных проблем влияет и продолжает влиять на показатели доступности, законности, разумности, своевременности, справедливости, экономичности и эффективности осуществления правосудия в Российской Федерации. Положительное разрешение данных проблем может существенным образом повлиять на улучшение и повышение указанных показателей осуществления правосудия в России.

Основания и тезисы реорганизации судебного приказа в нотариальный приказ

Без достаточных фактических обоснований и правовых оснований законодателем дела приказного производства приравнены к делам о правах, свободах и законных интересах и отнесены к делам, по которым требуется реализация судебной защиты и осуществление гражданского процесса в суде общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства.

По своей правовой природе, существу и характеру требований дела приказного производства следует изъять из подведомственности мировых судей и судей судов общей юрисдикции и отнести их к подведомственности нотариусов.

Рассмотрение и разрешение дел приказного производства не соответствует статусу мирового судьи и судьи суда общей юрисдикции. Однако это полностью соответствует статусу нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, и/или статусу нотариуса, занимающегося частной практикой.

В связи с наличием определенных сходств между приказным производством по вынесению судебного приказа судьей и нотариальным производством по совершению исполнительной надписи нотариусом по совпадающим целям, задачам, назначению, функциям, направленности, субъектам, характеру и содержанию деятельности возможны и целесообразны:

  1. реорганизация гражданского процессуального правового института судебного приказного производства в производстве в судах первой инстанции в гражданском судопроизводстве - в нотариальный правовой институт нотариального приказного производства в производстве нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, в сфере нотариата и нотариальной деятельности в Российской Федерации;
  2. внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации по вопросам правового статуса и деятельности мировых судей, судей судов общей юрисдикции, органов нотариата и нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, а также исполнительного производства;
  3. переименование "судебный приказ" в "нотариальный исполнительный приказ" или "нотариальный приказ" либо "исполнительный приказ";
  4. регламентирование вынесения (выдачи) нотариального исполнительного приказа по правилам, которые к настоящему времени предусмотрены в ст. ст. 121 - 129 гл. 11 "Судебный приказ" подраздела I "Приказное производство" раздела II "Производство в суде первой инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5> и могут быть перенесены в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате <6>;
<5> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с измен. и доп.).
<6> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с измен. и доп.).
  1. совершение нотариального действия в виде выдачи нотариального исполнительного приказа нотариусом, занимающимся частной практикой, и/или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе;
  2. установление возможности оспаривания либо обжалования в суд общей юрисдикции нотариальных действий, связанных с выдачей нотариального исполнительного приказа или отказом в выдаче нотариального исполнительного приказа, совершенных нотариусом, занимающимся частной практикой, и/или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе;
  3. оставление в ведении мировых судей и судей судов общей юрисдикции рассмотрения и разрешения гражданских и иных дел о требованиях, по которым нотариальные исполнительные приказы не были вынесены или отменены в порядке, установленном законом.

Литература

  1. Конституция Российской Федерации (с поправками): принята всенародным голосованием 12.12.1993.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" (с изменениями и дополнениями).
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (с изменениями и дополнениями).
  4. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).
  5. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).
  6. Постановление Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".
  7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями).
  8. Клевцов Н.А. К вопросу о модернизации гражданского правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 9.
  9. Николайченко О.В. Загруженность российских судей - проблема гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 5.
  10. Цембелев Н.Ш. Судебный приказ и исполнительная надпись: особенности, различия, сходство // Исполнительное право. 2013. N 3.