Мудрый Юрист

О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния

А.В. Савинский, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова.

Статья посвящена проблеме расширения законодательного перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния. Раскрыты различные группы обстоятельств такого рода, высказаны предложения по уголовно-правовой легитимации тех из них, которые не регламентированы действующим уголовным законодательством.

Ключевые слова: перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, правомерная провокация, мнимое соучастие.

The article covers the problem of expansion of the legislative list of circumstances excluding the criminality of the act. Disclosed different groups of such circumstances, proposals on the criminal law legitimization of those which are not regulated by the current criminal legislation.

Key words: a list of circumstances excluding the criminality of the act lawfully in the provocation, the perceived complicity.

В действующем УК РФ институт обстоятельств, исключающих преступность деяния (далее также - ОИПД), как известно, представлен шестью различными видами: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Помимо этих "общих" ОИПД, устраняющих при их наличии противоправность любого преступного деяния, есть еще специальные обстоятельства такого рода, сформулированные в примечаниях к ст. ст. 151, 308, 316, 322 Особенной части УК РФ, которые исключают преступность только запрещаемых указанными статьями деяний.

По поводу правовой природы ОИПД в юридической науке сложился ряд концепций. Согласно первой и наиболее признаваемой из них ОИПД лишают совершенное деяние общественной опасности или виновности, превращают его в общественно полезное (С.Г. Келина <1>, Ю.В. Баулин <2>, В.И. Ткаченко <3>, А.В. Наумов <4>).

<1> См.: Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. 1999. N 3. С. 4 - 6.
<2> См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 107 - 109.
<3> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 284.
<4> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 326 - 327.

Согласно второй концепции у деяний, совершенных в рамках ОИПД, в силу особых указаний уголовного закона отсутствует признак противоправности (В.А. Блинников <5>, С.В. Пархоменко <6>).

<5> См.: Блинников В.А. Юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ставрополь, 2000. С. 18.
<6> См.: Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004. С. 98 - 118.

Есть еще концепции условий правомерности причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом (В. Бабурин <7>); отсутствия события преступления (К.И. Попов <8>); управомочивающих норм (А.Г. Кибальник <9>).

<7> Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. 2007. N 3. С. 7 - 11.
<8> См.: Попов К.И. Правовая природа обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. N 5. С. 17 - 20.
<9> См.: Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография. М.: Илекса, 2009. С. 5 - 6.

В формате журнальной публикации нет возможности прокомментировать означенные научные представления о юридической природе ОИПД. Ограничимся лишь выражением собственного мнения. Как нам представляется, совершаемые в рамках ОИПД деяния, благодаря специальным нормам, сформулированным в ст. ст. 37 - 42 Общей части УК РФ и примечаниях к ряду статей Особенной части, теряют противоправность и, таким образом, утрачивают преступность. Те же самые деяния, но совершаемые вне состояния ОИПД, являются преступными в силу общих норм, сосредоточенных в конкретных статьях Особенной части УК РФ. Налицо, таким образом, коллизия (точнее, конкуренция) между нормами общими и специальными, которая согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ должна разрешаться в пользу специальных норм.

Кроме ОИПД, прописанных в УК РФ, есть еще ряд обстоятельств такого рода, известных теории уголовного права. Более того, некоторые из них на основании федеральных законов другой отраслевой принадлежности фактически участвуют в регулировании общественных отношений в некоторых сферах (правоохрана, медицина, спорт). В виду имеются такие обстоятельства, как согласие потерпевшего на причинение вреда, исполнение закона, использование собственного права, др.

Главное отличительное свойство этих ОИПД, на наш взгляд, состоит в том, что непреступность действий, совершаемых в их рамках, обусловливается их заведомо очевидной, не оспариваемой в подавляющем большинстве случаев правомерностью. Именно в силу очевидности и нет необходимости в процессуальном установлении правомерности совершаемых формально вредоносных действий. Если же у "потерпевших" от совершенных в рамках этих ОИПД действий возникают сомнения по поводу правомерности причинного им вреда, то соответствующая уголовно-процессуальная проверка проводится, по ее результатам принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в уголовном преследовании.

Современные потребности эффективного противодействия организованным формам преступности, терроризму обусловливают необходимость законодательной легализации такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как "мнимое соучастие". Сущность его в том, что внедренное правоохранительными органами в преступную структуру лицо наделяется правом на совершение в исключительных случаях правонарушений, в том числе некоторых видов преступлений, в интересах выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия ее преступной деятельности. Кстати говоря, данный институт предусмотрен законодательством США, многих ведущих стран Европы и бывших республик СССР <10>.

<10> См. об этом подробнее: Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. 2004. N 8. С. 40 - 41; Савинский А.В. О мнимом соучастии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния // Законность. 2005. N 10. С. 32 - 34.

Высказываются мнения также о дополнении перечня ОИПД такими новыми обстоятельствами, как "непреодолимая сила" <11>, "правомерная провокация преступления" <12>, "провокационно-подстрекательская деятельность сотрудников правоохранительных органов" <13>.

<11> См. об этом, например: Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. N 2. 2003. С. 57 - 59.
<12> См. об этом: Радачинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2009. N 2. С. 64 - 69.
<13> См. об этом: Комиссаров В.В., Яни П.С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. N 9. С. 8.

Как видим, закрепленный сегодня в УК РФ перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, далеко не идентичен полному кругу такого рода обстоятельств, известных доктрине российского уголовного права, зарубежному законодательству. Так стоит ли пополнять этот перечень?

Что касается ОИПД, "узаконенных" не уголовным законодательством, здесь мнения ученых разделяются.

В отечественной юридической литературе озвучены аргументы в пользу включения в УК РФ в качестве исключающих преступность деяния таких обстоятельств, как "согласие на причинение вреда" <14>, "исполнение закона" <15>, "выполнение служебных обязанностей или служебного долга" <16>, "осуществление собственного права" <17>.

<14> См.: Савинов А. Причинение вреда с согласия лица или по его просьбе: медицинский, спортивный, гражданско-правовой, научно-экспериментальный и иные аспекты // Уголовное право. 2011. N 4. С. 123 - 125.
<15> См.: Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2007. N 1. С. 40.
<16> См. об этом: Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА, 2000. С. 146.
<17> См.: Мордовина А.А. Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005; Рахимжанова Г.К. Реализация субъективного права в уголовно-правовых отношениях // Сборник: "Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства". М.: МВШМ МВД РФ, 1993. С. 16 - 22.

Теоретической основой подобных предложений служит научная позиция, высказанная в свое время Ю.В. Баулиным. Он полагает, что в УК РФ необходимо дать лишь "общее определение" обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их примерный перечень, что предоставит возможность считать такими обстоятельствами и иные подобные обстоятельства, прямо не указанные в уголовном законе <18>.

<18> См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 107 - 109.

Против данной точки зрения имеются весомые контраргументы. Так, по А.Г. Кибальнику, подобная позиция не соответствует принципу законности и запрету на применение норм уголовного права по аналогии <19>.

<19> Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография. М.: Илекса, 2009. С. 6 - 7.

Такого же мнения придерживается А.А. Мордовина. "Основываясь на принципе законности, - пишет она, - обстоятельства, исключающие преступность деяния, следует регламентировать только в уголовном законе. Такой вывод не означает, что теория уголовного права не может разрабатывать иные виды исследуемых обстоятельств. Однако они должны признаваться таковыми только после появления формального признака - закрепления в УК РФ" <20>.

<20> См.: Мордовина А.А. Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

Считаем, что отсутствие в уголовном законодательстве указаний об ОИПД, регламентированных другими федеральными законами, оставляет их не полностью легитимными в уголовно-правовом отношении. Однако "узаконивать" их через включение в главу 8 УК РФ, думается, не целесообразно. Ведь в этом случае возникнет обременительная и неоправданная во всех отношениях необходимость процессуальной проверки каждой, даже самой заведомо правомерной ситуации, связанной с данными обстоятельствами.

Выход видится в следующем. Главу 8 УК РФ требуется дополнить ст. 36.1 "Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния", где раскрыть общее понятие и признаки ОИПД, а также положение о допустимости их закрепления в других федеральных законах. Формулировка данной статьи может быть следующей:

"Статья 36.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния"

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это формально содержащие признаки преступления общественно полезные и целесообразные деяния, направленные на устранение угроз правоохраняемым общественным отношениям и в силу этого признаваемые специальными указаниями уголовного закона непреступными.

2. Перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусматривается в статьях главы 8 Общей части, а также в примечаниях к статьям 151, 308, 316, 322 Особенной части настоящего Кодекса.

3. Согласие потерпевшего на причинение вреда, исполнение закона, использование собственного права признаются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, на основе соответствующих федеральных законов".

В случае принятия решения о законодательном введении ОИПД, сегодня вообще не "прописанных" в федеральном законодательстве ("мнимое соучастие", "правомерная провокация", др.), целесообразно будет посвятить им новые статьи в главе 8 УК РФ. Аксиоматично, что подобным законодательным решениям должна предшествовать тщательная, всестороння научная проработка.

Таким образом, предусмотренный УК РФ перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, вряд ли можно считать окончательно завершенным.

Список использованной литературы

  1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
  2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.
  3. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996.
  4. Блинников В.А. Юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ставрополь, 2000.
  5. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004.
  6. Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография. М.: Илекса, 2009.
  7. Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА, 2000.