Мудрый Юрист

Некоторые аспекты оптимизации гражданского судопроизводства

Терехин Виктор Александрович, заведующий кафедрой правосудия Пензенского государственного университета, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.

Захаров Владимир Валерьевич, заместитель председателя Железнодорожного районного суда г. Пензы, кандидат юридических наук.

В статье анализируются современные проблемы правосудия по гражданским делам. Вносятся предложения по оптимизации гражданского судопроизводства.

Ключевые слова: правосудие, гражданское судопроизводство, проблемы оптимизации, эффективность.

Some aspects of civil justice optimization

V.A. Terekhin, V.V. Zakharov

Terekhin Viktor Alexandrovich, Head of the Department of justice, Penza State University, Candidate of Law, Honored lawyer of the Russian Federation.

Zakharov Vladimir Valeryevich, Deputy Chairman of the Railway District Court, Penza, Candidate of Law.

The article analyzes modern problems of justice in civil cases. There are the proposals to optimize the civil justice.

Key words: justice, civil justice, problems of optimization, efficiency.

В ходе проведения судебной реформы вопросы оптимизации судопроизводства многократно становились предметом как научного обсуждения, так и нормативного регулирования <1>. Вместе с тем в общественном правосознании до сих пор остается неудовлетворенность эффективностью осуществляемого правосудия, сохраняется социальный запрос на повышение качества и оперативности разрешения правовых конфликтов.

<1> См., напр.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999; Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции. М., 2001; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001; Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006; Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В.В. Яркова. М., 2007; Терехин В.А., Мещерякова А.Ф. Проблемы оптимизации правосудия по делам, связанным с религией // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 12. С. 71 - 75.

Однако имеющиеся в распоряжении судов юридические средства не всегда позволяют в полной мере обеспечить права, свободы и законные интересы участников процесса. В этой связи имеется необходимость в продолжении дискуссии, освещении существующих проблем и внесении предложений, связанных с поиском новых подходов совершенствования судебной деятельности.

При определении основных направлений оптимизации гражданского судопроизводства следует, на наш взгляд, исходить из того, что в первую очередь целесообразно обсуждать такие идеи, реализация которых не потребует существенных временных, организационных и финансовых ресурсов.

В числе многих мер по оптимизации гражданского правосудия можно назвать следующие.

  1. Расширение сферы действия механизмов процессуальной экономии. Например, внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющих возможность не только для мировых судей (ст. 199 ГПК РФ), но и для районных судов составлять мотивированные судебные решения лишь по заявлению лиц, участвующих в деле, а не во всех случаях, как это предусмотрено в действующем законодательстве.

Несколько лет назад авторами данной статьи высказывалась инициатива по введению подобных правил для мировых судей с учетом их непомерно высокой служебной нагрузки, и эти новации недавно были нормативно закреплены <2>. Сейчас юридическая практика подтверждает их исключительную эффективность. По нашему мнению, в настоящее время аналогичные процедуры можно распространить на производство дел в районных судах, тем более что законодателем проведено перераспределение подсудности дел между мировыми и районными судьями и последние получили дополнительную нагрузку <3>.

<2> Терехин В.А., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. 2006. N 4. С. 50.
<3> Анализ существующей статистической отчетности позволяет прийти к выводу о том, что количество рассмотренных судами гражданских дел (особенно в районном звене) не снизилось, если бы не произошли изменения в законодательстве, выведшие из судебной юрисдикции основную массу дел о взыскании налогов и сборов. Данный вывод в целом верен для всей судебной системы Российской Федерации. См., напр.: 0. URL: http://www.oblsud.penza.ru/article/?id=671&cat=a.
  1. В судебной практике существует острая потребность в упразднении принципа непрерывности рассмотрения гражданских дел. Сегодня редакция ч. 3 ст. 157 ГПК РФ не позволяет суду до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Представляется, что данное правило не соответствует положениям унификации процессуального права, поскольку принцип непрерывности в других формах судопроизводства (в КоАП, УПК РФ) уже исключен. Изъятие непрерывности из гражданского процесса позволит суду более определенно планировать рабочее время, исключить обязательность проведения разбирательства заново при объявлении перерыва и в целом будет способствовать повышению оперативности судебной деятельности.
  2. Определенный резерв для снижения нагрузки суда, а значит, и для обеспечения оперативности правосудия заложен в более рациональном использовании правового института судебных расходов. Здесь, на наш взгляд, можно скорректировать юридические нормы о полном освобождении определенных субъектов правоотношений (например, по делам о защите прав потребителей) от оплаты госпошлины и несения других судебных расходов. Проблема в том, что существующая правовая формула о безусловном освобождении определенных лиц от уплаты расходов зачастую приводит к злоупотреблениям отдельными субъектами своими процессуальными правами. Они подают в суды массу необоснованных исков, рассчитывая на какие-то исключения и случайности. При этом "сутяжные" истцы заведомо знают, что независимо от результатов рассмотрения дел они никакой имущественной ответственности не понесут. По факту же в подавляющем большинстве их требования не удовлетворяются, а все произведенные расходы по рассмотрению дел возлагаются на государственную казну.

Надо отметить, что в некоторых зарубежных странах понимание опасности подобного рода развития событий пришло гораздо раньше. Так, один из американских авторов указывал: "Америка - в разгаре новой гражданской войны, войны, которая угрожает подорвать саму гражданскую базу нашего общества. И оружие здесь - не пушки и не ленты с патронами, а повальные иски, тиражируемые армией судебных адвокатов. Эти господа беззастенчиво эксплуатируют нашу систему гражданской юстиции в целях собственного обогащения" <4>. В России наиболее ярко такая тенденция стала проявляться после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012, разъяснившего необходимость взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в пользу самого потребителя <5>. Количество потребителей, пожелавших взыскать предусмотренные Законом санкции и получить искомый пятидесятипроцентный штраф, резко возросло. По нашему мнению, указанных лиц нужно освобождать от выплаты судебных расходов, но только по удовлетворенным исковым требованиям.

<4> URL: http://voprosik.net/sudebnyj-psixoz-v-amerike/ со ссылкой на G. McGovern // Indianapolis News. 22.03.1995.
<5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российский судья. 2012. N 9. С. 40 - 48.

Во многом аналогичная ситуация неоправданного роста обращений в судебные органы складывается и по делам об обжаловании гражданами действий (бездействия) органов публичной власти. Как известно, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты госпошлины государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам в судах. Но проблема в том, что уполномоченные должностные лица, боясь ответственности либо по другим соображениям, нередко сами не принимают решений, входящих в круг их полномочий, а направляют людей в суды, мотивируя неопределенностью юридической ситуации и возникшим спором.

В этой связи требуется изменение законоположения о безусловном освобождении органов публичной власти от уплаты судебных расходов. Кроме того, хотелось бы предусмотреть в Федеральном законе "О государственной гражданской службе" норму, согласно которой подобные виновные действия при системном их осуществлении и неоднократном подтверждении в судебном порядке должны влечь ответственность соответствующих должностных лиц, вплоть до прекращения их полномочий.

Нужно также обсудить вопрос о закреплении в законодательстве института штрафа, налагаемого на проигравшую сторону (в двух- трехкратном размере государственной пошлины, в твердой сумме, в процентном соотношении от взысканных сумм). Данное правовое средство будет востребовано, поскольку в последние годы все большее распространение получает практика, когда сторона обращается в суд не для защиты своих реальных интересов, а в качестве своеобразного давления на другую сторону юридического конфликта, заведомо зная о порочности своей правовой позиции.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство нуждается в такой юридической конструкции, при которой сторона, подавшая заведомо необоснованный иск и проигравшая спор, должна понести за это определенные финансовые потери. Подобное законоположение будет выполнять превентивную функцию, станет сдерживающим фактором от злоупотребления процессуальными правами и необоснованных исков.

  1. На наш взгляд, сейчас с учетом развития современных технологий и наметившейся тенденцией по внедрению электронного документооборота в судебной системе целесообразно обсудить вопрос о преимущественном изготовлении протоколов судебных заседаний в электронном формате (на аудио- или видеодиске) с приобщением к материалам дела. Составление же этого процессуального документа на бумажном носителе нужно сделать обязательным только в случаях поступления жалоб на принятые судебные акты.

Наше предложение обусловлено тем, что подавляющее большинство решений по гражданским делам не обжалуется. Тем не менее протоколы всех судебных заседаний в соответствии с правилами ст. 228, 230 ГПК РФ обязательно составляются в письменной форме, хотя по большинству дел никто, кроме судей и секретарей судебных заседаний, их не читает и читать не будет. Произведенные в таких массовых случаях трудозатраты теряют всякий здравый смысл. Для перспективных процессуальных проверок вступивших в законную силу судебных актов останется возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний в электронном виде, которые будут храниться в материалах дел. Здесь, вероятнее всего, потребуются определенные дополнительные (хотя и не столь значительные) финансовые ассигнования, связанные с необходимостью обеспечения судов техническими средствами. Хотя уже сейчас в рамках действующей Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" такое оборудование стало поступать.

  1. Одним из путей оптимизации правосудия, заслуживающим всестороннего обсуждения, является совершенствование института судебных извещений. Как подтверждает практика, отсутствие у суда оперативной связи с участниками правового спора существенно замедляет производство дел. А из-за участившихся фактов недобросовестного поведения участников процесса, приводящих к затягиванию судебного разбирательства дел, вопрос об извещениях в последние годы трансформировался в серьезную и системную проблему.

В этой связи необходимо, во-первых, дополнить ГПК РФ правилом об отражении в исковых заявлениях номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты сторон. Сейчас, как известно, ч. 2 ст. 131 Кодекса предоставляет истцу такое право, но не закрепляет соответствующей обязанности. Во-вторых, в ГПК РФ требуется установление такого порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства, чтобы в случае возврата с почты судебной корреспонденции за истечением срока хранения исполнение судом своей обязанности по вызову соответствующего лица считалось надлежащим.

Здесь следует заметить, что в последние годы законодатель, решая указанную проблему, ввел во многие правовые акты такие разумные правила, которые препятствуют определенным участникам судопроизводства злоупотреблять своими процессуальными правами. Так, по правилам ст. 46, 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно по умолчанию считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. На основании ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном процессе, считается извещенным, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой или иным извещением, направленным по его адресу. Более удачную по сравнению с ГПК РФ норму содержит ч. 4 ст. 123 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд, а также если судебное извещение вручено представителю лица, участвующему в деле. В судах же общей юрисдикции возврат почтовой корреспонденции за истечением срока ее хранения (даже при вручении извещения представителю стороны), согласно сформировавшейся судебной практике, не признается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Также хотелось бы в законе предусмотреть право лиц, обратившихся за защитой, на предоставление суду копии искового заявления в электронном формате. Данное правовое средство станет своеобразным вкладом заинтересованной стороны в ускорение процесса.

  1. Требуется принятие мер по преодолению неопределенности в содержании такого понятия, как "тайна совещательной комнаты", и более четкая регламентация этой категории в гражданском процессуальном законодательстве.

Это обусловлено тем, что согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований отмены решения суда первой инстанции является "нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения". Однако проблема в том, что указанный кодифицированный правовой акт такие правила не прописывает и в полном объеме смысловое значение тайны совещания судей не раскрывает. В ст. 194 ГПК РФ лишь констатируется, что решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу.

При наличии столь лаконичной юридической формулы на практике единообразного подхода по ее толкованию и применению не достигнуто. Кроме того, сравнительный анализ с соответствующим понятием в уголовном судопроизводстве показывает, что ее буквальное толкование в гражданском процессе порождает много неоправданных правоприменительных запретов и ограничений. Например, не секрет, что судебные разбирательства и совещания судей часто продолжаются за пределами нормативов рабочего времени. Для таких случаев ч. 2 ст. 298 УПК РФ закрепляет правило, согласно которому суд по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Но гражданский процесс аналогичных процедур не содержит. Как вполне обоснованно отмечает председатель Череповецкого городского суда Вологодской области В.П. Зайцев, "судья, рассматривающий уголовное дело, удалившийся в совещательную комнату для постановления приговора, может взять время на сон, он же, рассматривающий гражданское дело, удалившийся в ту же совещательную комнату, этим правом воспользоваться не может" <6>. По сложившейся судебной практике, если судья, находясь в совещательной комнате для вынесения решения, вдруг не успел его подготовить и в ночное время отдыхал дома, то принятое им решение, несмотря на отсутствие доказательств оказания на судью стороннего воздействия, подлежит безусловной отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

<6> Зайцев В.П. Суть тайны совещательной комнаты: возможности ее соблюдения и нарушения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 41.

Представляется, что подобный подход не отвечает требованиям унификации и выглядит не совсем продуктивным, тем более что согласно статистике количество рассматриваемых гражданских дел несравнимо больше, чем уголовных <7>.

<7> По результатам 2012 года количество уголовных и гражданских дел, оконченных районными судами в Пензенской области, соотносится, как 1 к 9, у мировых судей данный показатель составляет 1 к 13. URL: http://www.oblsud.penza.ru/article/?id=671&cat=a.

В заключение отметим, что за годы современных судебных преобразований количество гражданско-правовых споров, рассматриваемых в судах, многократно возросло. Для их качественного и оперативного разрешения нужны самые совершенные процедуры. В целях получения желаемого результата требуется конструктивный диалог, дальнейшее обсуждение вносимых предложений, а также объединение усилий научной общественности, законодателей и правоприменителей, всех, кто заинтересован в повышении эффективности правосудия.

Литература

  1. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права / В.М. Жуйков. М., 2001.
  2. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. М., 2006.
  3. Зайцев В.П. Суть тайны совещательной комнаты: возможности ее соблюдения и нарушения / В.П. Зайцев // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.
  4. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В.В. Яркова. М., 2007.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российский судья. 2012. N 9.
  6. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. М., 1999.
  7. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции. М., 2001.
  8. Терехин В.А. А нужна ли нам мировая юстиция? / В.А. Терехин, В.В. Захаров // Российская юстиция. 2006. N 4.
  9. Терехин В.А. Проблемы оптимизации правосудия по делам, связанным с религией / В.А. Терехин, А.Ф. Мещерякова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 12.
  10. URL: http://voprosik.net/sudebnyj-psixoz-v-amerike/ со ссылкой на G. McGovern // Indianapolis News. 22.03.1995.