Мудрый Юрист

Особенности взаимодействия органов судейского сообщества и средств массовой информации

Винокурова Мария Юрьевна, ведущий специалист секретариата председателя Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, аспирант кафедры конституционного и административного права Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП).

Автор статьи рассматривает особенности взаимодействия органов судейского сообщества со средствами массовой информации на основе сравнения с аналогичной деятельностью судебных органов, определяет цели, задачи, формы и методы информационного взаимодействия между указанными органами.

Ключевые слова: органы судейского сообщества, средства массовой информации, информация о деятельности судов, взаимодействие, открытость, формы, методы.

Peculiarities of interaction of agencies of judicial community and mass media

M.Y. Vinokurova

Vinokurova Mariya Yur'evna, leading specialist of the office of the chairman of the Federal Arbitrazh Court of the East-Siberian Region, graduate student of the Chair of Constitutional and Administrative Law of Bajkal State University of Economics and Law.

The author in present article studies the features of interaction of the judicial bodies and mass media, based on comparison with analogous courts' activity, and considers objectives, tasks, forms and methods of information interaction between these subjects.

Key words: bodies of the judicial community, mass media, information about court's activities, interaction, openness, forms, methods.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ) органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность <1>.

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 11. Ст. 1022.

Решение задач, возлагаемых на судейское сообщество, подразумевает реализацию принципа гласности в тех же направлениях, что и аналогичного принципа судопроизводства: обеспечение открытости заседаний и иных мероприятий, а также общедоступности информации о деятельности органов судейского сообщества, за исключением случаев, установленных законом.

Гарантией обеспечения гласности (открытости) является совместная деятельность органов судейского сообщества и средств массовой информации (далее - СМИ), носящая характер информационного взаимодействия и представляющая собой обмен информацией и документами, в том числе и в электронном виде, находящимися в распоряжении каждого субъекта.

Вопрос реализации данного направления информационной политики в настоящее время актуален для судейского сообщества, его особенности обусловлены целями и задачами, а также правовой природой сообщества судей и его органов, и выражаются в используемых формах и методах взаимодействия.

В научной литературе сложилась позиция, согласно которой судейское сообщество в силу своей правовой природы относится к юридическим сообществам и является публичной корпорацией <2> (данной позиции, в частности, придерживаются Т.И. Машкина, О.В. Романовская, Е.В. Бурдина). Но при этом статус создаваемых в такой корпорации органов с правовой позиции является неопределенным и противоречивым, так как, с одной стороны, их функции, способ создания, формирования, финансирования деятельности позволяют отнести их к органам государственной власти, а с другой - органы судейского сообщества не упоминаются в качестве таковых ни в Конституции Российской Федерации, ни в актах федерального законодательства <3>.

<2> Машкина Т.И. Правовая природа квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. N 12 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.10.2013).
<3> Там же.

Исходя из данного обстоятельства, а также из наличия у судей публично-властных полномочий, государство, признавая необходимость обеспечения доступа к информации об органах судейского сообщества и их деятельности, предоставило им больше свободы в решении этого вопроса, чем судам.

Законом установлена общая цель взаимодействия со СМИ для судов, Судебного департамента и его органов, а также органов судейского сообщества - объективное, достоверное и оперативное информирование пользователей информацией о деятельности судов. Опубликование (обнародование) такой информации в СМИ является одним из способов ее предоставления наряду с размещением на официальных сайтах, в помещениях, занимаемых судебными органами, и обеспечением возможности присутствия на открытых заседаниях.

В Концепции информационной политики судебной системы, принятой Постановлением Совета судей Российской Федерации в 2001 г., в качестве цели информационного взаимодействия также указывается обеспечение возможности представителей судейского сообщества через СМИ свободно доводить до широкой общественности свое мнение и взгляды по актуальным вопросам развития судебной реформы и иным проблемам, затрагивающим законные интересы граждан <4>. При этом судейское сообщество исходит из того, что интересы судебной системы, средств массовой информации и иных институтов гражданского общества в информационной сфере не противоречат друг другу в принципиальном плане и должны определяться сбалансированностью взаимных интересов, при обеспечении которой пресс-службам органов судейского сообщества следует руководствоваться принципами открытости, согласованности, объективности, технологичности, и в первую очередь принципом законности <5>.

<4> Концепция информационной политики судебной системы (принята Постановлением Совета судей Российской Федерации N 60 от 16 ноября 2001 г.). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=52&item=110 (дата обращения: 25.07.2013).
<5> Безнасюк А.С. Открытость правосудия ему же на пользу. URL: http://www.vkks.ru/publication/178/ (дата обращения: 29.07.2013).

Но если основные цели едины, то задачи, решаемые при их достижении, для судов и органов судейского сообщества различаются.

Информационное взаимодействие органов судейского сообщества должно протекать в соответствии с основными задачами их деятельности, содержащимися в ст. 4 Федерального закона N 30-ФЗ. В отличие от судов, осуществляющих судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства и обеспечивающих доступ к информации о своей деятельности для содействия в реализации права на судебную защиту заинтересованными лицами, судейское сообщество при работе в информационной сфере ставит приоритетом обеспечение защиты прав и законных интересов судей.

Корпоративный характер судейского сообщества обуславливает значимость и актуальность информации о деятельности его органов в первую очередь для так называемых "внутрикорпоративных" потребителей информации, т.е. судей. Судебные же органы взаимодействуют со СМИ, ориентируясь на "внешних" потребителей, которыми являются физические и юридические лица, общественные объединения, государство в лице органов исполнительной и законодательной власти, а также органы местного самоуправления (обычно это касается информации по рассматриваемым делам или по организационным вопросам).

Ситуация меняется в период проведения судебных реформ, и интерес к информации о деятельности судейского сообщества возрастает в несколько раз. Тогда СМИ, выступая посредниками в передаче сведений, стремятся удовлетворить потребность их целевой аудитории в актуальной информации (и, соответственно, обеспечить высокий рейтинг), что заставляет их активнее идти на сотрудничество с представителями органов судейского сообщества.

Ярким примером является реформа, предполагающая объединение высших инстанций системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции и внесение соответствующих изменений в Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты <6>. Такие кардинальные перемены требуют от органов судейского сообщества выработки собственной позиции и повышенного внимания к вопросам сохранения баланса интересов во взаимной работе со СМИ, а также учет "проблемного поля" последних, которое включает избирательность редакций СМИ в отношении предлагаемых пресс-релизов, направленность журналистов на поиск криминальных и скандальных сюжетов, искажение информации в результате нехватки юридических знаний у журналистов, неверной интерпретации или вырезки материала из контекста <7>.

<6> Подробнее о реформе см. материал раздела сайта Право.ру. URL: http://pravo.ru/tags/7019/?click=1 (дата обращения: 05.11.2013).
<7> Бакальчук Д. Проблемы взаимодействия судов и СМИ. URL: http://kemerovsky-sud.livejournal.com/36720.html (дата обращения: 28.08.2013).

В последнее время органы судейского сообщества заняли более активную позицию в обеспечении информационной открытости, хотя напряженность в отношениях со СМИ сохраняется и иногда доводит до судебного разбирательства, например, обжалования представителями СМИ отказов в предоставлении информации по запросам, со ссылкой на нормы ст. 38 - 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <8>.

<8> Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 27.07.2011 "Об оспаривании решения по делу N 2-2775/11". URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18698084/ (дата обращения: 25.07.2013).

На преодоление указанных проблем направлены закрепленные в законе и выработанные в результате практики формы и методы взаимодействия со СМИ.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <9> установлен следующий открытый перечень форм информационного взаимодействия:

<9> Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
  1. присутствие представителей редакций СМИ на заседаниях органов судейского сообщества в порядке, установленном актами, регламентирующими деятельность указанных органов;
  2. информационное освещение деятельности органов судейского сообщества, в том числе вопросов совершенствования законодательства, регулирующего указанную деятельность;
  3. участие представителей органов судейского сообщества в пресс-конференциях и иных совместных с представителями редакций СМИ мероприятиях;
  4. предоставление информации о деятельности судов по запросам редакций средств массовой информации;
  5. аккредитация в органах судейского сообщества представителей редакций СМИ;
  6. иные формы взаимодействия, обеспечивающие информирование пользователей информацией о деятельности судов.

Данные формы служат гарантиями исполнения принципа гласности, и в то же время, оставляя перечень открытым, законодатель позволяет органам судейского сообщества и судам с учетом конкретных обстоятельств и потребностей применять иные формы. Так, в целях преодоления вышеуказанного проблемного поля СМИ, органы судейского сообщества создают собственные информационные ресурсы и средства массовой информации. Это служит эффективным механизмом доведения до общества сведений о деятельности судов, а также свободного выражения взглядов, мнений представителей судебной власти как по вопросам деятельности судов, так и по иным проблемам, связанным с обеспечением независимости и самостоятельности правосудия, и их открытого обсуждения с институтами гражданского общества <10>. (В качестве примера можно привести журналы "Судья", "Судебные вести", "Вестник судейского сообщества Ленинградской области".)

<10> Концепция информационной политики судебной системы (принята Постановлением Совета судей Российской Федерации N 60 от 16 ноября 2001 г.). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=52&item=110 (дата обращения: 25.07.2013).

Важной формой взаимодействия со СМИ, по мнению автора, следует считать проведение комплексной работы внутри органов судейского сообщества, предполагающей мониторинг информационной активности СМИ, расстановку приоритетов, подготовку предложений по совершенствованию правовых механизмов регулирования общественных отношений, возникающих в информационной сфере, и оказание помощи пресс-службам.

Методами информационного взаимодействия органов судейского сообщества со СМИ следует считать мероприятия, осуществляемые на основании и во исполнение действующего законодательства и направленные на повышение эффективности такой деятельности в целях обеспечения гласности, достоверности информации и защиты сведений конфиденциального характера. Применяемые методы актуальны в равной степени и для судов, и для органов судейского сообщества, но реализуются судебными органами с некоторыми отличиями.

А.В. Орлов и И.Л. Белов в статье, посвященной анализу средств взаимодействия судов и СМИ, подробно описали наиболее эффективные с точки зрения достижения объективности предоставляемой информации, содействия разрешению возникающих конфликтов и обеспечения безопасности судей методы <11>.

<11> Орлов А.В., Белов И.Л. Арбитражные суды и СМИ: основные аспекты взаимодействия, вопросы обеспечения безопасности судей // Судья. 2011. Январь. С. 14 - 21.

Представленные в указанной статье способы, а также иные методы, применяемые в последнее время, можно условно разделить на две группы: способы распространения в информационном пространстве сведений, предназначенных для свободного доступа (ориентированные на пользователей информацией), и средства непосредственного и целенаправленного взаимодействия со СМИ. Такое деление упрощает анализ деятельности в информационной сфере и наглядно демонстрирует преимущества каждого метода при выборе средства решения определенных задач.

К первой группе относится, прежде всего, метод создания и поддержания в актуальном состоянии официального сайта органа судейского сообщества в сети Интернет. Данный метод успешно выполняет следующие основные функции: представляет орган судейского сообщества пользователям сети Интернет (дает общую информацию правового и справочного характера), оперативно и юридически грамотно информирует СМИ и общественность о мероприятиях и заседаниях, содержит объявления об открытии вакантных должностей и о порядке формирования состава органа, содержит сведения о решениях и заключениях органа и др. В недавнее время возможности указанного ресурса расширились благодаря трансляции судебных заседаний и иных мероприятий в сети Интернет <12>.

<12> Там же. С. 19.

Стоит отметить, что законодательство не обязывает органы судейского сообщества (в отличие от судов) создавать свои официальные сайты, возлагая обязанность по размещению соответствующей информации на органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Также в эту группу можно включить метод мониторинга материалов СМИ и анализа динамики общественного мнения по ключевым вопросам деятельности судов и органов судейского сообщества.

Ко второй группе можно отнести следующие методы:

Особое место занимает такой метод, как реагирование на публикации в СМИ материалов, ставящих под сомнение качество работы судов и органов судейского сообщества. Совет судей Российской Федерации разработал Рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей, в соответствии с которыми реагирование основано на принципах необходимости регулирования, адекватности и персонификации реагирования.

Реагирование обязательно для всех случаев необъективного освещения в СМИ деятельности судов и судей. Так, согласно нормам Федерального закона N 30-ФЗ, Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации проводят в обязательном порядке проверку сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией.

Если публикации явно направлены на осуществление давления на судей, необходимы мероприятия по опровержению такого рода сведений на основании положений Закона РФ "О средствах массовой информации". Опровержения могут размещаться путем проведения пресс-конференции, публикации текста опровержения на сайте или публикации соответствующего материала (отзыва на него) в том СМИ, которое опубликовало сведения, не соответствующие действительности, либо ущемляющие права и законные интересы гражданина.

Более серьезными мерами являются обращение к судебным приставам, в органы прокуратуры или в суды с иском о защите чести и достоинства <13>.

<13> Рекомендации Совета судей Российской Федерации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей. URL: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=8&did=7 (дата обращения: 14.09.2013).

В каждом конкретном случае решение о характере реагирования на негативные выступления СМИ принимается судьей самостоятельно, в соответствии с принципами адекватности и персонификации, призванными обеспечить выбор способа защиты нарушенного права судьи с учетом всех обстоятельств инцидента, а также его эффективности и целесообразности.

Актуальным методом, требующим творческого подхода, нередко реализуемым судами и органами судейского сообщества совместно, является организация конкурсов среди федеральных и региональных СМИ на лучший сюжет, посвященный деятельности судов и органов судейского сообщества, и учреждение премий для журналистов, профессионально и юридически грамотно отражающих работу судебной системы и ход судебной реформы.

Представленные формы и методы взаимодействия органов судейского сообщества и СМИ являются отражением тенденции реализации информационной политики судебной власти в целом, и их дальнейшее применение будет происходить в контексте изменений законодательства и развития и информационных технологий.

Литература

  1. Бакальчук Д. Проблемы взаимодействия судов и СМИ / Д. Бакальчук. URL: http://kemerovsky-sud.livejournal.com/36720.html (дата обращения: 28.08.2013).
  2. Безнасюк А.С. Открытость правосудия ему же на пользу / А.С. Безнасюк. URL: http://www.vkks.ru/publication/178/ (дата обращения: 29.07.2013).
  3. Орлов А.В. Арбитражные суды и СМИ: основные аспекты взаимодействия, вопросы обеспечения безопасности судей / А.В. Орлов, И.Л. Белов // Судья. Январь. 2011. С. 14 - 21.
  4. Машкина Т.И. Правовая природа квалификационных коллегий судей / Т. Машкина, Н. Морозова // Российская юстиция. N 12. 2003. // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.10.2013).