Мудрый Юрист

К вопросу о взаимосвязи между jus gentIum, jus naturale и современным международным правом

Баженова Елена Альбертовна, доцент кафедры конституционного и муниципального права Юридического института Владимирского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются взаимосвязи между jus gentium, jus naturale и современным международным правом. Автор приходит к выводу о существовании принципиальных различий между jus gentium и современным международным правом, а также о том, что при исследовании соотношения jus gentium и jus naturale необходимо учитывать историческую изменчивость содержания концепции естественного права.

Ключевые слова: jus gentium, jus naturale, международное право, история права и юридической науки.

To a question of interrelation between jus gentium, jus naturale and modern international law

E.A. Bazhenova

Bazhenova Elena Albertovna, docent of the department of constitutional and municipal law of the Law institute of the Vladimir State University, candidate of legal sciences.

The article discusses interrelations between jus gentium, jus naturale and contemporary international law. The author concludes that there is a fundamental difference between jus gentium and contemporary international law, and that while researching correlation between jus gentium and jus naturale one should take into account historical variability of the content of "natural law" concept.

Key words: jus gentium, jus naturale, international law, history of law and legal science.

В литературе по истории международного права истоки последнего часто связывают с одним из разделов римского права, распространявшим свое действие на отношения (чаще всего торговые) между римскими гражданами и иностранцами, а также на отношения иностранцев между собой, - jus gentium <1>. Также усматривают связь между jus gentium и jus naturale <2> - естественным правом, концепция которого действительно получила развитие в Древнем Риме периода поздней республики.

<1> См.: Глебов И.Н. Международное право [Электронный ресурс]. М.: Дрофа, 2006. URL: http://lawcanal.ru/html.acti.uchebniki.actii.mezhdunarodnoepravo.html (дата обращения: 14.12.2013); Насыров Р.В. О проблеме адекватного (немодернизированного) восприятия классического римского права // История государства и права. 2013. N 15. С. 5; Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. С. 4.
<2> См., напр.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990. С. 39; Безбородов Ю.С. Истоки международного права. От jus naturale к jus gentium // Международное публичное и частное право. 2011. N 1 (58). С. 26.

Данные взаимосвязи, на мой взгляд, нуждаются в тщательном анализе и уточнениях, которые важны для понимания теории и практики международного права.

Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман рассматривают jus gentium ("право народов") как одну из отраслей (наряду с посольским правом и правом войны) действовавшего в Древнем Риме международного права <3>. При этом если другие отрасли развивались главным образом путем заключения международных договоров и выработки сложных религиозных обрядов <4>, право народов имело своим источником деятельность претора - магистрата, в ведении которого находились вопросы гражданской юрисдикции. Вероятно, в III в. до н.э. наряду с praetor urbanus, применявшим jus civile в спорах между римскими гражданами, была создана специальная должность - praetor peregrinus, в компетенцию которого входило осуществление правосудия в делах с участием иностранцев.

<3> См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Указ. соч. С. 37.
<4> Процедуры, или, скорее, церемонии, заключения договоров с другими народами, объявления войны и т.п. отправлялись жреческой коллегией фециалов.

Институции Гая так объясняют различия между jus civile и jus gentium:

"Все народы, которые управляются законами и обычаями, пользуются частью своим собственным правом, частью общим правом всех людей: итак, то право, которое каждый народ сам для себя установил, есть его собственное право и называется правом цивильным, как бы собственным правом, свойственным самим гражданам. А то право, которое между всеми людьми установил естественный разум, применяется и защищается одинаково у всех народов и называется правом общенародным, как бы правом, которым пользуются все народы. Таким образом, и римский народ пользуется отчасти своим собственным правом, отчасти правом, общим всем людям" <5>.

<5> Текст приводится по изданию: Институции [Электронный ресурс] / пер. с лат. Ф. Дыдынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юристъ, 1997. URL: http://ancientrome.ru/ius/ source/gaius/kn01f.htm (дата обращения: 14.12.2013).

Если рассматривать этот абзац изолированно, пишет ирландский правовед Джон Келли, может возникнуть предположение, что древние римляне проявляли научный интерес к системам права других народов и путем сравнительного изучения выявили определенные правила, одинаковые повсюду. Однако в действительности это не так. Древние римляне, подобно иным народам Античности, очень мало интересовались юридическими установлениями своих соседей. То, что Гай подразумевал под jus gentium, было корпусом собственно римских правил, которые (в порядке исключения, поскольку в принципе римское право распространялось лишь на граждан Рима) применялись в спорах либо между иностранцами на римской территории, либо между римлянами и иностранцами... Необходимость вести торговлю с иностранцами побудила римлян вовсе не к размышлению о том, что предлагает естественный разум для подготовки международного торгового кодекса, но к простому применению, вне их первоначальной сферы, таких норм римского права, какие, как им казалось, подходили для этой цели, иными словами, простых, минимально формализованных, и приблизительно согласующихся со здравым смыслом и практикой соседних народов <6>.

<6> См.: Kelly J.M. A Short History of Western Legal Theory. Oxford, 1992. P. 62.

Сходную мысль встречаем и у французского профессора Норбера Рулана: "...Античное общество, поставив перегородку между Цивилизацией и Варварством, было глубоко этноцентричным: достойными интереса были только греческие или римские ценности и институты" <7>. Российские ученые сегодня также подчеркивают важность адекватного понимания римской правовой традиции и преодоления ее модернизированного восприятия <8>.

<7> Рулан Норбер. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 2000. С. 16.
<8> См.: Насыров Р.В. Указ. соч. С. 2.

Современное международное право представляет собой феномен, принципиально отличный от античного jus gentium. Как отмечают Р.А. Каламкарян и Ю.И. Мигачев, "нормы международного права создаются субъектами международного права на основе свободного волеизъявления равноправных участников международных отношений. Международное право как право координации, действующее по горизонтали, образуется на основе согласования воли суверенных образований - государств" <9>. В этом состоит важное отличие международного права от внутригосударственного. Кроме того, международное право предполагает идею одинаковых и равнообязательных для его субъектов норм, в то время как нормы jus gentium были дискриминационными по отношению к иностранцам <10>.

<9> Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право как регулятор современных международно-правовых отношений // Государство и право. 2013. N 11. С. 47.
<10> Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 79.

Таким образом, очевидно, что jus gentium нельзя рассматривать как феномен, аналогичный современному международному праву. С этим соглашаются многие ученые <11>.

<11> См.: Безбородов Ю.С. Указ. соч. С. 25; Боголепов Н.П. Учебник истории римского права (под ред. и с предисл. Томсинова В.А.). "Зерцало", 2004. С. 195; Лукашук И.И. Указ. соч. С. 79; Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 149.

Соотнесение jus gentium с концепцией jus naturale также нуждается в комментариях. Возможно, невольный повод думать о такой связи дал Цицерон, когда в речи "За Манилиев закон" утверждал, что "право народов" есть частично позитивное, частично естественное право <12>.

<12> См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Указ. соч. С. 39.

Однако в трактате "Об обязанностях" Цицерон пишет: "...предки наши отличали jus gentium от jus civile: постановление цивильного права не есть непременно в то же время и постановление juris gentium; но, наоборот, что имеет силу в jus gentium, должно иметь силу и в цивильном праве" <13>.

<13> Цит. по: Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. С. 195.

Профессор Н.П. Боголепов так комментирует это высказывание: "Во-первых, во времена Цицерона jus gentium считалось правом давнишним, введенным предками. Во-вторых, оно есть такое же положительное право, как и jus civile. Этот вывод важен потому, что в другом месте тот же Цицерон своими двусмысленными выражениями мог бы дать повод думать, что jus gentium было не положительным, а естественным правом (jus naturale), т.е. произведением философской мысли" <14>.

<14> Там же.

Следует отметить, что концепция естественного права, близкая к той, которая известна нам из философии Средневековья и Нового времени, действительно впервые получила развитие в Древнем Риме, и обязаны мы этим развитием Цицерону, находившемуся под влиянием Аристотеля и философии стоиков. Именно Цицерон выработал то, что можно назвать вокабуляром естественно-правовых доктрин средневековой католической церкви (и позднейшей секуляризированной теории естественного права) <15>. Так, он представляет природу как источник предписаний для человека, доступный ему через его разум; одновременно источником этих предписаний выступает Бог. Цицерон противопоставляет естественные и Божественные предписания человеческому закону, утверждая, что, в отличие от последнего, их нельзя сокращать, дополнять или отменять; никто не может быть освобожден от обязанности следовать им постановлением Сената или Народного собрания. Он говорит об универсальном и неизменном характере таких предписаний, поскольку они действительны для всех народов и во все времена <16>.

<15> См.: Kelly J.M. A Short History of Western Legal Theory. P. 57.
<16> См.: Цицерон. О государстве. Книга III [Электронный ресурс]. URL: http://biblioteka-mihaila.ru/ciceron/Gosud_3.html (дата обращения: 12.12.2013).

До Цицерона практически никто не говорил о естественном праве как о более высоком стандарте, на который должны ориентироваться человеческие законы и поведение человека. Древние греки еще до Аристотеля размышляли о естественном законе, однако у них такой закон выражал необходимость скорее физическую (космическую), нежели нравственную или юридическую <17>.

<17> См.: Занин С.В. Античный рационализм и естественный закон // История государства и права. 2013. N 11; Занин С.В. Рождение учения о естественном праве в эпоху Нового времени: Иоанн Альтузий и Гроций // История государства и права. 2013. N 14. С. 26.

И даже в Древнем Риме представление Цицерона о естественном законе оставалось лишь теоретической конструкцией. Сам Цицерон, утверждая, что введенные правителями злые и несправедливые законы не могут считаться подлинными законами, все же не говорит об их юридической недействительности.

Отсутствуют свидетельства того, что концепция естественного права применялась в судебной практике Древнего Рима. Римские юристы, которые в своих высказываниях оперируют этой категорией, подразумевают под естественным правом нечто весьма отличное от того, что имел в виду Цицерон.

По свидетельству Джона Келли, который ссылается в этом вопросе на исследование Эрнста Леви, понятие естественного права употреблялось римскими юристами в двух похожих, но несколько отличных друг от друга смыслах. Во-первых, оно означало нечто вытекающее из физических свойств людей и вещей, что, к примеру, подсказывало в качестве самоочевидных правила попечения о собственности и личности детей и лунатиков; учет всех отношений кровного родства при определении наследников лица, умершего без завещания (изначально в этот круг включались лишь наследники по мужской линии); право на самозащиту; недействительность обязательств по договору, предполагавших совершение чего-либо физически невозможного <18>. Кстати, именно это значение наиболее близко к пониманию естественного права Аристотелем, который, хотя и провозглашал теоретическое различие между правилами "естественно справедливыми" (physicon dikaion) и справедливыми в силу факта их закрепления в позитивном законе (nomikon dikaion), в качестве примеров "естественной справедливости" приводил тот факт, что огонь одинаково жжется в Греции и в Персии, или, что хотя правая рука сильнее, чем левая, но каждый может одинаково развить обе руки <19>. Очевидно, что эти примеры имеют мало отношения к сфере морального или правового регулирования, а понимание естественного права Аристотелем сильно отличается не только от средневекового, но и от трактовки Цицерона. Поэтому большой натяжкой представляется отождествлять такой раздел позитивного римского права, как jus gentium, имевший чисто практическое значение, с философской идеей jus naturale, да еще в интерпретации Аристотеля, как это делает, к примеру, Ю.С. Безбородов <20>.

<18> См.: Kelly J.M. A Short History of Western Legal Theory. P. 61.
<19> См.: Аристотель. Никомахова этика. Кн. 5. Гл. 10 (VII) (пер. Н. Брагинской) [Электронный ресурс]. М.: "ЭКСМО-Пресс", 1997// URL: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt (дата обращения: 12.12.2013).
<20> См.: Безбородов Ю.С. Указ. соч. С. 26.

К этой же группе трактовок естественного права принадлежит определение Ульпиана, которое Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман приводят в подтверждение того, что право народов якобы являлось частью естественного права: "Право народов - это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех живых существ, а первое - только для людей в их отношениях между собой" <21>. На самом деле Ульпиан вовсе не считал естественное право, равно как и право народов, каким-то более высоким моральным и правовым стандартом по сравнению с jus civile; он всего лишь утверждал, что естественное право коренится в физической природе всего живого, в то время как право народов зависит от человеческих установлений.

<21> Цит. по: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Указ. соч. С. 39.

Второе значение, в котором римские юристы употребляли понятие естественного права, было связано не столько с физической природой вещей и человеческих инстинктов, сколько с общепринятыми, инстинктивными представлениями о том, в чем заключается справедливое и простое правило, которое следует применять в той или иной юридической ситуации; говоря словами Эрнста Леви, "природа здесь - это порядок, внутренне присущий жизненным условиям как римляне их видели" <22>. К этой категории принадлежали принципы, согласно которым, в числе прочего, положение человека могло быть улучшено без его ведома, но не могло быть ухудшено; сторона, несущая бремя отношений, должна также получать и преимущества от них, и наоборот; первый приобретатель бесхозяйного имущества становится его собственником <23>.

<22> Цит. по: Kelly J.M. A Short History of Western Legal Theory. P. 61.
<23> См.: там же.

Пожалуй, в этом единственном аспекте древнеримские представления о естественном праве действительно смыкаются с jus gentium. Так, профессор Н.П. Боголепов говорит о том, что "общенародное право было естественнее цивильного, т.е. его правила были более согласны с природой отношений, которые они определяли" <24>. Это проявлялось в упрощенном характере jus gentium, освобождении его от искусственной обрядности, обширнейшем применении принципа добросовестности (bona fides), примате воли над волеизъявлением и т.п. <25>.

<24> Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. С. 199.
<25> См.: там же. С. 199 - 200.

Подводя некоторый итог сказанному, отмечу, что рассмотрение взаимосвязей между jus gentium, jus naturale и современным международным правом в определенных контекстах может оказаться полезным. Однако при этом историк права и юридической науки должен отдавать себе отчет в том, что именно он подразумевает под каждой из данных категорий, ведь все они имеют исторически конкретное содержание, изменяющееся с течением времени. При этом в каждую из эпох ведутся дискуссии о содержании, к примеру, концепции jus naturale, тесно связанные с практическим юридическим развитием, в том числе с развитием международного права.

Поэтому здесь мне хотелось бы отстоять не столько определенную интерпретацию взаимосвязей между jus gentium, jus naturale и современным международным правом, равно как и не тезис об отсутствии каких-либо взаимосвязей между ними, а идеал научной точности, без которого невозможно выполнение наукой таких ее фундаментальных функций, как понимание прошлого и настоящего, а также обоснованная критическая оценка современных общественных институтов.

Список литературы

  1. Kelly J.M. A Short History of Western Legal Theory. Oxford, 1992.
  2. Аристотель. Никомахова этика. Кн. 5. Гл. 10 (VII) / пер. Н. Брагинской. [Электронный ресурс] М.: "ЭКСМО-Пресс", 1997. URL: http://lib.ru/POEEAST/ ARISTOTEL/nikomah.txt (дата обращения: 12.12.2013).
  3. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права / Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман. М.: Международные отношения, 1990.
  4. Безбородов Ю.С. Истоки международного права. От jus naturale к jus gentium / Ю.С. Безбородов // Международное публичное и частное право. 2011. N 1 (58).
  5. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Н.П. Боголепов; под ред. и с предисл. Томсинова В.А.) М.: "Зерцало", 2004.
  6. Глебов И.Н. Международное право / И.Н. Глебов [Электронный ресурс]. М.: Дрофа, 2006. URL: http://lawcanal.ru/ html.acti.uchebniki.actii.mezhdunarodnoepravo.html (дата обращения: 14.12.2013).
  7. Занин С.В. Античный рационализм и естественный закон / С.В. Занин // История государства и права. 2013. N 11.
  8. Занин С.В. Рождение учения о естественном праве в эпоху Нового времени: Иоанн Альтузий и Гроций // История государства и права. 2013. N 14.
  9. Институции [Электронный ресурс] / пер. с лат. Ф. Дыдынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юристъ, 1997. URL: http://ancientrome.ru/ius/source/gaius/kn01f.htm (дата обращения: 14.12.2013).
  10. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право как регулятор современных международно-правовых отношений / Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев // Государство и право. 2013. N 11.
  11. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов / И.И. Лукашук. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.
  12. Насыров Р.В. О проблеме адекватного (немодернизированного) восприятия классического римского права / Р.В. Насыров // История государства и права. 2013. N 15.
  13. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е.Б. Пашуканис. М., 1980.
  14. Рулан Норбер. Юридическая антропология / Рулан Норбер. М.: НОРМА, 2000.
  15. Цицерон. О государстве. Книга III [Электронный ресурс]. URL: http://biblioteka-mihaila.ru/ciceron/Gosud_3.html (дата обращения: 12.12.2013).
  16. Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций / Д.А. Шлянцев. М.: Юстицинформ, 2006.