Мудрый Юрист

О некоторых изменениях отдельных статей части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации в рамках проекта федерального закона № 47538-6

Свиридова Е.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры "Гражданское право" Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

В статье освещаются планируемые изменения и дополнения в отдельные статьи части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе особенности правового регулирования лицензионных договоров, введение новой категории составных произведений - интернет-сайта, ограничение понятия секрета производства (ноу-хау).

Ключевые слова: ноу-хау, лицензионный договор, интернет-сайт, коммерциализация, программа для ЭВМ, база данных.

On the introduction of certain amendments to the Civil code of the Russian Federation, article 4, proposed by the draft Russian Federal law no. 47538-6

E.A. Sviridova

Sviridova E.A., candidate of jurisprudence, associate professor "Civil law" of Financial University under the Government of the Russian Federation.

The article focuses on the forthcoming amendments and additions to the individual clauses of the fourth part of the Civil code of the Russian Federation, as well as the legal regulations of licensing agreements, and introduction of a new category of compiled works - Internet websites, restriction of the trade secrets concept (know-how).

Key words: trade secrets (know-how), license agreement, Internet websites, commercial designations, programs for electronic computers (programs for EC), databases.

За последние несколько лет субъекты гражданского оборота оценили возможности использования объектов интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности и стали активно коммерциализировать результаты интеллектуальной деятельности.

Термин "коммерциализация интеллектуальной собственности" на сегодняшний день получил весьма широкое распространение. Одни авторы понимают под этим использование результатов научно-технической деятельности с целью извлечения прибыли <1>, другие - последовательную реализацию процедуры, которая предполагает поиск, экспертизу и отбор результатов интеллектуальной деятельности организаций научной сферы для привлечения инвестиций, распределение и юридическое закрепление прав на интеллектуальную собственность и непосредственно введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот <2>.

<1> См.: Нечепуренко Ю.В. Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности // http://region.mogilev.by/files/Doklad.pdf.
<2> См.: Новосельцев О. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности // Технологический бизнес. http://www.techbusiness.ru/tb/.

На наш взгляд, учитывая российское законодательство в сфере интеллектуальной собственности, целесообразно использовать словосочетание "коммерциализация прав на объекты интеллектуальной собственности". Как верно заметил И.С. Мухамедшин, если под коммерциализацией понимать введение объекта в оборот с целью получения прибыли, принимая во внимание, что согласно п. 1 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальной собственностью являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, объектами коммерциализации в сфере интеллектуальной деятельности могут быть права на интеллектуальную собственность и/или материальные носители, в которых она выражена <3>.

<3> См.: Мухамедшин И.С. Проблемы введения в оборот прав на интеллектуальную собственность и материальных носителей, в которых она выражена. Доклад на Международном форуме "Интеллектуальная собственность: XXI век" // Электронный сборник материалов форума.

Передача прав на объекты интеллектуальной собственности возможна в договорном и внедоговорном порядке. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности можно передать в том числе по договору об отчуждении исключительного права или по лицензионному договору.

По объему передаваемых прав лицензионные договоры о передаче права использования результатов интеллектуальной деятельности делятся на:

На практике заключают также так называемую единственную лицензию, по условиям которой лицензиар вправе использовать соответствующий объект в исключительном порядке, не предполагающем выдачу лицензий третьими лицами и запрещающем использовать переданный по лицензии объект лицензиару.

Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> предлагает ввести запрет лицензиару использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату по договору на условии исключительной лицензии, если иное не предусмотрено этим договором (абз. 4 п. 1 ст. 1236 ГК РФ в редакции проекта). Таким образом, законодатель идет по пути нормативного ограничения действия исключительной лицензии.

<4> Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // Данный документ является проектом Федерального закона, принятым Государственной Думой ФС РФ в I чтении 27 апреля 2012 года // СПС "КонсультантПлюс".

По общему правилу лицензионные договоры о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы заключаются в письменной форме. Однако закон допускает заключение указанного лицензионного договора по типу конструкции договора присоединения. Такой вид договоров называют также оберточными лицензиями (shrink-wrap license). В отличие от традиционных лицензионных договоров, согласие на заключение которых выражается путем волеизъявления в письменной форме, согласием на заключение рассматриваемых лицензионных договоров является совершение конклюдентных действий. Последние заключаются в согласии с текстом пользовательского соглашения при инсталляции программы с материального носителя (диска), скачивании программы с сайта компании-лицензиара.

Согласно п. 2 статьи 158 ГК РФ сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. При этом, однако, сохраняется требование о форме сделки: конклюдентное действие приобретает юридическую силу только для сделок, которые могут быть заключены устно <5>. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Это означает исключение из правил о форме договора, когда письменная форма считается соблюденной, только если конклюдентное действие последует в ответ на письменную оферту. Значит, взаимные конклюдентные действия невозможны при условии, если для договора установлена обязательная письменная форма.

<5> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Книга 1. 3-е издание, стереотипное. Статут, 2001.

Таким образом, лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ и базы данных может быть договором присоединения, согласие на заключение которого состоит в начале использования таких программ и базы данных пользователем способом, записанным в условиях договора присоединения.

Подобно действующей редакции Гражданского кодекса РФ проект Федерального закона N 47538-6 определяет лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, как договор присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной <6>. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, предлагается считать безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

<6> КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск "Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации". Обзор подготовлен специалистами АО "КонсультантПлюс" // СПС "КонсультантПлюс".

В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности подлежит государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат без договора, также подлежат государственной регистрации. Это, в частности, следующие объекты:

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.

Несоблюдение требования о государственной регистрации договора влечет недействительность соответствующего договора.

Проект Федерального закона N 47538-6 предлагает заменить регистрацию самого договора на регистрацию отчуждения исключительного права, его залога, а также предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Статья 432 ГК РФ установила презумпцию возмездности любого гражданско-правового договора. Условие о безвозмездном предоставлении права использования РИД должно быть четко прописано в лицензионном договоре. ГК РФ в статье 1286 предусматривает несколько форм лицензионных выплат:

Форма лицензионных выплат целиком и полностью относится на усмотрение сторон лицензионного договора. Перечень таких форм дан не исчерпывающе, скорее для примера, и лицензионный договор может содержать иные варианты осуществления платежей лицензиару за использование его РИД.

На практике довольно часто возникал вопрос о возможности заключения безвозмездных договоров между двумя коммерческими организациями.

Отдельные авторы придерживаются мнения о возможности заключения такого рода договоров в отношениях между двумя коммерческими организациями. Так, В. Мальцева справедливо отмечает наличие существенных различий между дарением вещей (на которые при дарении происходит переход права собственности) и передачей права по безвозмездному лицензионному договору <7>.

<7> См.: Мальцева Н. Безвозмездный лицензионный договор на программу для ЭВМ // ИС. Авторское право и смежные права. 2008. N 10. С. 9.

С.В. Трофимов считает, что пользование чужими имущественными правами на объекты интеллектуальной собственности по своей сути более близко к договору безвозмездного пользования. Учитывая, что п. 1 статьи 1233 ГК РФ предполагает возможность распоряжения правообладателем принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих РИД в установленных договором пределах, автор делает вывод о возможности заключения безвозмездного лицензионного договора между коммерческими организациями <8>.

<8> См.: Трофимов С.В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: Монография // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

Есть авторы, разделяющие иную точку зрения. Так, И.С. Чупрунов признает, что некоторые нормы главы 32 ГК РФ должны применяться к договору о безвозмездном отчуждении исключительного права в порядке аналогии закона. В частности, есть все основания распространить на него действие статьи 575 ГК РФ, устанавливающей запрет на заключение такого договора между коммерческими организациями. Вместе с тем автор полагает, что применение в порядке аналогии закона норм о дарении к безвозмездному лицензионному договору невозможно, так как при выдаче лицензии имеет место не транслятивное (как при дарении), а конститутивное правопреемство <9>.

<9> Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. N 1.

Авторы проекта Федерального закона N 47538-6 предлагают установить запрет на заключение договоров безвозмездного характера по распоряжению правами на РИД в отношениях между коммерческими организациями в зависимости от видов этих договоров. Правом вступить между собой в безвозмездные договорные правоотношения обладают коммерческие организации только при передаче права пользования объектом интеллектуальной собственности на основании простой (неисключительной) лицензии. Что касается права заключать безвозмездные договоры об отчуждении исключительного права и безвозмездного предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях исключительной лицензии, то их коммерческие организации в случае принятия данной редакции проекта заключать не смогут.

Думается, такое решение проблемы в корне расходится с попытками законодателя отграничить институты права собственности и права интеллектуальной собственности друг от друга. Напомним, что проектом в п. 1 статьи 1227 ГК РФ предлагается закрепить положение о том, что интеллектуальные права самостоятельны не только по отношению к праву собственности, но и к иным вещным правам. По нашему мнению, нормы права интеллектуальной собственности независимы, правила, регулирующие договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры, вынесены за рамки части второй ГК РФ, регламентирующей вопросы договора дарения, и потому не допустимо применять в порядке аналогии закона к договору о безвозмездном отчуждении исключительного права и лицензионному договору нормы о договоре дарения.

Согласно действующей редакции статьи 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, которая включает в себя следующие компоненты:

Проект Федерального закона N 47538-6 по сравнению с действующей редакцией ГК РФ расширяет понятие программы для ЭВМ и распространяет охрану также на материалы, созданные в процессе последующего усовершенствования программы автором или иным правообладателем. Это означает, что, если после создания автором компьютерной программы и передачи прав на нее правообладателю последний внесет в программу усовершенствования, они будут принадлежать обладателю прав на программу для ЭВМ в полном объеме.

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). В связи с тем что законодатель рассматривает базу данных в качестве составного произведения, авторские права на нее возникают при условии наличия творческого характера деятельности, в результате которой она создается. Обладатель прав на базу данных вправе использовать ее лишь при условии соблюдения прав всех авторов произведений, включенных в составное произведение.

В качестве объекта смежных прав охраняются базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов. Основным критерием охраны баз данных как объекта смежных прав является наличие существенного количественного или качественного вклада в виде финансовых, материальных, организационных, иных вложений.

Если база данных охраняется только как объект смежных прав, то к договорам об отчуждении исключительного права и лицензионным договорам о предоставлении права использования смежных прав должны применяться также нормы, содержащиеся в п. 2 - 5 ст. 1234 ГК РФ, абз. 2 п. 1 и в п. 2 - 6 ст. 1235, а также в ст. 1236, 1237 и 1238 ГК РФ.

Нормы, относящиеся к авторским лицензионным договорам (ст. 1286 - 1290 ГК РФ), могут применяться по аналогии закона к договорам о предоставлении права использования объекта смежных прав. Исключение составляют нормы об ограниченной ответственности автора (ст. 1290 ГК РФ), которые не применимы для прав изготовителя базы данных.

П. 2 статьи 1260 проекта Федерального закона N 47538-6 дополняет перечень составных произведений таким специфическим объектом, как интернет-сайт, незаслуженно обойденный вниманием законодателя в настоящий момент. Под ним предлагается понимать представленную в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет.

Судебная практика уже давно рассматривает интернет-сайты как составные произведения. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 21.06.2011 N КГ-А40/5623-11 указал, что интернет-сайт является составным произведением, которое согласно пп. 2 п. 2 статьи 1259 ГК РФ относится к объектам авторских прав. При копировании и размещении без разрешения обладателя прав на интернет-сайт части контента интернет-сайта происходит нарушение охраняемых в силу п. 2 статьи 1260, п. 1 статьи 1229 ГК РФ прав на сайт <10>. То же мнение высказывается и в литературе. Так, Е.С. Басманова считает, что интернет-сайт - это сложный объект, который носит характер составного произведения, взаимосвязанного и системного <11>. В. Михайлов рассматривает интернет-сайт как комплексный объект, в котором имеется совокупность объектов, относимых к авторскому праву (дизайнерское решение, способ представления материала и т.д.), равно как и разного рода информационные объекты, для которых важнейшим компонентом является их содержание <12>.

<10> См.: Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2011 N КГ-А40/5623-11 по делу N А40-35771/10-26-279 // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-17578/2009-ГК по делу N А40-44359/07-93-440 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> См.: Басманова Е.С. Гражданско-правовое регулирование сложных объектов (на примере интернет-сайта) // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. N 3.
<12> См.: Михайлов В. Размышления юриста об информационных технологиях // URL: http://www.russianlaw.net/law/general/theory/a125/.

Интернет-сайт и база данных включены также в число сложных объектов, названных в статье 1240 ГК РФ. Сложным объектом и базу, и сайт делает наличие в их составе нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (программ для ЭВМ, произведений изобразительного искусства, дизайна и т.п.) и многослойность их структуры <13>.

<13> Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 5. С. 139 - 163.

В настоящее время интернет-сайт в отсутствие правового регулирования можно отнести к иным, не указанным в статье 1259 ГК РФ объектам авторского права.

В целях защиты прав авторов изобретений п. 3 ст. 1350 ГК РФ установлена так называемая льгота по новизне. Суть ее состоит в том, что раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, в результате чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение 6 месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

Проект Федерального закона N 47538-6, оставив 6-месячный льготный срок для изобретений и полезных моделей, установил 12 месяцев льготного срока со дня раскрытия информации для промышленного образца.

В этой связи представляется целесообразным вначале подать заявку о выдаче патента, установив тем самым приоритет изобретения, и лишь после этого раскрывать его сущность.

Библиографический список:

  1. Басманова Е.С. Гражданско-правовое регулирование сложных объектов (на примере интернет-сайта) // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. N 3.
  2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Книга 1. 3-е издание, стереотипное. Статут, 2001.
  3. Мальцева Н. Безвозмездный лицензионный договор на программу для ЭВМ // ИС. Авторское право и смежные права. 2008. N 10. С. 9.
  4. Михайлов В. Размышления юриста об информационных технологиях // URL: http://www.russianlaw.net/law/general/theory/a125/.
  5. Мухамедшин И.С. Проблемы введения в оборот прав на интеллектуальную собственность и материальных носителей, в которых она выражена. Доклад на Международном форуме "Интеллектуальная собственность: XXI век" // Электронный сборник материалов форума.
  6. Нечепуренко Ю.В. Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности // http://region.mogilev.by/files/Doklad.pdf.
  7. Новосельцев О. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности // Технологический бизнес. http://www.techbusiness.ru/tb/.
  8. Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 5. С. 139 - 163.
  9. Трофимов С.В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: Монография // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
  10. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. N 1.

Bibliograficheskiy spisok:

  1. Basmanova E.S. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie slozhnyh obektov (na primere internet-sayta) // Vestnik Akademii ekonomicheskoy bezopasnosti MVD Rossii. 2008. N 3.
  2. Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. Dogovornoe pravo: Obschie polozheniya. Kniga 1. 3-e izdanie, stereotipnoe. Statut, 2001.
  3. Mal'tseva N. Bezvozmezdnyj litsenzionnyj dogovor na programmu dlya EVM // IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2008. N 10. S. 9.
  4. Mihaylov V. Razmyshleniya yurista ob informatsionnyh tehnologiyah // URL: http://www.russianlaw.net/law/general/theory/a125/.
  5. Muhamedshin I.S. Problemy vvedeniya v oborot prav na intellektual'nuyu sobstvennost' i material'nyh nositeley, v kotoryh ona vyrazhena. Doklad na Mezhdunarodnom forume "Intellektual'naya sobstvennost': XXI vek" // Elektronnyj sbornik materialov foruma.
  6. Nechepurenko Yu.V. Kommertsializatsiya ob''ektov intellektual'noy sobstvennosti // http://region.mogilev.by/files/Doklad.pdf.
  7. Novosel'tsev O. Problemy i praktika kommertsializatsii intellektual'noy sobstvennosti // Tehnologicheskiy biznes. http://www.techbusiness.ru/tb/.
  8. Pavlova E.A. Aktual'nye problemy sovershenstvovaniya chasti chetvertoy GK RF // Vestnik grazhdanskogo prava. 2011. N 5. S. 139 - 163.
  9. Trofimov S.V. Pravovoe regulirovanie nalogooblozheniya oborota imuschestvennyh prav na obekty intellektual'noy sobstvennosti: Monografiya // SPS "Konsul'tantPlyus". 2009.
  10. Chuprunov I.S. Dogovor ob otchuzhdenii isklyuchitel'nogo prava i litsenzionnyj dogovor kak formy rasporyazheniya isklyuchitel'nym pravom // Vestnik grazhdanskogo prava. 2008. N 1.