Мудрый Юрист

Ошибка мирового судьи исправлена вышестоящим судом

Калякин Олег Алексеевич, профессор Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко (Приднестровская Молдавская Республика, г. Тирасполь).

Автор анализирует пример из практики исправления ошибки, допущенной мировым судьей.

Ключевые слова: судебное решение, судебная ошибка, обжалование, проверка и пересмотр судебных решений, ГПК РФ, апелляция, кассация.

Mistake of justice of the peace is corrected by the higher court

O.A. Kalyakin

The author analyses the example from practice of correction of a mistake made by a justice of the peace.

Key words: judicial decision, judicial mistake, appealing, verification and reconsideration of judicial decisions, Civil procedure code of the RF, appeal, cassation.

Ошибаться - значит действовать неправильно. Причем не умышленно <1>. "Опыт свидетельствует, что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре" <2>. Иными словами, суд, как и любой иной орган государственной власти, от принятия ошибочного решения не застрахован. Сказанное означает, что участники процесса, а равно общество в целом вправе подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно, поскольку оно может базироваться на неправильных действиях суда. В этой связи современное законодательство всех государств, как правило, предусматривает наличие паузы между оглашением итогового судебного решения и приданием ему законной силы. В период такой паузы участники процесса, общество (представляемое, например, прокурором) обязаны:

<1> См. термины: "ошибаться", "ошибиться", "ошибка", "ошибочно", "ошибочность", "ошибочный".
<2> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1998. Т. 2. С. 509.

"Обжалование должно содержать в себе указание определенного требования или домогательства" <3>, или, говоря современным языком, жалоба должна содержать указание на конкретную судебную ошибку (а равно ряд таковых). Иными словами, жалоба на судебное решение, как и любой иной процессуальный документ, должна быть мотивированной. Экономии процессуальных ресурсов, скорейшему достижению целей судопроизводства способствуют единообразное понимание всеми его участниками, а равно обществом сути такого явления как судебная ошибка, наличие механизма эффективного исправления судебных ошибок. Качество работы такого механизма в значительной мере предопределено его социально-политической востребованностью, наличием необходимых для его существования и работы ресурсов.

<3> Там же. С. 523.

Судебные ошибки как социально-правовое явление, деятельность судебных инстанций по их исправлению перманентно находятся в призме научного познания <4>. С сожалением приходится констатировать, что уровня знаний, достаточного для уверенной работы судов по выявлению и устранению судебных ошибок, в России пока не нет. Сложившаяся ситуация обусловлена многими причинами.

<4> См., например: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1998. Т. 2. С. 509 - 568; Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975. Ч. 1, 2; Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

Во-первых, судебная ошибка подавляющим большинством теоретиков и практиков понимается слишком узко, обычно не более чем ошибка конкретного судебного состава в сборе и оценке доказательства, в применении норм материального и процессуального права.

Такой подход к проблеме вырывает суд из социально-правовой действительности, несмотря на то что ошибочная работа судов как составной части государственного аппарата заранее предопределена ошибками в выборе государственной политики в целом. В данном случае вполне допустимо говорить о массовом обмане народа на государственном уровне. Например, как иначе следует расценивать массовое вынесение судами заведомо неисполнимых решений по взысканию "среднепотолочных" сумм в пользу так называемых обманутых вкладчиков (по существу, жертв мошеннических афер, осуществленных с молчаливого согласия правоохранительных структур) в первой половине 90-х годов прошлого века?

Во-вторых, с другой стороны, основная масса выявляемых вышестоящими судами ошибок имеет явно надуманный характер, поскольку обнаруженные неправильности формальны, а их игнорирование нисколько не влияет на конечный результат по делу.

Например, в течение длительного периода времени в качестве существенной расценивалась ошибка, если следственные действия проводились следователем без принятия уголовного дела к своему производству. В таком случае состоявшиеся судебные постановления по делу отменялись, а уголовное дело возвращалось прокурору для проведения дополнительного расследования.

В настоящее время такой механизм устранения судебных ошибок, как дополнительное расследование, законодателем не предусмотрен. Означает ли сказанное, что суд оказывается заложником допущенной следователем ошибки, правосудие не свершится, поскольку следователь забыл вовремя подшить формальный акт, а прокурор, а затем и суд первой инстанции это проглядели.

Природа ошибок предполагает выбор алгоритма их исправления. Например, необоснованное осуждение или необоснованное оправдание предполагает наделение контрольной инстанции правом и возможностями пересмотра дела с Постановлением нового судебного решения.

Рассмотрим алгоритм исправления конкретной судебной ошибки на примере.

Мировой судья судебного участка N 26 г. Владивостока на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ взыскал с МФ РФ за счет казны РФ в пользу П. расходы на оплату представителя в размере 7000 руб. как убытки, причиненные в результате незаконного привлечения П. к административной ответственности, и компенсацию морального вреда. При этом мировой судья исходил из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" о возмещении расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника. Однако заявленные к возмещению расходы на юридические услуги понесены П. не в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а в связи с рассмотрением районным судом гражданского дела по жалобе П. к ОГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку о признании действий инспектора незаконными. Решением районного суда установлено, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку о назначении П. административного наказания в виде штрафа в размере ста рублей по жалобе П. отменено решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку, административное производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Понесенные П. в связи с рассмотрением гражданского дела расходы на оказание юридической помощи не являются убытками, причиненными в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания применять указанное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что расходы на оплату труда защитника по делу об административном правонарушении могут быть взысканы на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны. Вопрос о возмещении расходов на представителя по гражданскому делу разрешается судом в рамках этого дела по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Присуждая П. компенсацию морального вреда, суд сослался на положения ст. 151 ГК РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Однако какие личные неимущественные права П. нарушены, судебные инстанции не указали. В силу положений ст. 1100 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется. Статья 151 ГК РФ предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Каких-либо доказательств нарушения инспектором ГИБДД личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется. Вынесение инспектором в отношении П. постановления о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере ста рублей и реализация в связи с этим П. права на его оспаривание путем обращения к командиру ОБДПС ГИБДД, а также его последующее обращение в суд за признанием незаконными действий инспектора ДПС, выразившихся в несоставлении протокола об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

Постановлением президиума краевого суда судебные постановления отменены, в иске П. отказано <5>.

<5> Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 г., утв. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 14.03.2014.

Основные научно-практические выводы.

  1. Существующие фильтры - состязательный процесс, проверка дела в суде апелляционной инстанции порой недостаточны для устранения всех без исключения судебных ошибок.
  2. В анализируемом примере суд первой инстанции, не разобравшись в обстоятельствах спора, поспешил удовлетворить требования стороны, а следующая контрольная инстанция не заметила элементарной, по сути, технической ошибки.

Литература

  1. Калякин О.А. Пробелы предварительного расследования: основания к возвращению уголовного дела из суда апелляционной инстанции прокурору для организации дополнительного расследования // Мировой судья. 2014. N 3.
  2. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.
  3. Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 г., утв. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 14.03.2014.
  4. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.
  5. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1998. Т. 1 и 2.
  6. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. Ч. 1 и 2. М., 1975.