Мудрый Юрист

Защита прав осужденного на стадии исполнения приговора по вопросам исполнения наказания

Кузнецова Оксана Борисовна, аспирант кафедры адвокатуры и нотариата ГОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)".

В предлагаемой статье рассмотрены вопросы реализации права осужденных на защиту при исполнении наказания. В статье изложены основные проблемы, связанные с рассмотрением вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с участием адвоката-защитника.

Ключевые слова: адвокат на стадии исполнения приговора, исполнение наказания, условно-досрочное освобождение.

The defense of the prisoner's rights on the stage of judgment execution on issues of enforcement

O.B. Kuznetsova

In the following paper are considered implementation issues of prisoners rights to defense at the stage of punishment execution. In the paper are given main issues that are related to the implementation of matters about the parole of convicted and the replacement of a more lenient punishment.

Key words: lawyer at the stage of judgment execution, the execution of punishment, the parole.

В соответствии с действующим законодательством юридическая помощь осужденным может быть оказана адвокатами и иными лицами. Однако квалифицированная юридическая помощь может быть оказана только лицами, в установленном законом порядке получившими статус адвоката, т.е. обладающими глубокими знаниями и достаточной практикой в правовой сфере. Осужденные - особая категория граждан, чьи права и свободы ограничены решением суда в связи с совершением ими преступных деяний. При этом п. 2 ст. 10 УИК РФ подчеркнуто, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Особенно в защите нуждаются лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, поскольку свои права они могут реализовывать только через представителя, которым должен являться адвокат. Квалифицированная юридическая помощь позволяет предупреждать и пресекать нарушения прав осужденных. В исправительных учреждениях предупреждение нарушений прав осужденных способствует достижению целей уголовного наказания, в частности исправлению осужденных.

Правоотношения на стадии исполнения приговора разнообразны, поэтому обширен круг вопросов, по которым адвокат может оказать юридическую помощь осужденному. В зависимости от вида наказания, назначенного осужденному, можно выделить две группы осужденных, оказание помощи которым будет существенно отличаться: юридическая помощь лицам, осужденным к наказанию в виде лишения свободы, и юридическая помощь лицам, осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы. Оказание квалифицированной юридической помощи со стороны адвокатов при исполнении наказаний без изоляции от общества чаще всего сводится к судебному представительству. Так, согласно ч. 3 ст. 32 УИК РФ при неуплате осужденным штрафа в установленный срок исполнение наказания производится принудительно, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного в порядке, установленном законодательством РФ. Контроль за действиями судебного исполнителя в соответствии со ст. 349 ГПК осуществляется судьей, который вправе по заявлению осужденного или его адвоката при возникновении соответствующих обстоятельств приостановить или возобновить исполнительное производство (ст. 361 - 363 ГПК), прекратить его (ст. 364 ГПК). Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы осужденным или его адвокатом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Наиболее востребовано участие адвоката в защите прав осужденного к наказанию, связанному с лишением свободы.

Распространенным способом защиты осужденного на стадии исполнения приговора является подача жалобы на действия сотрудников администрации исправительных учреждений. В настоящее время нередки случаи причинения телесных повреждений осужденным сотрудниками исправительных учреждений. Так, 8 сентября 2011 г. Колыванским районным судом Новосибирской области был вынесен приговор по уголовному делу в отношении бывшего и.о. начальника Колыванской исправительной колонии ФБУ ИК-22 ГУФСИН России Е.А. Глекова. Приговором суда Е.А. Глеков был привлечен к ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а" и "б" части 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств) <1>. Однако множество подобных нарушений остаются безнаказанными, в частности в связи с тем, что УИК РФ не установлен порядок медицинского освидетельствования осужденного, которому нанесены телесные повреждения. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится незамедлительно, а результаты сообщаются подозреваемому или обвиняемому <2>. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается на руки копия заключения о проведенном медицинском освидетельствовании. Необходимо внесение в уголовно-исполнительное законодательство изменений, предусматривающих немедленное медицинское освидетельствование в таких случаях.

<1> Официальный сайт Колыванского районного суда Новосибирской области URL: http://kolyvansky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=54600211110191256244531000080335.
<2> Селиверстов В.И. Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". М.: Проспект, 2010. 208 с.

Вопросы реализации прав, законных интересов осужденных, исполнения ими своих обязанностей могут стать предметом внимания адвоката-защитника при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по фактам превышения персоналом должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), халатности (ст. 293 УК РФ) и т.д. Например, 11 мая 2011 г. Чебоксарским районным судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении Д.А. Беляева, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) <3>.

<3> Работник исправительного учреждения осужден за превышение должностных полномочий. Официальный сайт Прокуратуры Чувашской Республики - URL: http://www.chuvprok.gov.ru/news.php?id=4087.

До декабря 2003 г. обращение осужденного по вопросам исполнения приговора было возможно только через принятие соответствующего решения администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Изменениями, внесенными в уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, осужденному, а также его адвокату-защитнику было предоставлено право обращаться непосредственно в суд по вопросам условно-досрочного освобождения <4>. Администрация в данном случае дает характеристику осужденному и выносит заключение о целесообразности или нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Такой механизм реализации законного интереса осужденного на досрочное освобождение в большей степени соответствует принципам правового государства, гарантируя осужденным право на доступ к правосудию без обязательного посредничества исправительного учреждения.

<4> Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 7.

Право осужденного, обращающегося с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания, можно рассматривать как его конституционное право, реализуемое судом. Так, всего за 2009 г. судьями Свердловского районного суда г. Белгорода рассмотрено 305 ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении. Из поступивших 305 ходатайств удовлетворено - 158, отказано - 145. Обжаловано постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении - 70. Оставлено без удовлетворения судом кассационной инстанции 58 жалоб. 4 постановления изменены кассационной инстанцией. 8 постановлений суда об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении отменено <5>.

<5> Обобщение по анализу практики об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за 2009 год. Государственная автоматизированная система "Правосудие". URL: http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=81.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. Как и при условно-досрочном освобождении, замена наказания более мягким возможна после отбытия осужденным от 1/3 до 3/4 назначенного срока наказания. Закон не устанавливает критерии достижения исправления осужденного при данном виде досрочного освобождения, однако в ч. 3 ст. 175 УИК указано, что такая замена возможна лишь в отношении положительно характеризующегося осужденного. В декабре 2012 г. в УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми осужденный или его адвокат-защитник вправе обратиться с соответствующим ходатайством по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким непосредственно в суд. Ходатайство должно быть мотивированным и опираться на достоверные данные, свидетельствующие о положительном поведении осужденного. Это могут быть данные об отсутствии у него нарушений режима, об участии осужденного в поддержании правопорядка, общественной жизни колонии, погашении причиненного преступлением ущерба, раскаянии в совершенном деянии и др. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Ю.В. Комлевой, судей С.Н. Бешановой и С.В. Ленковского 2 февраля 2011 г. вынесено кассационное определение об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Богданова В.Д. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2010 г., которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд указал, что в кассационной жалобе осужденный В.Д. Богданов полагает, что, несмотря на то, что представитель учреждения не поддержал его ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания, имелись все основания для его удовлетворения. Он стремится доказать свое исправление, вину признал, раскаялся в содеянном, занимается общественно полезным трудом, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни отряда, социальные связи не утратил, имеет поощрения. Поэтому считает, что цели наказания в отношении него достигнуты. Просит постановление отменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия нашла постановление суда законным и обоснованным. Суд, тщательно исследовав данные о личности В.Д. Богданова и его поведение в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Так, осужденный В.Д. Богданов в период отбывания наказания наряду с 9 поощрениями допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Шесть взысканий наложены в 2010 г. Все они не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Не погашено также взыскание, наложенное в июле 2009 г. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что В.Д. Богданов твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства <6>.

<6> Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2011 г. Официальный сайт Ульяновского областного суда. URL: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=23164.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство предполагает, что направление администрацией в суд представления о замене наказания более мягким не препятствует обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Одновременно отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению администрацией в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо обращения с этим вопросом осужденного или его адвоката непосредственно в суд.

23 июля 2013 г. в УПК РФ было введено положение о том, что при решении судом вопросов об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель (ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ). Данная новелла весьма спорна, поскольку потерпевший не должен иметь какого-либо влияния на решение вопросов, связанных с исполнением наказания. Участие потерпевшего предусматривается по его желанию, однако неясно, как мнение потерпевшего об исправлении осужденного может повлиять на окончательное решение суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Адвокат-защитник должен учесть и возможность несогласия потерпевшего с освобождением осужденного, подготовив дополнительные материалы, свидетельствующие о достаточности отбытой части наказания для целей исправления.

Подводя итоги изложенного в данной статье, отметим следующие основные выводы.

  1. Осужденные, обладая специальным правовым статусом, обусловливающим ограничения их прав и интересов, должны иметь возможность получать защиту адвоката на стадии исполнения приговора. Особенно нуждаются в защите лица, осужденные к наказанию, связанному с лишением свободы.
  2. В случае если осужденные подвергаются причинению телесных повреждений со стороны администрации исправительных учреждений, такие действия обязательно должны быть обжалованы защитником осужденного, а виновные лица - привлечены к уголовной ответственности. Однако процесс выявления подобных злоупотреблений усложнен тем, что не предусмотрено возможности незамедлительного медицинского освидетельствования осужденного, которому причинены телесные повреждения.
  3. Участие адвоката-защитника необходимо при решении вопросов об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время инициатива обращения в суд может исходить не от администрации ИУ, а от осужденного и его защитника.
  4. Последние изменения УПК РФ в части предоставления потерпевшему права принимать участие в заседаниях суда по вопросам условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания добавляют сложности в решении указанных вопросов в пользу осужденного. В настоящее время еще не сложилась устойчивая практика участия потерпевшего в указанных заседаниях и влияния его мнения на результат решения суда, но очевидно, что возможно затягивание сроков рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении в связи с необходимостью уведомлять о заседании потерпевшего.