Мудрый Юрист

Принцип справедливости в праве

Чечельницкий Илья Валентинович, аспирант кафедры теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов, помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В статье анализируются основные подходы к соотношению справедливости и права, рассматривается принцип справедливости и его соотношение с правом в контексте их единства и противоречия, предлагаются методы повышения справедливости права России.

Ключевые слова: справедливость, право, принцип справедливости, интерес, нравственность, критерии справедливости.

Principle of justice in the law

I.V. Chechel'nitskij

Chechel'nitskij Il'ya Valentinovich, graduate student of the Chair of Theory and History of State and Law of the Russian University of People's Friendship, assistant to the Deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation.

The article analyses basic approaches to the correlation of justice with law, considers the principle of justice and correlation thereof with law in the context of their unity and contradiction, proposes methods of improvement of justice of law in Russia.

Key words: justice, law, principle of justice, interest, morals, criteria of justice.

Категория справедливости имеет непреходящее значение для развития общества в целом и для формирования государственно-правовой материи в частности. На протяжении всего развития цивилизации представления о справедливости лежали в основе социального порядка и духовно-нравственных ценностей человечества. Споры о справедливости традиционно занимают центральное место в философских и правовых концепциях выдающихся мыслителей в различные исторические эпохи.

Сократ называл справедливость предметом "драгоценнее всякого золота" <1>, идеи справедливости составляли основу идеального государства Платона, Аристотель разработал формальную структуру справедливости, выделив ее двуединую сущность: уравнивающую и распределяющую справедливость.

<1> См.: Платон. Государство. М., 1993. С. 123.

Выдающиеся юристы Древнего Рима связали воедино справедливость и право, определив последнее как искусство доброго и справедливого, а справедливость - как неизменную и постоянную волю предоставлять каждому его право: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит <2>.

<2> См.: Дигесты Юстиниана. Книга 1 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. С. 83.

Основатель философии Нового времени Ф. Бэкон утверждал, что "только благодаря наличию справедливости человек человеку бог, а не волк. Справедливость состоит в том, чтобы не делать другому того, чего не желаешь себе" <3>.

<3> Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Соч. Т. 1. М., 1971. С. 365.

Противоречивый взгляд на справедливость отстаивали представители влиятельнейшего направления общественной мысли в Новое время - утилитаризма. Его основатель английский юрист И. Бентам (1748 - 1832 гг.) считал, что высший принцип морали заключается в максимизации счастья, общем превосходстве удовольствия над страданием. Соответственно справедливость в философии утилитаризма заключается в максимизации полезности, поэтому справедливо все, что в максимальной степени увеличивает счастье общества в целом <4>.

<4> См.: Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно? М., 2013. С. 48.

Идея справедливости через максимизацию всеобщего блага интуитивно проста и привлекательна, но у данной концепции существуют серьезные изъяны, которые делают ее совершенно неприемлемой для цивилизованного общества. И главный из них заключается в том, что утилитаризм не уважает прав личности, поскольку, заботясь о максимизации счастья в обществе, допускает приношение ему в жертву интересов и даже жизни отдельных индивидов. Например, с точки зрения утилитаризма оправдана практика, существовавшая в Древнем Риме, когда христиан бросали на съеденье львам для удовольствия толпы, поскольку "польза" от такой кровавой забавы для общества больше, чем страдания нескольких невинных на арене коллизия, поэтому она вполне справедлива. Очевидно, что справедливость и даже счастье всего общества не могут быть достигнуты ценой жизни невинного человека.

Классик философии Нового времени И. Кант считал, что справедливость есть основа и цель человеческой жизни, "ведь, если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности" <5>. При этом смысл справедливости он видел в следовании категорическому императиву: поступай так, чтобы твой поступок мог стать образцом для всех, и относись к человеку всегда как к цели и никогда - как к средству.

<5> Кант И. Критика практического разума / И. Кант. Соч. в 6 томах. Т. 4. М., 1965. C. 256.

Принципиально новую страницу в теоретическом осмыслении идеи справедливости в XX в. открыл выдающийся американский представитель социального либерализма Джон Ролз (1921 - 2002 гг.). В своем фундаментальном труде "Теория справедливости", написанном в 1971 г., он попытался совместить либеральную рыночную философию, основанную на теории общественного договора, свободы и максимальной пользы, и моральные императивы гуманизма.

Справедливость занимает первичное место в его ценностной иерархии, "представляет собой первую добродетель социальных институтов, подобно тому, как истина - первую добродетель системы мысли" <6>.

<6> Ролз Дж. Теория справедливости. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. С. 19.

Он понимал справедливость как категорию общественно-политическую, а не правовую и видел "ее суть... в том, как в экономической, политической и социальной жизни распределяются права, обязанности и выгоды общественного сотрудничества" <7>. Право он рассматривает как явление, оформляющее справедливость, а справедливость - как честность в выполнении соглашения.

<7> Там же. С. 78.

Концепция справедливости как честности в выполнении соглашения, предложенная Дж. Ролзом, презюмирует возможность человечества в заключении добровольного соглашения об условиях своего будущего существования под завесой неведения (абсолютного равенства без учета социального положения, интересов, эмоций, возможностей), что представляется в целом довольно абстрактной конструкцией, которая в реальной жизни вряд ли может существовать. Поскольку человек без интересов, ценностей, социального и материального положения, осознания своего бытия перестанет быть личностью и превратится в животное.

Вместе с тем огромный интерес представляют два основополагающих принципа справедливости, которые согласно теории Дж. Ролза человечество выберет для будущего социального устройства под завесой "неведения" в результате гипотетического договора. "Первый принцип обеспечивает всем гражданам равенство основных свобод - свободу слова и вероисповедания. Второй принцип касается социального и экономического равенства. Хотя этот принцип не требует равного распределения доходов и богатств, он допускает лишь такое социальное и экономическое неравенство, какое работает на благо неимения благополучных членов общества" <8>.

<8> Цит. по: Michael J. Sandel, Justice: What's the Right Thing to Do? New York, 2010. P. 142.

Новизна и великий гуманистический смысл его теории заключаются в том, что в отличие от представителей утилитаризма он принимает за основу положение, согласно которому, с одной стороны, "социальное и экономическое неравенство может считаться справедливым, если оно "приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека" <9>, но вместе с тем "тот, кто может быть жертвой, не должен быть принесен в жертву даже ради принципа общего блага" <10>.

<9> См.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 29.
<10> Рикер П. Справедливое / пер. с фр. Б. Скуратова, П. Хицкого; послесловие - Э. Шлоссер. М.: Изд-во "Гнозис", изд-во "Логос", 2005. С. 75.

В отечественной философско-правовой литературе осмыслением справедливости и права занимались выдающиеся мыслители конца XIX - начала XX столетия И.А. Шершеневич, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Петражицкий, С.Н. Булгаков, Л.И. Ильин, В.С. Соловьев и другие <11>.

<11> Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1910 - 1912; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 606 с.; Булгаков С.Н. О социальном идеале // Власть и право: из истории русской правовой мысли. М., 1991; Ильин И.А. Собрание сочинений: философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 2. Учение о человеке. М.: Русская книга, 2002; Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. М.: Алгоритм, 2007; Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собрание сочинений. В 10 т. М.: Русская книга, 1996. Т. 1; Соловьев В.С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990; Соловьев В.С. Оправдание добра. СПб., 1999.

Значительное количество работ, посвященных познанию различных аспектов справедливости, которые появились на рубеже XX - XXI вв. в России, говорят о том, что сегодня данная проблема актуальна как никогда <12>. Это обусловлено следующими факторами.

<12> См., например: Андриановская И.И. Справедливость в современной правовой действительности в России: монография. Южно-Сахалинск, 2009. 103 с.; Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Краснодар, 2008. 26 с.; Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. 170 с.; Винницкий И.Е. Функции справедливости и законности как принципов права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, М., 2011. 25 с.; Деревесников А.В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2005. 155 с.

Во-первых, справедливость представляет собой универсальную меру поведения и миропонимания человека, выступает нравственной основой и средством обеспечения ценности права. Справедливость является "альфой и омегой" решения наиболее актуальных вопросов современной юридической науки, начиная, например, от отраслевых проблем индивидуализации наказания, возмещения материального и морального вреда, уплаты налогов или алиментов, обеспечения экологических интересов граждан и заканчивая комплексными общеправовыми проблемами правотворчества, правоприменения, правосознания и правопонимания.

Во-вторых, актуальность справедливости в современной правовой системе находит подтверждение в правоприменительной и правотворческой практике судебных органов России. Конституционный Суд Российской Федерации обращался к принципу справедливости примерно в каждом десятом из принимаемых им решений (1500 из 14500), Верховный Суд Российской Федерации - примерно в каждом 6 решении (12000 из 70000) <13>.

<13> Информация приведена по данным СПС "КонсультантПлюс" по состоянию на 25 марта 2013 г.

В современной теории государства и права категорию справедливости исследуют с различных точек зрения: как нравственное <14>, социальное <15> и юридическое <16> явление. Представляется, что она имеет комплексный характер и "триединую сущность: социальную, духовно-нравственную и юридическую" <17>. Вместе с тем нравственная основа справедливости первична, поэтому справедливость следует рассматривать в качестве основополагающего нравственного принципа, который пронизывает все уровни общественной жизни (право, политику, экономику, социальные отношения) и заключает в себе морально обоснованное представление общества о соразмерности взаимосвязанных деяний, явлений и интересов. Реализуясь в законодательстве, принцип справедливости приобретает нравственно-правовой характер. Истинность данного положения обусловлена несколькими факторами.

<14> См.: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 49; Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): дис. ... докт. юрид. наук, М., 1997. С. 98; Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012. С. 93.
<15> См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977; Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. С. 315.
<16> См.: Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // СоцИС. 2001. N 10. С. 7.
<17> Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012. С. 93.

Справедливость и право находятся в диалектической взаимосвязи: закрепленные в праве идеи справедливости получают свойство нормативности, а право тем самым становится справедливым и нравственно обоснованным. Правовое регулирование общественных отношений посредством справедливого законодательства позволяет добиться социальной справедливости, а закрепление нравственного принципа справедливости в праве модифицирует его в нравственно-правовой императив.

Взаимосвязь и взаимозависимость справедливости и права можно проследить по двум направлениям: в их единстве и в их разнообразии. Единство проявляется в том, что идея справедливости получает реализацию в виде нравственно-правового принципа справедливости в законодательных актах. В таком аспекте право и справедливость обычно и взаимодействуют. Например, в праве нашли отражение такие нравственные императивы справедливости, как: соразмерность наказания совершенному преступлению, справедливое вознаграждение за труд равной ценности, равенство всех перед законом и судом и неравенство при перераспределении социальных благ, меновая справедливость, присущая гражданско-правовым отношениям.

Однако право не всегда является воплощением справедливости. В подобных случаях оно теряет регулятивный потенциал, потому что не может адекватно отражать интересы общества. Представления о справедливости также не однородны и определяются теми интересами и ценностями, которые существуют в конкретном обществе.

В качестве примера можно привести такие противоречивые социальные явления, как эвтаназия, трансплантация органов и проституция. Существует два подхода к данным явлениям. Первый практикуется в государствах, где представления о справедливости и праве основаны на традициях либертарианской философии, исходящей из признания абсолютной свободы человека, высшей мерой которой является собственность над своим телом. Там помощь в совершении суицида, продажа органов или любовь за деньги считаются формой проявления свободы индивида. Ведь если человек - хозяин самого себя и своего тела, то он может распоряжаться им по своему желанию.

Второй подход исходит из того, что данные социальные феномены подрывают основы нравственности, потому что превращают человека из цели в средство, противоречат принципам гуманизма и христианской морали. Для России, с учетом многовековых традиций православия (а также ислама и буддизма), подобные социальные практики совершенно неприемлемы и находятся в большей степени вне закона, хотя в последнее время в обществе порой разгораются острые дискуссии о допустимости эвтаназии, звучат предложения о легализации проституции и рынка человеческих органов.

Наибольшие социальные противоречия и даже кризисы возникают, когда право отрывается от представлений общества о справедливости. В современной России подобной морально-правовой дилеммой является вопрос о допустимости применения к преступникам, совершившим особо тяжкие преступления, смертной казни. С одной стороны, складывается ситуация, когда мера наказания, предусмотренная ст. 20 Конституции Российской Федерации <18> и ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации <19>, не применяется со ссылкой на нератифицированный Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод при поддержке со стороны Конституционного Суда Российской Федерации <20>.

<18> Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445.
<19> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
<20> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 6. Ст. 867; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 48. Ст. 5867 (Определение).

С другой стороны, очевидно, что затрагиваются и более глубокие проблемы обеспечения принципа справедливости в праве. Социальные опросы показывают, что подавляющее большинство россиян (от 75 до 85%) выступают за применение смертной казни <21>. Это связано с тем, что для России смертная казнь - традиционная мера наказания за наиболее тяжкие преступления против личности и против государства, а мораторий на ее применение противоречит представлениям общества о справедливости.

<21> Сауляк О.П. Правопорядок: контуры новых подходов к исследованию: монография. М.: Социально-политическая мысль, 2009. С. 217.

Таким образом, право и справедливость всегда воспринимались как явления однопорядковые и взаимодополняющие, однако не всякое право справедливо по своей сути, как уверяют некоторые авторы (например, академик В.С. Нерсесянц <22>). История и современность изобилуют примерами, когда право и справедливость расходились (например, право фашистской Германии или закон о монетизации льгот в России <23>).

<22> Нерсесянц В.С. Философия права. М.: ИНФРА-М - НОРМА. 1997. С. 28.
<23> Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 20.01.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 35. Ст. 3607.

Поэтому ключевым аспектом проблемы соотношения справедливости и права является вопрос о том, каким должно быть право, чтобы его можно было признать по-настоящему справедливым.

Предлагается выделить двенадцать необходимых критериев справедливости права:

  1. законность, т.е. соответствие вновь принимаемых норм права действующим нормам, а особенно принципам права;
  2. демократизм, т.е. широкое участие народа в процессе правотворчества путем всенародного обсуждения принимаемых нормативных правовых актов, прозрачных избирательных процедур, взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти, активного использования института лоббизма;
  3. морально-нравственная обоснованность, т.е. соответствие права морально-нравственным императивам, сложившимся в обществе, вечным ценностям, выработанным исторической практикой;
  4. гуманизм, т.е. соответствие права общепризнанным нормам и принципам международного права в части, касающейся охраны прав человека и основных свобод;
  5. достижение баланса публичных и частных интересов в праве при первостепенном учете общесоциальных интересов с целью обеспечения благосостояния всего общества и его развития по пути прогресса;
  6. эффективность, т.е. достижение максимальных результатов правового регулирования при помощи минимальных издержек, а также разумная постановка целей и выбор оптимальных средств их достижения;
  7. научность и профессионализм, т.е. обязательность активного участия научного сообщества в нормотворческом процессе, необходимость проведения обязательных научных экспертиз проектов нормативных правовых актов, разработка научных концепций правотворчества и их активное использование в практике, повышение правовой культуры и образования парламентариев;
  8. органичность, т.е. необходимость отражения в праве сложившихся в обществе реалий, формирование норм права исходя из существующих в обществе интересов, потребностей и ценностей;
  9. учет интересов меньшинства, т.е. формирование и применение реальной системы учета мнения оппозиции, обязательность достижения консенсуса в процессе правотворчества, недопустимость игнорирования интересов малых групп и партий;
  10. системность, т.е. плановый, целенаправленный характер правотворчества, его непротиворечивость, взаимосвязь и взаимозависимость различных стадий и элементов;
  11. диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства в праве, т.е. индивидуальный подход к правовому регулированию различных видов отношений на основании комбинирования уравнительной, распределительной и меновой справедливости (например, все должны быть равны перед законом и судом, но не все должны платить одинаковые налоги);
  12. ответственность за будущие поколения с целью обеспечения устойчивого развития общества путем учета долгосрочных стратегических национальных интересов (например, путем обеспечения экологической безопасности).

Для обеспечения справедливости права в России предлагается провести системный анализ и модернизацию законодательства в целях комплексного закрепления принципа справедливости во всех отраслях российского права (причем не только путем его упоминания, а путем интеграции в правовые нормы), а также закрепить принцип справедливости в специальном Федеральном законе "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" и осуществлять в последующем экспертизу всех принимаемых нормативных правовых актов на предмет их соответствия принципу справедливости.

Литература

  1. Андриановская И.И. Справедливость в современной правовой действительности в России: монография. Южно-Сахалинск, 2009. 103 с.
  2. Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Краснодар, 2008. 26 с.
  3. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. С. 315.
  4. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. 170 с.
  5. Булгаков С.Н. О социальном идеале // Власть и право: из истории русской правовой мысли. М., 1991.
  6. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Соч. Т. 1. М., 1971. С. 365.
  7. Винницкий И.Е. Функции справедливости и законности как принципов права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, М., 2011. 25 с.
  8. Деревесников А.В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2005. 155 с.
  9. Дигесты Юстиниана. Книга 1 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. С. 83.
  10. Ильин И.А. Собрание сочинений: философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 2. Учение о человеке. М.: Русская книга, 2002.
  11. Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. М.: Алгоритм, 2007.
  12. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собрание сочинений. В 10 т. М.: Русская книга, 1996. Т. 1.
  13. Кант И. Критика практического разума / И. Кант. Соч. в 6 томах. Т. 4. М., 1965. С. 256.
  14. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
  15. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): дис. ... докт. юрид. наук, М., 1997. С. 98.
  16. Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // СоцИС. 2001. N 10. С. 7.
  17. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: ИНФРА-М - НОРМА. 1997. С. 28.
  18. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
  19. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 606 с.
  20. Платон. Государство. М., 1993. С. 123.
  21. Рикер П. Справедливое / пер. с фр. Б. Скуратова, П. Хицкого; послесловие - Э. Шлоссер. М.: Изд-во "Гнозис", изд-во "Логос", 2005. С. 75.
  22. Ролз Дж. Теория справедливости. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. С. 19.
  23. Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012. С. 93.
  24. Сауляк О.П. Правопорядок: контуры новых подходов к исследованию: монография. М.: Социально-политическая мысль, 2009. С. 217.
  25. Соловьев В.С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.
  26. Соловьев В.С. Оправдание добра. СПб., 1999.
  27. Сэндел М. Справедливость. Как поступать правильно? М., 2013. С. 48.
  28. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001.
  29. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1910 - 1912.
  30. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 49.
  31. Michael J. Sandel, Justice: What's the Right Thing to Do? New York, 2010. P. 142.