Мудрый Юрист

Тенденции антиглобализации в гражданском обществе *

<*> Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2013 г.

Коновалова Евгения Михайловна, стажер-исследователь Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора.

В статье анализируются тенденции антиглобализационного движения в гражданском обществе. Автором рассматриваются цели и методы деятельности этого движения, его проявления, в частности в российской практике, и векторы дальнейшего развития.

Ключевые слова: антиглобализация, гражданское общество, общественные движения, гражданское участие.

Tendencies of antiglobalism in civil society

E.M. Konovalova

In this article the author analyzes tendencies of antiglobalization in civil society. The aims and methods of the social movement, its performance, particularly in Russia, and development thrust are characterized.

Key words: antiglobalization, civil society, social movements, civic participation.

Ответной реакцией на процесс глобализации, достигшую своего расцвета идеологию неолиберализма стало появление в начале 1990-х годов такого движения, как антиглобализм, целью которого стало противостояние негативным аспектам глобализации и существующему мировому порядку. Однако со временем движение развивалось, трансформировалось, и в настоящее время движение является гетерогенным и включает в себя разное, часто противоположное понимание процесса глобализации и неолиберализма, альтернативные видения и стратегии <1>. Так, движение антиглобалистов состоит из огромного множества общественный движений и их объединений, которые сопротивляются, протестуют, подают петиции, организуют кампании, создают новые разнообразные практики, которые тем не менее носят левоцентристский характер. Такие организации и движения выступают против неолиберальной глобализации, угнетающей государственной политики и политики корпораций, но за большее равенство, достоинство человека, демократию, передачу властных полномочий, автономность, мир, достойную жизнь, защиту окружающей среды, социальную справедливость на местном, национальном и транснациональном уровнях <2>.

<1> . Global Civil Society as Concept and Practice in the Processes of Globalization // SYNTHESIS PHILOSOPHICA. 2009. N 1. P. 79 - 99.
<2> Reitan R. Theorizing and Engaging the Global Movement: From Anti-Globalization to Global Democratization // Globalizations. 2012. N 9. P. 323 - 335.

Единого и общепринятого определения терминов "антиглобализм" и "антиглобализационное движение" не существует, но зачастую вышеупомянутые понятия в научной литературе используются как синонимы. Обычно исследователи определяют и концептуализируют этот феномен через состав и деятельность общественных движений и организаций, которые придерживаются левой идеологии и выступают в защиту тех ценностей, которые были перечислены выше.

Р. Рейтан рассматривает антиглобализационное движение в трех исторических перспективах. Согласно его точке зрения, современное антиглобализационное движение состоит из трех элементов, которые включают весь спектр левых на политическом спектре. Он выделяет "старые", "новые" и "новейшие" общественные антиглобализационные движения <3>. К "старым" движениям Р. Рейтан относит те традиционные общественные движения и организации, которые занимаются классовыми вопросами, экономической справедливостью, проблемами труда и выступают против неолиберальной глобализации и капитализма. С усилением экономической глобализации появляются так называемые "новые" общественные движения, которые институализируются в форме НКО, и через них с помощью таких инструментов, как определение требований, прав и ресурсов, занимаются решением таких проблем, как климатические изменения, государственные долги, бедность, гонка вооружений и финансовые кризисы. Третий элемент антиглобализационного движения, а именно "новейшие" общественные движения, включает в себя движения автономов, сторонников прямых действий, пост-анархистов, пост-марксистов, а также местные, анархо-феминистские и антиколониальные движения. Они рассматривают государство как иерархическую и централизованную структуру, от которой, наравне с капитализмом, патриархатом, западным (нео)колонизаторством, расизмом, необходимо избавиться.

<3> Reitan R. Theorizing and Engaging the Global Movement: From Anti-Globalization to Global Democratization // Globalizations. 2012. N 9. P. 323 - 335.

А. Старр и Дж. Адамс выделяют альтернативные три подхода к определению антиглобализации <4>. Согласно первому подходу, движение антиглобалистов - это радикальные движения, нередко склонные к национализму, которые выступают против неолиберальной идеологии государств и транснациональных корпораций и считают, что их приоритетом деятельности должны стать неэкономические, социальные проблемы общества. Второй подход в научной литературе называется "глобализация снизу", согласно которому в противовес существующему мировому порядку необходимо на международном уровне установить новые коллективные демократические институты, которые должны быть встроены в экономическую систему. В рамках этого подхода самые разные группы антиглобализационного движения выступают против тех тенденций "глобализации сверху", которые враждебны интересам большинства человечества, и за использование экономического развития и новейших технологий во имя всего человечества, ликвидацию неравенства и дискриминации во всем мире <5>. Согласно третьему подходу антиглобализация есть не что иное, как автономность местных сообществ. Такие движения утверждают необходимость существования и легитимность автономных местных сообществ в политической системе, где осуществляется принцип местного суверенитета и отказа от управления и центра.

<4> Starr A., Adams J. Anti-Globaliyation: the Global Fight for Local Autonomy // New political Science. 2003. Vol. 25. November, 1. P. 19 - 42.
<5> Oloka-Onyango J., Udagama D. The realization of economic, social and cultural rights: Globalization and its impact on the full enjoyment of human rights // UN-ECOSOC. 2000. June, 15. 68 p.

Однако среди множества различных подходов к определению и перспектив рассмотрения антиглобализации и движения антиглобалистов можно выделить два уровня, на которых осуществляется деятельность таких организаций. Так, существуют международные организации и движения, Мировой социальный форум, различные объединения между организациями из разных стран, т.е. антиглобализационное движение может функционировать на международном уровне (и национальном). В то же время отдельные сообщества также активно защищают и отстаивают свои права, пытаются нивелировать негативные последствия глобализации, от которых страдает их сообщество, что, соответственно, говорит о том, что деятельность антиглобализационных движений также активно проходит и на локальном, или местном, уровне.

В основном мобилизация антиглобализационного движения связана с ответной реакцией на проведение различных международных мероприятий, которые представляют собой то или иное проявление глобализации. Международные контрсаммиты были организованы как массовая реакция против экономических, политических, финансовых, военных центров власти (таких как "Большая восьмерка", Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ) и многие другие). Цель контрсаммитов - показать большие риски и негативные социальные, политические, экономические последствия неолиберальной глобализации, представить и защитить критическую точку зрения и мобилизовать граждан для решения глобальных проблем.

Одним из первых выступлений антиглобалистов стала так называемая Битва в Сиэтле в 1999 г. против проведения конференции ВТО, позже выступления антиглобалистов проходили в Праге (в 2000 г. как ответная реакция на форум МВФ), Генуе (в 2001 г. против саммита "G8"), Квебеке (в 2001 г. против саммита Америки) и других городах по всему миру <6>. Необходимо также отметить, что организационные формы движения антиглобалистов не всегда носят такой случайный характер, существуют и более устойчивые формы организации. К их числу можно отнести Всемирные социальные форумы, которые проходят с 2001 г. и являются своеобразным противовесом Всемирному экономическому форуму в Давосе <7>.

<6> Fisher D., Stanley K., Berman D., Neff G. How do Organisations Matter? Mobilization and Support for Participants at 5 Globalization Protests // Social Problems. 2005. Vol. 52. N 1. P. 102 - 121.
<7> Официальный сайт движения Всемирных социальных форумов: URL: http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=12_1&cd_language=2 (дата обращения: 26.02.2013).

Можно заметить, что активные выступления антиглобалистов в Европе начались лишь только в XXI в., а точнее в 2001 г. с Битвы в Сиэтле, но уже сейчас играют большую роль и оказывают значительное воздействие на проводимую политику многих международных и межправительственных организаций.

Как считает один из лидеров российского антиглобализма, сегодня основной враг антиглобализационного движения в России - это неолиберализм и мировое господство США. Альтернативой являются общественные движения, состоящие из простых людей, включая организации рабочих, движения пенсионеров и товариществ собственников жилья, защитников окружающей среды, противостоящих строительству атомных станций и перерабатывающих установок и т.д. Одни из этих социальных движений сфокусированы на решении местных проблем и носят социальный или политический характер, в то время как остальные ориентируются на вопросы национальной и международной политики и возможности для действий. К ним можно отнести протесты по вступлению России в ВТО и участие в Международных социальных форумах <8>.

<8> Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальные проблемы и глобализация: методология исследования // URL: http://www.alternativy.ru/ru/node/988 (дата обращения: 15.03.2013).

Массовые акции антиглобалистов в России начались в ноябре 2001 г. с первого уличного выступления против вступления России в ВТО. В следующем году схожие демонстрации состоялись во время визита Дж. Буша в Россию и в 2006 г. во время саммита "G8" в Санкт-Петербурге. Эти демонстрации не были такими масштабными, как в европейских городах, они также не трансформировались в масштабные ненасильственные акции. Кроме того, в 2003 - 2011 гг. активно проводились российские и сибирские социальные форумы, различные локальные социальные форумы.

Проблема, которая характерна не только для международного движения антиглобалистов, но и для российского движения в частности, заключается в том, что многообразие взглядов очень велико, и зачастую по одному и тому же вопросу могут существовать абсолютно противоположные мнения. Еще одна проблема, которую выделяют аналитики Института глобализации и социальных движений, - это недостаток интернационализма в российских движениях и неспособность развивать сильные связи с другими кампаниями (такими как Occupy!-движение) по всему миру <9>.

<9> Russian civil society case study / Charles Buxton, Evgenia Konovalova // Development in practice. 2013. Vol. 23. N 5 - 6. P. 771 - 783.

Как уже было отмечено ранее, антиглобализация - это не только процесс "сверху", но и деятельность многих общественных организаций и движения на местном, локальном уровне. Очевидно, что в каждой стране существует своя специфика этого процесса на низовом уровне, обусловленная прежде всего спектром проблем, с которыми сталкивается население. В российской практике примерами антиглобализационного движения в рамках подхода к рассмотрению глобализации как к активному гражданскому участию на местном уровне можно назвать территориальное общественное самоуправление (ТОС) и участие населения в деятельность различных НКО.

Территориальное общественное самоуправление (ТОС) - форма индивидуальной или коллективной вовлеченности людей по месту их жительства на части территории муниципального образования в самостоятельное и под свою ответственность осуществление собственных инициатив по вопросам местного значения. ТОС чаще всего образуется на территориях микрорайонов, кварталов, улиц, дворов, а в домах и отдельных подъездах избираются уполномоченные выборные лица ТОС - старшие по домам и старшие по подъездам <10>.

<10> Мерсиянова И.В. Территориальное общественное управление как форма общественного участия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. N 3. С. 149 - 168.

Согласно результатам мегаопросов населения по технологии Георейтинга, проведенных НИУ ВШЭ и Фондом "Общественное мнение" в 2009 г., 33% опрошенных россиян знают или что-то слышали о домкомах, старших по подъездам и по домам, однако только 16% знают или что-то слышали о ТОС, местных инициативных группах по благоустройству жилых территорий. Тем не менее население достаточно активно принимает участие в различных формах самоорганизации. Так, наиболее распространенными видами участия в ТОС в России являются участие в субботниках, мероприятиях по благоустройству территории (27%) и участие в собраниях жильцов дома или подъезда (18%) <11>.

<11> Там же.

Чаще всего стимулом для мобилизации населения на низовом уровне становятся нерешенные проблемы по месту жительства, среди которых неблагоустроенность или плохое состояние прилегающей территории или подъезда. Очевидно, что подобные проблемы легче решать сообща, т.е. при кооперации всех заинтересованных лиц. Однако, по данным проведенного опроса, почти 2/3 респондентов ответили, что за последние 2 - 3 года им не приходилось объединяться с соседями для решения подобных проблем. Более того, из той доли респондентов, которые ответили, что им приходилось объединяться с соседями, только 15% отметили, что проблему им решить удалось <12>.

<12> Там же.

Несмотря на то что значительная часть опрошенного населения принимает участие в ТОС и иных формах самоорганизации, как было показано ранее, далеко не всем удается достичь желаемых результатов в силу разных обстоятельств. Одно из них уже было рассмотрено выше - это нежелание и неспособность населения кооперироваться со своими соседями. Вторая проблема была выявлена в ходе анализа результатов социологического исследования, проведенного по инициативе Единого общероссийского объединения муниципальных образований (Конгресса) в 2007 г. Его результаты показывают, что причинами неучастия населения в ТОС, по мнению опрошенных руководителей муниципальных образований, являются привычка надеяться на готовое (74,2%); безразличие к общим делам (54,8%); недостаток знаний и некомпетентность (48,4%). Интересно, что согласно результатам всероссийского социологического опроса населения, проведенного НИУ ВШЭ в 2007 г., само население называет следующие причины своего неучастия в ТОС: неверие в возможность оказывать влияние на принятие решения (38%), индивидуализм, когда "каждый сам за себя" (33%), безразличие к общим делам (28%), недостаток времени, низкое доверие к властям всех уровней (23%). Следовательно, большинство руководителей муниципальных образований отмечают преобладание иждивенческих настроений и желание получить все готовое, в то время как само население, в сущности, называет абсолютно противоположную причину своего неучастия, а именно безразличие местных властей к мнению населения.

Таким образом, при достаточно невысоком уровне информированности о ТОС значительная доля населения принимает участие в его деятельности, которое выражается прежде всего в участии в мероприятиях по благоустройству территорий и участию в общедомовых собраниях. Мотивом такого участия являются проблемы, о существовании которых ни органы власти, ни иные организации не знают либо не могут или не хотят их решить, что заставляет людей, неравнодушных к состоянию той среды и той территории, где они проживают, решать эти проблемы. Однако в таких случаях зачастую возникает несколько проблем, которые не позволяют быстро и эффективно решать возникающие вопросы местного значения. Прежде всего это проблема кооперации населения соответствующих территорий, которым чаще всего являются соседи: большинству из них вообще не приходилось принимать участие в подобных формах самоорганизации, а из тех, кому все-таки удалось объединиться, только половина смогла достигнуть положительного результата. Вторая проблема - это своеобразная форма антагонизма, когда один из акторов считает другого актора полностью ответственным, способным и обладающим значительной долей самостоятельности и ресурсами для решения проблем на локальном уровне.

Еще одним проявлением антиглобализма с точки зрения деятельности местных сообществ можно считать участие населения в национальных, региональных и местных НКО.

Согласно результатам опросов населения в 2011 г., проведенных в ходе мониторинга состояния гражданского общества, который ведется Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора <13>, 73% опрошенных россиян знают или хотя бы слышали о каких-либо общественных и других некоммерческих организациях и инициативах в их городе (селе, поселке). Среди самых известных НКО, о которых респонденты знали или слышали, - политические партии (49%); профсоюзы (45%) и садовые и дачные товарищества (42%); общества защиты прав потребителей (40%); ветеранские объединения (40%); товарищества собственников жилья (38). Примечательно, что из всех опрошенных только 37% респондентов доверяют каким-либо НКО, причем одними из самым часто упоминаемых стали общества защиты прав потребителей (12%).

<13> Мерсиянова И.В., Корнеева И.Е. Вовлеченность населения в неформальные практики гражданского общества и деятельность НКО: региональное измерение. М.: НИУ ВШЭ, 2011. С. 51 - 84.

Респонденты, участвовавшие в деятельности НКО, чаще всего указывали профсоюзы, садовые и дачные товарищества, товарищества собственников жилья. Большинство из тех, кто участвует в деятельности НКО, указали, что являются членами этой организации. Результаты опроса также показывают, что небольшая часть (менее 10%) опрошенных россиян готова принимать участие в деятельности НКО, причем большинство из них выбрало такую форму, как "работа за плату". Показательно, что 62% населения не выказывают желания принимать участие в деятельности НКО.

На основе этих данных можно заключить: при достаточно высокой информированности населения о деятельности различных НКО и иных общественных организаций наблюдается низкий уровень вовлеченности россиян в их деятельность. Более того, лишь небольшая часть населения демонстрирует готовность принимать участие в деятельности общественных и некоммерческих организаций, а большинство из них - не на добровольческих началах, а за плату.

Таким образом, участие в деятельности НКО не представляется людям эффективным способом решения собственных проблем, поскольку зачастую целью деятельности НКО является решение не столько вопросов, волнующих конкретное местное сообщество, сколько тех из них, которые носят более масштабный характер, например в пределах субъекта или целой страны. И именно по этой причине население гораздо более охотно вовлекается и участвует в гражданских инициативах, различных формах организации и ТОС, т.к. они позволяют за счет кооперации людей решить проблемы, волнующие именно это сообщество, в отличие от НКО, которые занимаются более серьезными проблемами (например оказанием социальных услуг или предоставлением общественных благ), приносят видимые и желаемые результаты и требуют меньше различных издержек на осуществление подобной деятельности (прежде всего это касается количества затрачиваемого времени и прилагаемых усилий).

Подводя итог всему вышесказанному, можно заключить, что движение антиглобалистов - движение гетерогенное, объединяющее в себе иногда совершенно разные движения и организации, которые тем не менее в той или иной мере придерживаются левой идеологии. Если абстрагироваться от всего многообразия форм, которые может принимать антиглобализационное движение, представляется возможным определить векторы их деятельности. Первый из них - это получившее наибольшее распространение, особенно в различных медиа, понимание процесса антиглобализации как общественного движения, которое на международном и национальном уровнях противостоит неолиберальной идеологии и установившемуся практически во всех экономических системах капитализму. Второй вектор деятельности движения антиглобалистов - это самоорганизация населения на местном уровне, когда люди кооперируются и принимают определенные меры для решения проблем сообщества, в котором они живут.

Литература

  1. Fisher D., Stanley K., Berman D., Neff G. How do Organisations Matter? Mobilization and Support for Participants at 5 Globalization Protests // Social Problems. 2005. Vol. 52. N 1. P. 102 - 121.
  2. Oloka-Onyango J., Udagama D. The realization of economic, social and cultural rights: Globalization and its impact on the full enjoyment of human rights // UN-ECOSOC. 2000. June, 15. 68 p.
  3. Reitan R. Theorizing and Engaging the Global Movement: From Anti-Globalization to Global Democratization // Globalizations. 2012. N 9. P. 323 - 335.
  4. Russian civil society case study / Charles Buxton, Evgenia Konovalova // Development in practice. 2013. Vol. 23. N 5 - 6. P. 771 - 783.
  5. Starr A., Adams J. Anti-Globaliyation: the Global Fight for Local Autonomy // New political Science. 2003. Vol. 25. November, 1. P. 19 - 42.
  6. . Global Civil Society as Concept and Practice in the Processes of Globalization // SYNTHESIS PHILOSOPHICA. 2009. N 1. P. 79 - 99.
  7. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальные проблемы и глобализация: методология исследования // URL: http://www.alternativy.ru/ru/node/988 (дата обращения: 15.03.2013).
  8. Официальный сайт движения Всемирных социальных форумов // URL: http://www.forumsocial-mundial.org.br/main.php?id_menu=12_1&cd_language=2 (дата обращения: 26.02.2013).
  9. Мерсиянова И.В. Территориальное общественное управление как форма общественного участия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. N 3. С. 149 - 168.
  10. Мерсиянова И.В., Корнеева И.Е. Вовлеченность населения в неформальные практики гражданского общества и деятельность НКО: региональное измерение. М.: НИУ ВШЭ, 2011. С. 51 - 84.