Мудрый Юрист

О перспективах развития частных и публичных начал в гражданском процессе

Курочкин С.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Статья посвящена развитию частных и публичных начал в гражданском процессе. Правила, регулирующие отношения, возникающие в связи с рассмотрением судом гражданских дел, в своем подавляющем большинстве относятся к той части права, которая напрямую связана с властной деятельностью государства. Внимание ученых к вопросам соотношения частного и публичного в процессуальном праве во многом связано с объективными процессами, происходящими в системе российского права в целом. Достигнутый уровень свободы участников гражданского оборота, автономии личности в реализации принимаемых ею решений обусловливает необходимость развития частноправового сегмента в сфере не только материального, но также и процессуального права. Это является условием полноценной реализации экономической свободы, самостоятельности и равенства, защиты достоинства личности, неприкосновенности собственности от произвольных посягательств, эффективной защиты прав участников оборота от произвола отдельных действующих от имени государства лиц. Автор делает вывод, что метод властных предписаний - это управленческая основа публичных начал в гражданском процессе и, напротив, метод стимулирования определенных видов деятельности - это управленческая основа начал частноправовых.

Ключевые слова: гражданский процесс; принципы права; метод правового регулирования.

On the prospects of private and public basis in civil proceedings

S.A. Kurochkin

Kurochkin S.A., Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law Academy.

The article is devoted to development of the private and public basis in civil process. The rules governing the relations, arising in connection with consideration of civil cases by court, in the vast majority belongs to that part of the law which is directly connected with authoritative activity of the state. The attention of scientists to issues of a correlation of private and public issues in a procedural law is in many respects connected with the objective processes in the Russian legal system as a whole. The reached level of freedom of participants of a civil circulation, autonomy of the personality in implementation of decisions made by it, lead to the need of development of a private-law segment not only in the sphere of material law, but also procedural law. It is a condition of full realization of economic freedom, independence and equality, protection of dignity of the personality, inviolability of property from any encroachments, effective protection of the rights of participants of a circulation against arbitrariness of certain persons acting on behalf of the state. The author draws a conclusion that the method of authoritative regulations is an administrative ground of the public basis in civil process and, on the contrary, the method of stimulation of certain kinds of activity is an administrative ground of the private-law basis.

Key words: civil procedure; principles of law; the method of regulation.

Гражданский процесс построен на принципах власти и подчинения. Вместе с тем известная автономия воли и частная инициатива участвующих в деле лиц законом не исключаются. За рамками процесса, во внешней среде общественных отношений, частные лица продолжают выступать как независимые, самостоятельные субъекты, вступающие в равноправные отношения с другими субъектами права. Они сохраняют свободу выбора, возможность самостоятельно решать, использовать свои права или воздерживаться от дозволенных действий, могут автономно проявлять свою волю и частную инициативу. Все это не может не влиять на гражданский процесс и не может оставаться без внимания законодателя при формировании норм гражданского процессуального права.

Правила, регулирующие отношения, возникающие в связи с рассмотрением судом гражданских дел, в своем подавляющем большинстве относятся к той части права, которая напрямую связана с властной деятельностью государства, хотя в литературе встречаются и другие точки зрения <1>. Выражая мнение многих ученых, М.А. Викут говорила о том, что гражданское процессуальное право, нормы которого регулируют деятельность судов по осуществлению правосудия, является отраслью публичного права <2>. Несколько иную позицию занимал И.М. Зайцев. По его оценке, гражданское процессуальное право с одинаковым успехом (или неуспехом) можно относить к публичному или частному праву. Если исходить из того, что данная отрасль регулирует осуществление судебной власти и восстановление законности, то, безусловно, гражданский процесс имеет публично-правовую природу. Если же за понятийную доминанту, точку отсчета принимать спор о праве, разрешаемый в исковом порядке, диспозитивность и состязательность как основополагающие начала гражданского судопроизводства, то частноправовая суть гражданского процессуального права не вызывает сомнений <3>. По мнению Г.А. Жилина, судопроизводство по гражданским делам органически сочетает в себе публичные и частные начала. Это обусловлено самой сущностью гражданского процесса, его задачами и целями, правовым статусом субъектов гражданских процессуальных правоотношений, их процессуальными функциями <4>. Е.А. Сухановым был сделан вывод о том, что гражданское процессуальное право, относящееся к публично-правовой сфере, под воздействием частноправовых начал усиливает состязательный характер процесса в спорах между предпринимателями, достаточно широко допуская также применение здесь третейской и других альтернативных государственных форм разбирательства споров. Но все это не меняет публично-правовой природы процессуального порядка рассмотрения имущественных споров <5>.

<1> См., например: Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2010. Т. 2: Право. С. 649 (автор главы - Ю.А. Тихомиров).
<2> Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. Екатеринбург, 1998. С. 33.
<3> Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частноправового в Гражданском процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. С. 27 - 28.
<4> Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. С. 40.
<5> Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004. С. 29.

Внимание ученых к вопросам соотношения частного и публичного в процессуальном праве во многом связано с объективными процессами, происходящими в системе российского права в целом. Ведущими правоведами сегодня отмечается тенденция сближения, взаимопроникновения частных и публичных начал. Так, В.Д. Переваловым и В.А. Бубликом было указано, что правовое регулирование, выражая соответствующую волю государства, привносит публичный эффект в структурирование и упорядочение всех и всяких отношений (включая и те, которые обладают частной природой). Однако существует и диффузия частного права в сферу, охватываемую публичным правом <1>. Некоторые ученые ставят вопрос о конвергенции, сближении частного и публичного права. В качестве юридической сущности конвергенция рассматривается как их сближение, состоящее в проникновении частного права в публичную сферу общественных отношений, а публичного - в частную <2>. Конвергенция - это взгляд с иного ракурса на проблему оптимального соотношения частного и публичного в праве.

<1> Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право - баланс частного и публичного // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. С. 47.
<2> Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 222.

Отражением в гражданском процессе частных и публичных начал является отмеченное сочетание властного положения суда и признаваемой законом автономии, частной инициативы лиц, участвующих в рассмотрении дела. "Чрезвычайно важным становится отыскание оптимального сочетания публично-правового и частноправового в юридическом регулировании общественных отношений" <1>. Е.В. Слепченко было справедливо отмечено, что проблема учета соотношения частного и публичного в процессуальном праве - это одна из основных методологических проблем, от решения которой зависит то, каким будет юридический процесс вообще и гражданский процесс в частности <2>. Значение решения этой проблемы выходит за рамки гражданского процесса, а потому исследование перспектив развития частных и публичных начал в гражданском процессе - это небольшой шаг на пути поиска баланса частных и публичных интересов в обществе в целом.

<1> Зайцев И.М. Указ. соч. С. 29.
<2> Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2011. С. 15.

Ориентиры в таком поиске ученым видятся самые разные. Многие правоведы сходятся во мнении о необходимости развития в процессе именно частноправовых начал. Так, по оценке Т.В. Сахновой, будущее цивилистического процесса в целом связано с развитием в первую очередь частноправового начала в методах судебной защиты, выражаемых через многообразие судебных процедур. Публичная составляющая цивилистического процесса призвана корреспондировать с частноправовым началом, обеспечивая его действенность и эффективность, не подавляя его <1>.

<1> Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2. С. 10.

Другими авторами, напротив, отвергается сама идея развития частноправовых начал в сфере процессуального права. Так, Е.Г. Стрельцова убеждена, что в своих рассуждениях сторонникам широкого внедрения третейских принципов в государственный процесс надо обратить внимание на то, что, отстаивая широкое внедрение частноправовых механизмов в рамках судебного процесса, в исходной точке они пренебрегают именно свободным волеизъявлением субъекта, выразившего свою волю на защиту права с помощью государственных правовых механизмов <1>. По ее оценке, именно в подмене (или в смешивании) принципов и механизмов государственной системы разрешения споров принципами и механизмами частного урегулирования споров состоит одна из серьезных современных процессуальных проблем разработки концепции процесса <2>. Стоит заметить, что частноправовые механизмы основаны на началах частного права, предоставляющих возможность свободного выбора в своих интересах того или иного варианта поведения. Включение в процесс дополнительных, факультативных механизмов не подменяет основные, а, напротив, создает реальную альтернативу в их использовании. По этой причине именно внедрение частноправовых начал в судебный процесс - это условие предоставления заинтересованному субъекту возможности реального выбора формы защиты своего права.

<1> Стрельцова Е.Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Яркова. СПб., 2008. С. 59.
<2> Стрельцова Е.Г. Указ. соч. С. 58.

Существуют ли объективные условия для развития частноправовых начал в сфере процессуального права? Гражданское судопроизводство - это публичный механизм, предполагающий воздействие государства на частную сферу. Такое влияние не может и не должно становиться безграничным. Правовым средством, с помощью которого устанавливаются его пределы, становятся нормы частного права. В доктрине эта грань права отмечается многими учеными. Так, С.В. Дорохин справедливо указывает на то, что в общетеоретическом аспекте вопрос разграничения публичного и частного права - это вопрос отграничения вмешательства государства в сферу частных интересов его граждан. Такое вмешательство не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным и подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан <1>. Ограничивающей произвольное вмешательство государства ролью определяется социальное значение частных начал в гражданском процессе.

<1> Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М., 2006. С. 4.

С.С. Алексеевым было отмечено, что естественно-правовые требования свободы людей, обеспечения статуса автономной личности обусловливают необходимость развития (сначала через обычаи, судебные решения, потом через законы) такого рода особой правовой сферы, в которой могут реализоваться экономическая свобода, самостоятельность и равенство людей, в экономике - товаропроизводителей и которая может защитить достоинство личности, неприкосновенность собственников, прав участников оборота от вмешательства государства, от его произвола <1>. Достигнутый уровень свободы участников гражданского оборота, автономии личности в реализации принимаемых ею решений обусловливает необходимость развития частноправового сегмента в сфере не только материального, но также и процессуального права. Это является условием полноценной реализации экономической свободы, самостоятельности и равенства, защиты достоинства личности, неприкосновенности собственности от произвольных посягательств, эффективной защиты прав участников оборота от произвола отдельных действующих от имени государства лиц. Развитие частноправовых начал в сфере разрешения споров при условии ответственного поведения участников процесса способствует минимизации юрисдикционных рисков, повышению прозрачности отношений гражданского оборота.

<1> Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 42.

Социальный аспект развития частных начал проявляется также в их роли в обеспечении динамики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство - это публичный механизм. Его создает государство, оно же определяет правила функционирования и место в социальной системе. Но кто приводит в действие всю эту систему? Нетрудно заметить, что использование системы гражданского процесса по общему правилу осуществляется уже не по инициативе создателя - государства, а по инициативе лиц, чьи права и законные интересы требуют защиты.

И.А. Покровский, разграничивая приемы и способы регулирования частного и публичного права, писал о том, что каждый из них имеет свою особую социальную ценность. Прием властного регулирования отношений из одного-единственного центра, принцип публичного права, имеет то преимущество, что сильнее сплачивает общество, вносит легко обозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется. Этот прием естественно понижает частную заинтересованность и частную инициативу и при известных условиях способен привести к полному подавлению личности. В свою очередь, принцип юридической децентрализации, внося в соответственную область общественной жизни известный элемент случайности и неопределенности, взамен вызывает наибольшее напряжение частной предприимчивости и энергии; если там эта последняя стимулируется принуждением, то здесь она стимулируется свободой и личным интересом <1>. Децентрализация, расширение диспозитивности и автономии воли сторон не только вносят в гражданский процесс элемент случайности и неопределенности, но прежде всего служат его главным движущим началом, подкрепленным свободой и личным интересом.

<1> См. подробнее: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 43 - 44.

Необходимость развития в гражданском судопроизводстве частноправовых начал имеет и управленческий аспект. И.Я. Дюрягин справедливо указывал, что общественное сознание не в состоянии охватить все глубинные многочисленные и многоступенчатые объективные связи, складывающиеся в процессе сознательной деятельности людей. Но, познав логику движения общественных процессов, учитывая эти процессы и опираясь на них, государство сообразовывает с ними свои организующие решения, посредством которых направляет развитие общества в соответствии с объективными социально-экономическими и политическими условиями, т.е. оказывает косвенное влияние на глубинные, не охватываемые общественным сознанием, не познанные до конца отношения путем воздействия на сознание и волю людей как участников конкретных волевых связей <1>.

<1> См. подробнее: Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. С. 17.

Приведенные выводы, выработанные для правовой системы в целом, справедливы и для ее части - сферы гражданского судопроизводства. Законодатель, в определенном смысле отражающий общественное сознание, и сегодня не в состоянии охватить все связи, складывающиеся в процессе сознательной деятельности людей. Опираясь на бесчисленные примеры движения общественных процессов, и прежде всего практику урегулирования общественных конфликтов, государство в лице законодателя сообразовывает с ними свои организующие решения, оказывающие косвенное влияние на глубинные, не познаваемые до конца отношения путем воздействия на сознание и волю их участников. Для достижения указанных целей выстраивается система разрешения конфликтов, комплекс стимулов и антистимулов, для направления движения общественных процессов в желаемое русло. И.Я. Дюрягин очень точно подметил, что в отличие от прямого управления и регулирования указанный способ государственно-правового воздействия на глубинные общественно-производственные отношения проявляется в правовых формах экономического стимулирования хозяйственной деятельности, т.е. в диспозитивно-дозволительных формах правового регулирования <1>. Полагаем, что именно метод косвенного влияния, стимулирования лежит в основе частноправовых начал в праве в целом и в гражданском судопроизводстве в частности.

<1> Там же. С. 18.

Гражданский процесс как одна из форм управления обществом подчиняется общим закономерностям социального управления <1>, а потому при оптимизации системы гражданского судопроизводства необходимо принимать во внимание особенности действия в нем общих законов управления. По оценке В.В. Глазырина и В.И. Никитинского, из числа общих законов управления, знание и понимание которых могут значительно облегчить процесс правотворчества, исключить возможность ошибок, наибольший интерес представляют: а) закон необходимого разнообразия; б) закон соотношения стимулов и антистимулов; в) закон сочетания внешнего регулирования и саморегулирования <2>.

<1> Одар Я.Э. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тарту, 1974. С. 8.
<2> См. подробнее: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 93.

Согласно закону необходимого разнообразия, для обеспечения эффективного управления степень разнообразия системы управления должна быть не меньше степени разнообразия управляемого объекта <1>. Применительно к гражданскому процессу рассматриваемый закон может быть сформулирован следующим образом: степень разнообразия системы гражданского судопроизводства (системы управления) должна быть не меньше степени разнообразия комплекса охранительных правоотношений, реализацию которых эта система обеспечивает. Иначе не будут достигнуты цели управления - дело может быть рассмотрено неправильно либо несвоевременно. В обоих случаях субъективное право может остаться без адекватной защиты, а его нарушение - без соответствующей реакции со стороны государства. Разнообразие управляющей системы обеспечивается, во-первых, дифференциацией производств, а во-вторых, заложенными в законе возможностями для сторон по корректировке общего типового порядка рассмотрения и разрешения юридических дел для своего конкретного случая с учетом его специфики (например, через изменение подведомственности или подсудности). Реализация таких возможностей обеспечивается действием частноправовых начал в процессе. Примером гибкой формы разрешения правовых конфликтов, способной достичь необходимой степени "разнообразия", являются третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж.

<1> Там же. С. 93.

В процессе совершенствования норм гражданского процессуального законодательства необходимо принимать во внимание тот факт, что параметры работы управляющей системы (в нашем случае - системы гражданского судопроизводства) не могут и не должны выбираться произвольно: они находятся в прямой зависимости от свойств управляемого объекта. Так, например, сроки рассмотрения дела, сроки совершения отдельных процессуальных действий не должны определяться исключительно параметрами судебной системы. Размер срока должен быть продиктован условиями внешней среды общественных отношений, необходимыми и обязательными элементами которой являются экономические условия осуществления управленческой деятельности. Примером связи параметров управляющей системы и внешней среды могут также послужить обеспечительные меры.

Закон соотношения стимулов и антистимулов. Принято считать, что внешнее воздействие на волю и сознание людей с помощью права может носить различный характер, но в целом сводится к двум основным методам: методу стимулирования определенных видов деятельности и методу властных предписаний, реализация которого обеспечивается возможностью применения мер принуждения <1>. Правосудие по гражданским делам - это также целенаправленное воздействие на общественные отношения. Воздействие на волю и сознание людей через применение права, оказываемое системой гражданского судопроизводства, осуществляется в первую очередь путем вынесения властных предписаний (судебных постановлений), реализация которых направлена на принудительное приведение системы в соответствие с присущими ей закономерностями и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.

<1> Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Указ. соч. С. 101.

Вместе с тем приведение общественных отношений в соответствие с установленными правилами не обходится и без стимулирования социально позитивной деятельности. Процессуальное законодательство содержит целый набор стимулов к примирению сторон, отказу от иска и его признанию, заключению сторонами мирового соглашения, соглашений по обстоятельствам дела и т.д. В качестве такого рода стимулирующих факторов можно рассматривать нормы диспозитивного характера, предоставляющие участвующим в деле лицам право своей волей совершать определенные процессуальные действия. Исполнение норм диспозитивных обеспечивается частным интересом лица, его стремлением к достижению поставленной цели. Метод властных предписаний подразумевает использование норм императивных, исполнение которых обеспечивается государственным принуждением - санкциями, отказом в совершении процессуальных действий (например, возвращение заявления) или в признании правовых последствий совершенных действий (например, отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда). Таким образом, метод властных предписаний - это управленческая основа публичных начал в гражданском процессе и, напротив, метод стимулирования определенных видов деятельности - это управленческая основа начал частноправовых.

В рассматриваемом аспекте стимулирование определенных видов деятельности и выдача властных предписаний - это формы внешнего воздействия на волю и сознание людей с помощью права, осуществляемого в рамках гражданского процесса и в связи с ним. И если властные предписания - это прямое (однозначное) воздействие, то стимулирование - это косвенное (многозначное) воздействие, предполагающее существование разных по эффективности альтернатив. Как отмечается, для публичного права характерно в первую очередь использование правовых средств прямого воздействия, тогда как в частном праве воздействие осуществляется косвенными правовыми средствами <1>. В процессуальном законе должны найти отражение не только сами альтернативы, но и механизмы их выбора заинтересованными участниками производства по делу. Оптимальными правовыми средствами их закрепления являются, на наш взгляд, частноправовые нормы.

<1> Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М., 2011. С. 76.

Закон сочетания внешнего регулирования и саморегулирования. В кибернетике сформулирован закон, согласно которому сложная система объективно не может управляться только посредством предписанных извне правил и иных внешних воздействий. Воздействие внешних регуляторов на эти системы должно дополняться воздействием внутренних регуляторов, т.е. саморегулированием <1>. Гражданское судопроизводство является сложной системой, а потому не может управляться только посредством императивных норм гражданского процессуального права. Воздействие внешних нормативных правовых регуляторов на систему гражданского судопроизводства должно дополняться действием регуляторов внутренних - саморегулированием. Правовой основой для него станут нормы частноправовые, а также судейское усмотрение.

<1> Бир Ст. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. В.Я. Алтаева. М., 1963. С. 38.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что объективные условия для развития частноправовых начал в гражданском процессе в настоящее время имеются. По оценке В.В. Яркова, новая философия частноправового регулирования, связанная с более полным осуществлением принципов диспозитивности, определяет необходимость построения системы судебного процесса на началах диспозитивности и состязательности, отказа от активного участия суда в процессе доказывания, трансформации принципа процессуальной активности суда в принцип судейского руководства <1>. Может ли расширение диспозитивного и состязательного начала в гражданском судопроизводстве становиться абсолютным? М.А. Викут справедливо указывала на то, что предусмотренное действующим законодательством расширение диспозитивного и состязательного начала в гражданском судопроизводстве может привести к такому положению, к такой крайности, когда судебная власть окажется не реальной властью, а декларацией <2>. Таким образом, основная задача на сегодня - это не безудержное внедрение частноправовых норм в процессуальное законодательство, а поиск оптимального соотношения частных и публичных начал в гражданском процессе.

<1> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и процесс в современной России. М., 1999. С. 10 - 11 (автор главы - В.В. Ярков).
<2> Викут М.А. Указ. соч. С. 35.

На наш взгляд, сегодня такое оптимальное соотношение может быть достигнуто через осмысленное расширение начал частных. Какие же в этом могут быть ориентиры? Прежде всего объем частноправовых начал в гражданском процессе должен быть соотнесен как с объемом таких начал в сфере материально-правового регулирования, защита относящихся к которой субъективных прав обеспечивается судом, так и с условиями социальной среды. Правовое регулирование - это элемент системы социального управления, его эффективность находится в прямой зависимости от соответствия действующего права состоянию общественных отношений. Изменениями в социальной системе обусловлена необходимость корректировки приемов и способов регулирования. Отставание установленных правил (нормативной системы) от постоянно развивающихся общественных отношений снижает эффективность правового и иных видов нормативного регулирования. Расширение объема и содержания субъективных материальных (гражданских, семейных, трудовых) прав с необходимостью требует корректировки форм их защиты в суде.

Еще М.М. Агарков отмечал, что право не является самодовлеющей и замкнутой системой явлений, которая живет и изменяется по своим собственным внутренним законам <1>. Эти положения теоретически обосновывают эмпирический вывод: развитие в среде частных начал, отношений, основанных на частном интересе, порождает усиление их роли в управляющей системе. В этом можно усмотреть проявление характерной особенности социальных систем - их открытости, сращенности со средой. Возникновение и развитие в системе гражданского процесса частных начал, увеличение в процессуальном праве числа соответствующих норм - это закономерный результат усиления во внешней среде основанных на частном интересе действий и общественных отношений, регулируемых правом и защищаемых в порядке гражданского судопроизводства начал децентрализации, координации, автономии субъектов при реализации ими функции выбора.

<1> Агарков М.М. Ценность частного права // Сборник трудов профессоров и преподавателей Государственного иркутского университета. Вып. 1. Иркутск, 1920. С. 4.

В теории в качестве средства достижения оптимального сочетания частных и публичных начал в гражданском процессе рассматриваются судебные процедуры. Так, по оценке Т.В. Сахновой, институциональность процесса предполагает приоритет объективно-публичного критерия - регулирование объективным правом структуры и упорядоченной последовательности процессуальных институтов. Институциональный подход в немалой степени способствовал формированию нормативистского понимания судебной защиты и правосудия как исключительно публично-властной деятельности. Напротив, процедурное развитие цивилистического процесса предполагает акцентирование частноправовых методов регулирования, что вовне выражается в многообразии судебных процедур внутри (а также и вне) процесса, выбор которых в подавляющем большинстве случаев строится на приоритете волеизъявления заинтересованных лиц. Частноправовой (но не публично-правовой) компонент становится, таким образом, критерием внутреннего развития процесса (ведущегося "здесь и сейчас") <1>. На наш взгляд, соотношение частных и публичных начал может дифференцироваться не только в зависимости от вида производства, но также и в зависимости от категории дела.

<1> Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 10.

Полагаем возможным выдвинуть концепцию дифференциации соотношения частных и публичных начал в гражданском процессе в зависимости от категории дел. Как отмечал В.Ф. Яковлев, единство отраслевого метода не означает отсутствия его дифференциации применительно к отдельным институтам или группам институтов отрасли права <1>. Дифференциация частных и публичных начал по категориям дел - это основа для дифференциации процедур как условие повышения их эффективности. Предлагаемая концепция позволит создать механизм, оптимальным образом учитывающий частные и публичные интересы, избрать оптимальные средства (императивные и диспозитивные нормы) для достижения частных и публичных целей. В значительной степени дифференциация возможна за счет изменения объема норм частноправового характера в разделах, посвященных регулированию отдельных видов процедур (производств). Публичные нормы могут быть перенесены в общую часть. Подобная модель позволит выстроить непротиворечивую систему общих и специальных норм.

<1> Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М., 2001. С. 376.

Укрепление публичного начала требуется там, где это необходимо для обеспечения справедливой судебной процедуры. Доля частных начал, на наш взгляд, может быть увеличена в делах искового производства, касающихся прав, которыми стороны могут свободно распоряжаться. Некоторым ориентиром в их определении послужит перечень дел, по которым стороны могут заключить соглашение об изменении подведомственности и подсудности. По таким категориям дел также предлагается предусмотреть возможность приостановления производства по делу по соглашению сторон. В качестве примера в данном случае может послужить опыт Республики Беларусь, где сегодня соглашение сторон является основанием для приостановления производства по делу (ч. 6 ст. 161 ГПК Республики Беларусь). И если в этом случае приостановление происходит по усмотрению суда, то в процессе рассмотрения хозяйственных споров обращение сторон к посреднику в целях урегулирования спора обязывает хозяйственный суд приостановить производство по делу (абз. 5 ч. 1 ст. 145 ХПК Республики Беларусь).

Гражданский процесс как элемент экономической системы, играющий важную роль в эффективном перераспределении ресурсов, должен развиваться в направлении укрепления ответственности сторон за совершенные процессуальные действия. Условием этого является развитие диспозитивности как основанной на нормах гражданского процессуального права юридической свободы участников процессуальных правоотношений реализовывать свою процессуальную правосубъектность и свои субъективные процессуальные права по своему усмотрению в целях оказания влияния на движение процесса.

Именно расширение диспозитивности видится перспективой дальнейшего совершенствования правосудия по гражданским делам многим ученым. Как отмечает В.В. Ярков, последовательное развитие частноправового начала в методе процессуального регулирования означает усиление активности сторон и возможности влияния их распорядительных действий на динамику гражданского и арбитражного процесса. Так, в развитии судопроизводства большую роль должны играть акты саморегуляции поведения сторон, их влияние на подготовку дела к разбирательству, формирование доказательственного материала, совершение действий по приостановлению процесса, его окончанию без вынесения судебного решения, порядок оплаты расходов и решение иных процессуальных вопросов <1>. Заметим, что высказанные еще в 1998 г. положения в значительной мере предвосхитили развитие как отечественного, так и зарубежного процессуального законодательства. Так, в гражданском процессе Германии руководящая роль сторон настолько возросла, что им предоставлена возможность договариваться посредством договора о процессуальных последствиях самого процесса <2>.

<1> Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. С. 60.
<2> Брановицкий К.Л. Процессуальный договор в доктрине гражданского процесса ФРГ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 12. С. 30.

И вновь мы встаем перед вопросом о границах частного и публичного, о пределах расширения диспозитивного начала в публичном процессе. Э.М. Мурадьян оптимальными (или близкими к оптимуму) представляются судебные процедуры, основанные на согласованных действиях сторон. Оптимум диспозитивного правосудия - правосудие согласованных решений, сообразуемых с законом, выработанных в свободном обсуждении сторон совместно с судьей <1>. Цель, безусловно, заманчивая. При таком сценарии развития процесса частные начала полностью вытеснят из него публичные. Только вот добавит ли это правосудию эффективности?

<1> Мурадьян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего // Современное право. 2000. N 4.

Правосудие по гражданским делам - регламентированная законом деятельность, направленная на распространение действия норм права на конкретные, индивидуальные общественные отношения, их участников посредством вынесения правоприменительных актов индивидуально-властного характера. Распространение норм права на конкретные, индивидуальные общественные отношения согласованными действиями сторон - это не правосудие, а договор. Он не способен заменить правоприменительные акты индивидуально-властного характера и не может обрести силу примененного нормативного правового акта. Не всегда и стороны самостоятельно способны достичь согласованного решения по существу спора и его правовой квалификации. Общество объективно нуждается в существовании независимой системы, которая будет властно разрешать возникающие споры на основе применения норм действующего права. Правоприменительная деятельность осуществляется по одностороннему волеизъявлению компетентных органов, для применения права не требуется двустороннего соглашения.

Абсолютно диспозитивное правосудие не обеспечит достижение целей, стоящих перед системой гражданского судопроизводства. Даже признаваемые государством частные по генезису третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж все больше удаляются от модели, основанной исключительно на согласованных действиях сторон. Самое серьезное внимание уделяется развитию в них начал публичных, обеспечивающих минимальные гарантии справедливой юрисдикционной процедуры. Судебные процедуры, основанные на согласованных действиях сторон, не обеспечат достижение правосудием публично значимых целей. Сказанное делает, на наш взгляд, оптимум диспозитивного правосудия (правосудия согласованных решений) недостижимым.

Правосудие по гражданским делам должно оставаться универсальным механизмом, способным выполнять задачи, которые перед ним ставят государство и общество. Его адаптация к разрешению различных категорий дел может осуществляться путем дифференциации судебных процедур, разных в функциональном назначении, но единых в своей сущности, построенных на общих началах, обеспечивающих соблюдение баланса частных и публичных интересов. Правосудие не должно стать диспозитивным полностью - законодатель и правоприменитель могут лишь расширить действие частных, диспозитивных начал там, где это целесообразно (с точки зрения достижения целей и задач гражданского судопроизводства), оправданно (с позиций координации общих и частных интересов), эффективно по целому ряду параметров, а потому необходимо для дальнейшего совершенствования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Императивный и диспозитивный методы регулирования общественных отношений имеют свою сферу эффективного применения, поэтому ни один из них не может быть абсолютно отвергнут для отрасли гражданского процессуального права.

Насколько сегодня диспозитивные нормы сыграли свою роль в обеспечении оптимального соотношения частных и публичных начал в гражданском процессе? Достаточно ли участникам процессуальных правоотношений юридической свободы для оказания влияния на движение процесса, для эффективного системного саморегулирования?

Предоставление участникам процессуальных отношений юридической свободы (возможности) реализовывать свою процессуальную правосубъектность и свои субъективные процессуальные права по своему усмотрению должно быть соотнесено как с частными, так и с публичными целями гражданского процесса. Оказание влияния на движение процесса как условие эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, разрешения правовых споров (частные цели) не должно препятствовать реализации цели публичной - упорядочения действий и отношений, возникающих в связи с приведением общественной системы в соответствие с установленными правилами, обеспечением ее оптимального функционирования и созданием условий для развития. Не стоит забывать и о том, что функциональная роль диспозитивности - это обеспечение эффективного системного саморегулирования. Именно там, где такое саморегулирование возможно и необходимо, и может усиливаться действие рассматриваемого принципа. Диспозитивность не должна препятствовать полноценному управлению в системе гражданского процесса.

Процессуальная диспозитивность - элемент общей системы норм, устанавливающих порядок реализации субъектами материально-правовых отношений принадлежащих им субъективных материальных и процессуальных прав по своему усмотрению. Объем процессуальной диспозитивности должен быть соотнесен с имеющимися у субъектов материальных правоотношений возможностями реализовывать свою правосубъектность и свои субъективные права. По этой причине предлагается, например, исключить закрепленную в ст. 190 АПК РФ возможность урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, с использованием частных примирительных процедур. Публичные интересы государственного и муниципального управления, в том числе связанные с минимизацией произвольного усмотрения должностных лиц, в данном случае должны стать приоритетными.

Диспозитивность производна от частного интереса. Именно его существование и проявление должны рассматриваться как условие реализации процессуальных прав, как границы действия диспозитивного начала, как гарантия от возможных злоупотреблений процессуальными правами. Кроме того, реализация процессуальных норм, раскрывающих содержание диспозитивности, в ряде случаев должна ограничиваться проявлениями охраняемого законом интереса других участников производства по делу. Перспективным направлением развития частных начал видится конкуренция диспозитивности в процессе или, как говорил О.А. Красавчиков, диспозитивное ограничение диспозитивности <1>, когда осуществление диспозитивности одним участником процесса ставится в зависимость от усмотрения другого, равного ему в своем правовом положении. Нормативное внедрение конкуренции диспозитивности позволит снизить долю основанных на публичном начале императивного и судебного ограничений процессуальной диспозитивности.

<1> Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. С. 69.

Децентрализация управления предполагает передачу сторонам процесса права на решение вопросов, которые по общему правилу подлежат разрешению судом. Один из вариантов правомерной реализации рассматриваемых возможностей - это заключение сторонами соглашений, связанных с процессом, и дальнейшее признание судом за такими соглашениями свойств юридических фактов, с которыми процессуальный закон связывает наступление тех или иных правовых последствий. Соглашения позволяют адаптировать общий порядок разрешения юридического дела к конкретному случаю. Несмотря на публичный характер судопроизводства по гражданским делам, в нем необходимо развивать горизонтальные связи между невластными субъектами, расширять начала децентрализации, развивать договорную форму регулирования. Таким образом, сторонам процесса должны быть предоставлены возможности согласованными действиями влиять на его движение посредством выбора из нескольких возможных вариантов действий, заключать соглашения по поводу процесса.

Вместе с тем ориентированные только на решение задач судопроизводства соглашения останутся невостребованными. По оценке С.Ю. Филипповой, главное полезное качество, ради которого договор и востребован субъектами, - это возможность посредством договора организовать правовые цели субъектов и выработать план достижения правовых целей сторон договора в процессе их согласованной деятельности <1>. Полагаем, что и применительно к цивилистическому процессу рассматриваемое качество также является актуальным. Соглашения по поводу процесса предоставляют участникам производства по делу возможность организовать правовые цели и согласовать план достижения правовых целей сторон в процессе их деятельности. Соглашения об изменении подведомственности или подсудности - хорошая тому иллюстрация.

<1> Филиппова С.Ю. Указ. соч. С. 90.

Развитие частноправовых начал в гражданском процессе должно сопровождаться выстраиванием системы контроля за их реализацией. Увеличение доли саморегулирования требует создания правовых механизмов, обеспечивающих достижение оптимального, равновесного сочетания частных и публичных начал в процессе.

Контроль - проявление публичного начала. Как отмечали В.М. Горшенев и И.Б. Шахов, сущность контроля состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как управляемый объект выполняет его предписания. Основной целью данной функции является блокирование отклонений деятельности субъекта управления от заданной управленческой программы, а при обнаружении аномалий - приведение управляемой системы в устойчивое положение при помощи всех социальных регуляторов <1>. Целью реализации судами контроля за проявлениями частных начал в гражданском процессе, проявлениями автономии субъектов при реализации ими функции выбора становятся предупреждение и блокирование отклонений в деятельности субъектов саморегулирования от заданного законодателем порядка, при необходимости - приведение управляемой системы в устойчивое положение. Контроль - неотъемлемая часть управления как волевого воздействия на общественную систему в интересах обеспечения ее оптимального функционирования, достижения поставленной цели.

<1> Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 23.

В гражданском процессе функция контроля за реализацией частноправовых норм осуществляется судом. Именно он наделен правом оценки отклонений от оптимальных для саморегулирования фактически использованных сторонами возможностей свободно, самостоятельно, автономно, с ориентиром на собственные интересы, по своей воле определять юридически значимые условия совершения процессуальных действий. В доктрине судебный контроль понимается как конституционно закрепленная особая правовая форма реализации контрольной функции государства в сфере осуществления судебной власти, выражающаяся в охране судами конституционной, общей и арбитражной юрисдикции конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения режима законности, верховенства и прямого действия Конституции РФ, осуществляемая в особом процессуальном порядке в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества <1>. Судебный контроль рассматривается как функция социального управления, осуществляемая органами одной из ветвей власти - судебной. Его сущность заключается в осуществлении судами проверки на предмет соответствия закону решений, принимаемых в порядке осуществления управленческой деятельности органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления, их должностными лицами, т.е. управляющими субъектами <2>.

<1> Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1999. С. 9, 37.
<2> Там же. С. 35.

Выделенные Н.М. Чепурновой элементы могут быть использованы для совершенствования системы контроля за реализацией частноправовых норм. Так, в литературе в качестве особенности судебного контроля отмечается то обстоятельство, что он осуществляется не по инициативе управляющего субъекта, а по инициативе управляемых субъектов (граждан, юридических лиц), т.е. имеет место система обратной связи в социальном управлении, позволяющая получать объективную, независимую информацию о состоянии социального управления, об исполнении законодательства <1>. Контроль является универсальным средством получения информации по каналу обратной связи. Без механизма обратной связи между субъектом и объектом процесс социального управления потерял бы четкость и целенаправленность <2>. Развитие частных начал в гражданском судопроизводстве, расширение в нем децентрализации, увеличения доли обратных и горизонтальных связей между субъектами с необходимостью требуют эффективного действия механизма обратной связи между основным управляющим субъектом и субъектами самоорганизации системы.

<1> Там же.
<2> Горшенев В.М., Шахов И.Б. Указ. соч. С. 24.

Реализация диспозитивных норм по усмотрению частного лица в его частных интересах осуществляется в форме использования в виде правомерных действий по усмотрению самого лица. Контроль со стороны суда обеспечивает правомерность использования частноправовых норм. Одним из наиболее разработанных механизмов судебного контроля за реализацией частными лицами предоставленных законом возможностей является производство по делам об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, а также о выдаче исполнительного листа на их принудительное исполнение. В отличие от иных форм контроля (таких, например, как утверждение мирового соглашения) в рамках данного механизма произвольное усмотрение суда ограничивается в частных интересах через установление специального порядка и оснований для отказа в признании результатов реализации частноправовых норм.

Выразим надежду на то, что предложенные выводы смогут стать ориентирами в поиске оптимального соотношения частных и публичных начал в гражданском процессе, очередным шагом на пути поиска баланса частных и публичных интересов в обществе в целом.

References

Obshhaya teoriya gosudarstva i prava. Akademichesky kurs v tryoh tomah [General theory of state and law. Academical course in three volumes] (in Russian) / Ed. by M.N. Marchenko. 3rd ed., rev. and exp. M., 2010. Vol. 2: Law. P. 649.

Vikut M.A. Vzaimodejstvie publichnogo i chastnogo prava v grazhdanskih processual'nyh pravootnosheniyah [Interaction of public and private law in the civil procedural legal relationships] (In Russian) // Theoretical and applied problems of reform of the civil jurisdiction. Interuniversity collection of scientific papers / Ed. by V.V. Yarkov, G.A. Zhilin, I.M. Zajtsev. Ekaterinburg, 1998. P. 33.

Zajtsev I.M. Sootnoshenie publichno-pravovogo i chastnopravovogo v Grazhdanskom processual'nom kodekse [The ratio of public law and private law in the Code of Civil Procedure] (in Russian) // Theoretical and applied problems of reform of the civil jurisdiction. Interuniversity collection of scientific papers / Ed. by V.V. Yarkov, G.A. Zhilin, I.M. Zajtsev. Ekaterinburg, 1998. P. 27 - 28.

Zhilin G.A. Sootnoshenie publichnogo i chastnogo v deyatel'nosti sudov obshhej yurisdikcii po osushhestvleniyu pravosudiya po grazhdanskim delam [The ratio of public and private activities in the courts of general jurisdiction in the administration of justice in civil cases] (in Russian) // Theoretical and applied problems of reform of the civil jurisdiction. Interuniversity collection of scientific papers / Ed. by V.V. Yarkov, G.A. Zhilin, I.M. Zajtsev. Ekaterinburg, 1998. P. 40.

Sukhanov E.A. O problemah stanovleniya i razvitiya rossijskogo chastnogo prava [On the problems of formation and development of Russian private law] (in Russian) // Civil notes. Interuniversity collection of scientific papers. Vol. 3. M., 2004. P. 29.

Perevalov V.D., Bublik V.A. Sovremennoe grazhdanskoe pravo - balans chastnogo i publichnogo [Modern civil law - the balance of private and public] (in Russian) // Civil notes. Interuniversity collection of scientific papers. Vol. 3. M., 2004. P. 47.

Korshunov N.M. Konvergenciya chastnogo i publichnogo prava: problemy teorii i praktiki [Convergence of public and private law: theory and practice problems] (in Russian). M., 2011. P. 222.

Slepchenko E.V. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo: problemy edinstva i differenciacii [Civil proceedings: the problem of unity and differentiation] (in Russian): Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. St. Petersburg, 2011. P. 15.

Sakhnova T.V. Sudebnye procedury (o budushhem civilisticheskogo processa) [Judicial proceedings (civil process on the future)] (in Russian) // Arbitration and Civil Proceedings. 2009. No. 2. P. 10.

Strel'tsova E.G. O koncepcii grazhdanskogo processa [On the concept of civil procedure] (in Russian) // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2007. No. 6 / Ed. by V.V. Yarkov. St. Petersburg, 2008. P. 59.

Dorohin S.V. Delenie prava na publichnoe i chastnoe: konstitucionno-pravovoj aspect [Division of the right to public and private: the constitutional and legal aspect] (in Russian). M., 2006. P. 4.

Alekseev S.S. Pravo: azbuka - teoriya - filosofiya. Opyt kompleksnogo issledovaniya [Right: ABC - theory - philosophy. Experience of comprehensive study] (in Russian). M., 1999. P. 42.

Pokrovsky I.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava [The main problems of civil law] (in Russian). M., 1998. P. 43 - 44.

Dyuryagin I.Ya. Pravo i upravlenie [Law and management]. M., 1981. P. 17.

Odar Ya.Je. O primenenii osnovnyh polozhenij teorii upravleniya v sovetskom grazhdanskom processe [On the application of the basic tenets of the theory of management in the Soviet civil process] (in Russian): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Tartu, 1974. P. 8.

Kudryavtsev V.N., Nikitinsky V.I., Samoshhenko I.S., Glazyrin V.V. Jeffektivnost' pravovyh norm [Effectiveness of legal norms] (in Russian). M., 1980. P. 93.

Filippova S.Yu. Chastnopravovye sredstva organizacii i dostizheniya pravovyh celej [Private legal means of organizing and achieving legal purposes] (in Russian). M., 2011. P. 76.

Bir St. Kibernetika i upravlenie proizvodstvom [Cybernetics and management] (in Russian) / Transl. from English by V.Ya. Altaev. M., 1963. P. 38.

Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Grazhdanskoe pravo i process v sovremennoj Rossii [Civil law and process in modern Russia] (in Russian). M., 1999. P. 10 - 11.

Agarkov M.M. Tsennost' chastnogo prava [Value of private law] (in Russian) // Proceedings of the professors and lecturers of the State University of Irkutsk. Irkutsk, 1920. Vol. 1. P. 4.

Yakovlev V.F. K probleme grazhdansko-pravovogo metoda regulirovaniya obshhestvennyh otnoshenij [On the problem of civil-law method of regulating social relations] (in Russian) // Anthology of Ural civil science. 1925 - 1989. M., 2001. P. 376.

Yarkov V.V. Vliyanie reformy chastnogo prava na razvitie sistemy i form grazhdanskoj yurisdikcii [Impact of the reform of private law on the development of systems and forms of civil jurisdiction] (in Russian) // Theoretical and applied problems of reform of the civil jurisdiction. Interuniversity collection of scientific papers / Ed. by V.V. Yarkov, G.A. Zhilin, I.M. Zajtsev. Ekaterinburg, 1998. P. 60.

Branovitsky K.L. Processual'ny dogovor v doktrine grazhdanskogo processa FRG [Procedural agreement in the doctrine of civil procedure in Germany] (in Russian) // Arbitration and Civil Proceedings. 2010. No. 12. P. 30.

Murad'yan Je.M. Dispozitivnoe pravosudie kak jeticheskaya paradigma budushhego [Dispositive justice as an ethical paradigm of the future] (in Russian) // Modern Law. 2000. No. 4.

Krasavchikov O.A. Dispozitivnost' v grazhdansko-pravovom regulirovanii [Optionality in the civil-law regulation] (in Russian) // Krasavchikov O.A. Science category of civil law. Selected Works: In 2 vols. M., 2005. P. 69.

Gorshenev V.M., Shakhov I.B. Kontrol' kak pravovaya forma deyatel'nosti [Control activities as a legal form] (in Russian). M., 1987. P. 23.

Chepurnova N.M. Sudebnaya vlast' v Rossijskoj Federacii: problemy teorii i gosudarstvenno-pravovoj praktiki [Judicial power in the Russian Federation: problems of theory and public law practice] (in Russian): Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. Saratov, 1999. P. 9, 37.