Мудрый Юрист

Замещение положений иностранного законодательства и прямое/косвенное заимствование правоположений надгосударственных организаций как приемы правового регулирования внешнеэкономического права

Губарева Анна Викторовна, доцент кафедры предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

Автор презюмирует, что в методе внешнеэкономического права выделяются 9 приемов правового регулирования: правонаделение, дозволение, квотирование, делегирование государственно-властных полномочий, замещение положений иностранного законодательства, прямое либо косвенное заимствование правоположений надгосударственных организаций, экономический характер мер принуждения и стимулирования, внешнеэкономический надзор, эксперимент. В статье раскрыты приемы замещения положений иностранного законодательства, прямого либо косвенного заимствования правоположений надгосударственных организаций.

Ключевые слова: прием правового регулирования, внешнеэкономическая деятельность, замещение положений иностранного законодательства, прямое или косвенное заимствование правоположений надгосударственных организаций.

Substitution of foreign legislation and direct or indirect adoption of norms of supranational organizations as modes of legal regulation in foreign trade law

A.V. Gubareva

The author presumes that the method of foreign trade law includes 9 modes of legal regulation: entitlement, permission, assignment of quotas, delegation of authority, substitution of foreign legislation, direct or indirect adoption of norms of supranational organizations, economic coercion and incentive, foreign trade control and experiment. The article analyzes the modes of substitution of foreign legislation and direct or indirect adoption of norms of supranational organizations.

Key words: mode of legal regulation, foreign trade activity, substitution of foreign legislation, direct or indirect adoption of norms of supranational organizations.

1.1. Понятие "прием правового регулирования" не имеет общепризнанного определения. Приемы правового регулирования ошибочно отождествляют со способами правового регулирования, методами правового регулирования и исходными методами правового регулирования. Прием правового регулирования не может быть признан способом правового регулирования или исходным методом правового регулирования - он производен от них и их сочетаний и соотносится с методом правового регулирования как часть и целое. В методе внешнеэкономического права выделяются 9 приемов правового регулирования: правонаделение, дозволение, квотирование, делегирование государственно-властных полномочий, замещение положений иностранного законодательства, прямое либо косвенное заимствование правоположений надгосударственных организаций, экономический характер мер принуждения и стимулирования, внешнеэкономический контроль, эксперимент. Прием правового регулирования следует рассматривать как вектор правового регулирования определенной группы общественных отношений, единичную направленную его реализацию. Рассмотрим два приема правового регулирования: замещение положений иностранного законодательства и прямое либо косвенное заимствование правоположений надгосударственных организаций.

2.1. Прием замещения положений иностранного законодательства. Реализуя принцип диспозитивности, российское внешнеэкономическое право предоставило субъектам внешнеэкономической деятельности свободу в выборе законодательства, применимого к заключаемым ими сделкам. Данная свобода в выборе применимого права распространяется лишь на частноправовую сторону внешнеэкономических отношений, поскольку никакими условиями внешнеэкономического договора его стороны не могут уменьшить реальный объем обязанностей, определенных публичным правом; они могут лишь в части, предусмотренной законом, перераспределить отдельные обязанности между собой <1>. В то же время свобода в выборе норм права (даже частного) может повлечь угрозу национальной безопасности и экономике, именно этим обусловлено существование принципа экстерриториального действия законодательства России о внешнеэкономической деятельности. Практической реализацией данного принципа является прием замещения положений иностранного законодательства.

<1> Например, стороны могут определить, кто из них будет нести расходы по таможенному оформлению экспортируемого товара, но не вправе отменить обязанность по таможенному оформлению вывоза товара.

2.2. Прием замещения положений иностранного законодательства известен германскому международному частному праву, однако применительно к данной отрасли права он означает, что в случае противоречия одной нормы иностранного права основам немецкого правопорядка подлежит применению другая норма права того же государства, и только в случае невозможности использования норм права иностранного государства применяется право суда <2>.

<2> Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юрид. наук Ю.М. Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2003. С. 40.

Как видим, прием замещения в германском международном частном праве предполагает наличие двух условий:

  1. контракт, заключенный между участниками внешнеэкономической деятельности, является предметом рассмотрения компетентного суда;
  2. в случае невозможности применения одной нормы иностранного права пробел в первую очередь восполняется другой нормой права того же государства, и лишь при невозможности устранения пробела используется право суда.

Для российского внешнеэкономического права прием замещения положений иностранного права имеет иное наполнение:

  1. замещение норм иностранного права всегда происходит на норму российского права, регулирующую аналогичные отношения;
  2. замещение норм иностранного права происходит преимущественно во внесудебном порядке - для запрета допуска на территорию России иностранного товара, не соответствующего российским требованиям к его качеству, в большинстве случаев не требуется участие судебных органов - соответствующее решение принимают органы исполнительной власти;
  3. при замещении норм иностранного права в рамках судебного спора суд, третейский суд всегда руководствуются нормами российского права.

3.1. Прием заимствования правоположений надгосударственных организаций. Российская Федерация к моменту своего возникновения (1991 год) оказалась неподготовленной в должной мере к участию в мировой экономике как крупный и равноправный игрок. Это являлось закономерным следствием изоляции от западного мира, отсутствия собственного законодательства, адаптированного к требованиям рыночной экономики, незначительного количества специалистов, имеющих практику заключения и исполнения внешнеэкономических контрактов, политической воли руководства страны, не желавшего осуществить постепенный переход к рынку. Дополнительным осложнением являлась структура международного гражданского оборота и существование в ней организаций, упорядочивающих оборот. Ни СССР, ни Россия до 1991 г. по идеологическим причинам в состав таких организаций не входили.

Помимо проблемы, связанной с неподготовленным категориальным аппаратом и отсутствием опыта участия в международном гражданском обороте, Россия столкнулась и с не менее опасным вызовом - мировым ускорением процессов межгосударственной интеграции. Условно восстановившись от последствий крупнейшей геополитической катастрофы XX в., Россия обнаружила, что на карте Европы появилось новое интеграционное образование - Европейский союз, которое начинает посягать на государства, находящиеся, по мнению российской политической элиты, в сфере влияния России. Не менее опасные с точки зрения национальной безопасности процессы происходили и в Азии. В связи с нежизнеспособностью Содружества Независимых Государств как интеграционного проекта на пространстве бывшего СССР Россия была вынуждена отказаться от восприятия его иначе, чем клуба по интересам. Та же судьба фактически постигла и Союзное государство России и Беларуси. Вместо этого было образовано Единое экономическое пространство, учреждено Евразийское экономическое сообщество <3>, создан и реально заработал Таможенный союз <4>.

<3> Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (подписан в г. Астане 10 окт. 2000 г.) // СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 632.
<4> Россия предпринимала попытки формирования Таможенного союза, начиная с 1995 г. (см.: Меморандум Правительств Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации об участии в тройственном Таможенном союзе других заинтересованных государств Экономического союза (подписан в г. Москве 28 янв. 1995 г.) // Российская газета. 1995. 5 мая). Однако Таможенный союз в современном виде возник на основании Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза (подписан в г. Душанбе 6 окт. 2007 г., опубликован в СЗ РФ. 2011. N 12. Ст. 1552), а заработал только с 1 янв. 2010 г. (см.: решение Межгос. Совета ЕврАзЭС от 27 нояб. 2009 г. N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" // Российская газета. 2009. 30 нояб.). Таможенный кодекс Таможенного союза вступил в силу с 6 июля 2010 г. (см.: решение Межгос. Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. N 48 "О ходе реализации второго этапа формирования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС" // СПС "КонсультантПлюс").

3.2. Для формирования ускоренными темпами актуального законодательства был избран прием, активно используемый и в наши дни, - заимствование иностранного права, юридических конструкций, выработанных иностранными правопорядками за время изоляции России от достижений иностранной правовой науки и механизмов рыночной экономики <5>. Использование данного приема является необходимой мерой в условиях существенного отставания российской правовой системы от системы западных стран, что не исключает необходимости руководствования принципом соразмерности в данной области. Как нами проиллюстрировано, практически все отрасли российского права в той или иной степени используют прием заимствования норм иностранного права. Соответственно, прием заимствования норм права иностранных государств не может быть признан уникальным, несмотря на то, что свойственен и внешнеэкономическому праву. Однако своеобразие внешнеэкономического права России заключается в заимствовании правовых норм, разработанных надгосударственными образованиями, наделении их свойством прямого действия и подчинении внутреннего законодательства России данным нормам. Внешнеэкономическое право является единственным правовым образованием в рамках российской правовой системы, которое допустило ограничение суверенитета России в части установления экономических и социально значимых мер регулирования.

<5> Так, на заимствование принципов, юридических конструкций и норм иностранного права указывается Н.Г. Семилютиной (Семилютина Н.Г. Проблемы совершенствования законодательства о рынке ценных бумаг // Право и экономика. 2001. N 1), Ю.Н. Стариловым (Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения "синдрома бесправия" в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. N 4), И.В. Дойниковым (Дойников И.В. Кризис либерально-цивилистической доктрины и современный этап кодификации российского законодательства // Предпринимательское право. 2009. N 1), Е.А. Леонтьевой и М. Эмом (Леонтьева Е.А., Эм М. Наследственное право застройки: опыт Германии // Вестник гражданского права. 2011. N 6) и др.

Два наиболее ярких примера такого заимствования: рецепция права Всемирной торговой организации (далее - ВТО) и имплементация права Таможенного союза.

3.3. Рецепция правовых норм ВТО протекала в двух формах: прямое заимствование и косвенное заимствование правовых норм. Косвенное заимствование правовых норм ВТО осуществлялось в период, когда Россия вела переговоры о присоединении к ВТО, и заключалось в том, что российский законодатель стал "создавать национальные законы, включая в них иногда дословно правовые нормы ВТО" <6>. Так были разработаны и приняты Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" <7>, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" <8>, Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 2 июля 2013 г.) <9> и ряд других нормативно-правовых актов <10>. Благодаря косвенному заимствованию Российская Федерация, не являясь членом ВТО, по состоянию на 2011 г. существовала в рамках ее норм <11>.

<6> Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 2003. С. 34
<7> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850.
<8> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4851.
<9> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
<10> Подробнее о рецепции российским законодательством правовых норм ВТО в период до 2011 г. см.: Губарева А.В. Рецепция российским законодательством соглашений Всемирной торговой организации: Моногр. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 2011.
<11> Губарева А.В. Указ. соч. С. 54.

Прямое заимствование правовых норм ВТО российское законодательство стало осуществлять с даты ратификации Российской Федерацией Протокола от 16 декабря 2011 г. "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." <12>. Как указал Конституционный Суд РФ, с момента ратификации Протокола он стал "через систему норм, имеющих отсылочный (бланкетный) характер, легальным основанием применения на территории Российской Федерации положений Марракешского соглашения <13> и права ВТО в целом" <14>.

<12> Федеральный закон от 21 июля 2012 г. N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." // Российская газета. 2012. 23 июля.
<13> Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (заключено в г. Марракеше 15 апр. 1994 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 23.07.2012).
<14> Абзац 5 п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2012 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. N 5.

Однако помимо прямого заимствования норм ВТО Российская Федерация согласилась на прямое применение правил ВТО на территории России, в т.ч. судами <15>. Вопрос о непосредственном применении соглашений ВТО в разных странах решается по-разному. Например, в США соглашения ВТО не относятся к категории "самоисполняемых договоров" и не являются непосредственной частью американского права, что не препятствует законодательству США опираться на них вплоть до заимствования текста <16>. В Европейском союзе соглашения ВТО не считаются имеющими прямое действие <17>. В Японии ситуация несколько сложнее, поскольку Конституция признает прямое действие международного права и его приоритет перед национальным законодательством, но в то же время существует мнение, что признание закона недействительным в связи с несоответствием соглашению ВТО маловероятно в связи с тем, что прямое действие соглашений ВТО не признается в США и в Европейском союзе <18>.

<15> Подтверждением этому служит параграф 151 Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (используется перевод Доклада Рабочей группы, опубликованный на сайте Министерства экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/wto/indexdocs).
<16> Jackson J.H. The World Trade Organisation: constitution and jurisprudence. London, 1998. P. 31. Англ. яз.
<17> Ibid. P. 32.
<18> Ibid. P. 33.

Полагаем, прямое заимствование правовых норм ВТО и придание им прямого действия на территории России является прогрессивным и неизбежным решением, т.к. "четкость и полнота норм, содержащихся в соглашениях ВТО, позволяет регулировать общественные отношения непосредственно, без издания внутригосударственных нормативных правовых актов" <19>. В то же время с учетом складывающейся правоприменительной практики арбитражных судов считаем, что при выработке практики применения таких норм необходимо учесть озвученные опасения относительно их использования <20>.

<19> Губарева А.В. Указ. соч. С. 41.
<20> См., в частности, презентацию выступления А. Муранова на Международной конференции ICC Russia "Применение норм ВТО и защита российского бизнеса: наступательная и оборонительная стратегия", М., 3 окт. 2013 г. URL: http://www.rospravo.ru/files/news/5482f32f43e89d1a5acedc383f20b643.pdf21.

3.4. Имплементация законодательства Таможенного союза является естественным следствием нормального развития интеграционных процессов на территории бывшего СССР. В силу того что такого рода процессы происходят на основании соглашений, без использования вооруженных сил, неизбежны передача каждым из его участников части своих полномочий создаваемому надгосударственному органу и согласие с включением в свою правовую систему законодательства нового образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 5 апреля 2013 г.) <21> таможенное регулирование по общему правилу осуществляется на основании международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, и принимаемых в соответствии с указанными договорами актов органов Таможенного союза. При этом Российская Федерация сохранила за собой право на применение в одностороннем порядке отдельных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но несмотря на это, большая часть актов, регулирующих таможенные отношения, принимается на уровне органов Таможенного союза и является актами прямого действия.

<21> Российская газета. 2010. 29 нояб.

Список литературы

  1. Губарева А.В. Рецепция российским законодательством соглашений Всемирной торговой организации: Моногр. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 2011.
  2. Дойников И.В. Кризис либерально-цивилистической доктрины и современный этап кодификации российского законодательства // Предпринимательское право. 2009. N 1.
  3. Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/wto/indexdocs.
  4. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 2003.
  5. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юрид. наук Ю.М. Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2003.
  6. Леонтьева Е.А. Наследственное право застройки: опыт Германии // Вестник гражданского права. 2011. N 6.
  7. Семилютина Н.Г. Проблемы совершенствования законодательства о рынке ценных бумаг // Право и экономика. 2001. N 1.
  8. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения "синдрома бесправия" в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. N 4.
  9. Jackson J.H. The World Trade Organisation: constitution and jurisprudence. London, 1998. Англ. яз.