Мудрый Юрист

Небо и земля: апелляционное производство в системе арбитражных судов и системе судов общей юрисдикции

А. КИСЕЛЕВ

Киселев Алексей, юрист, Киров.

Практикующий юрист, который вел много дел в системе судов общей юрисдикции, при получении дела, подведомственного арбитражному суду, имеет возможность приобрести тот положительный опыт, который навсегда его привяжет к арбитражному процессу. Даже растянутость во времени процедуры рассмотрения спора не затмит строгости и внимательности рассмотрения дела в первой инстанции и жалобы - в вышестоящих инстанциях. В чем секрет преимуществ апелляционного производства в системе арбитражных судов по сравнению с аналогичной процедурой в системе судов общей юрисдикции?

Ключевыми для нас будут нормы о пределах рассмотрения, порядке принятия жалобы к производству, формулировки оснований для отмены или изменения решения. Как мы увидим далее, при регламентации этих вопросов уже прослеживаются очевидные различия между апелляцией в системе СОЮ и арбитражных судах, которые могут оказать решающее влияние на исход дела. Есть и другие положительные нюансы, которые мы также будем отмечать.

ТАКИЕ ВЫГОДНЫЕ ОТЛИЧИЯ ЖАЛОБА И ОТЗЫВ

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Таким образом, решение о соответствии жалобы требованиям, предъявляемым к ней, принимает судья апелляционной инстанции, что гарантирует как минимум сохранность дела. Кроме того, в отличие от процедур в районном суде, через который подается апелляционная жалоба на решение его судьи, срок на передачу жалобы не привязан к истечению сроков на обжалование. Судья арбитражного суда апелляционной инстанции изучает жалобу с приложенными документами в течение пяти дней, после чего при установлении соблюдения апеллятором требований закона выносит определение о назначении судебного заседания. Впрочем, на рассмотрение апелляционной жалобы отведено два месяца с момента, определяемого в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 267 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс также предусматривает оставление жалобы без рассмотрения и ее возвращение, но в отличие от гражданского процессуального законодательства оно предусматривает направление стороной отзыва сначала апеллятору, а затем - в арбитражный суд вместе с уведомлением о направлении отзыва апеллятору. Таким способом законодатель включает стороны в процесс подготовки апелляционной коллегии к судебному заседанию. За уклонение от предоставления своевременного, т.е. до заседания, отзыва на жалобу сторона, не выполнившая эту обязанность, может быть привлечена к штрафу. Так, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 15.03.2012 по делу N А55-11410/2011 согласился с нижестоящим судом в том, что представление отзыва является обязательным в силу того, что отзыв в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является доказательством по делу, помогающим суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, правильно и своевременно, без излишних отложений, разрешить спор, обеспечить справедливость судебного разбирательства. Отметим, что согласно части 2 статьи 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе, а не обязаны, представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Возможным процессуальным последствием несвоевременного представления отзыва может быть непринятие его как доказательства и, как следствие этого, применение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наконец, даже при подаче жалобы сторона должна предоставить доказательства направления жалобы другим лицам, участвующим в деле.

ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ И ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ

Пределы рассмотрения в суде апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, которая и называется "Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции", определены ясно: дело рассматривается повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Однако требования, не предъявленные в суде первой инстанции, не могут быть рассмотрены при обжаловании. Что касается доказательств, то суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства в том случае, если их нельзя было представить по уважительным причинам или в их принятии было отказано судом первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не связан отказом в принятии доказательств арбитражным судом первой инстанции. Последние положения роднят апелляционное производство в арбитражном апелляционном суде с разбирательством в суде общей юрисдикции. Пределы рассмотрения в апелляционной инстанции в системе судов общей юрисдикции сформулированы в части 1 статьи 327.1 ГПК РФ так: суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. По сравнению с ч. 1 ст. 286 АПК РФ отсутствует повторность, однако Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращает внимание на статью 327 ГПК РФ ("Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции"), которая предусматривает именно повторное рассмотрение дела, что предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. Таким образом, часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ в большей степени адресована апеллятору и призвана стимулировать качество и полноту доводов жалобы, а статья 327 ГПК РФ призвана не допустить, чтобы суд апелляционной инстанции уклонялся от переоценки фактических обстоятельств и их переквалификации, что более характерно и естественно для кассационного производства, но часто имеет место в областных и равных им судах.

Наконец, сами основания для отмены или изменения судебного акта первой инстанции не полностью идентичны. В соответствии с п. 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием признано неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в то время как согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По-разному сформулированы пункты 2 частей 2 статей 330 ГПК РФ и 270 АПК РФ: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, соответственно. На этих различиях прослеживается применение разных по качеству юридических техник. Если суд неполно выясняет обстоятельства, важные для дела, это значит, что какие-то из них, вытекающие из толкования нормы материального права, регулирующей спорное отношение, остаются невыясненными. Если же суд неправильно определяет важные для дела обстоятельства, то это также ведет к тому, что какие-то важные обстоятельства не установлены, но установлены не имеющие отношения к делу. Получается, что норма п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ сконструирована несколько точнее, поэтому в большей степени отражает отрицательный результат работы судьи. Второй пункт части 1 статьи 270 АПК РФ означает ошибку суда в оценке доказательства: суд предполагает, что оцениваемое доказательство служит подтверждением какого-либо значимого обстоятельства, и ссылается на него в обоснование вывода, но в действительности оно им не является, что действительно выливается в недоказанность значимого обстоятельства. В случае описываемой нормы налицо описательный подход к формулировке нарушения. При конструировании пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ законодатель сделал акцент на результате, считая вышеописанную ошибку его очевидной причиной исходя из требования обоснованности решения. На практике эти различия, как правило, сглаживаются.

ИНОЕ ВИДЕНИЕ ДЕЛА? ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ!

Прежде чем переходить к описанию судебной практики, отметим, что арбитражные суды рассматривают экономические споры, а также правонарушения, связанные с осуществлением экономической деятельности, корпоративные споры и т.п. Иными словами, стороны таких споров - субъекты предпринимательской деятельности, которые располагают достаточными средствами для создания юридических отделов, для ведения затяжных споров с большими суммами исков. Именно возможности сторон для организации судебной работы накладывают отпечаток на арбитражное процессуальное законодательство, требующее активности сторон, которые формально и реально равны. Последнее - редкость в спорах, подведомственных общеюрисдикционным судам.

Равенство сторон арбитражного спора оказывает влияние и на подходы к толкованию материального и процессуального права. Если суды общей юрисдикции склонны ссылаться на нормы закона и искать противоречия положений договора с ним, чтобы из социальных соображений удовлетворить требования истца, то арбитражный суд скорее сошлется на принцип свободы договора. В страховых спорах разница между "социально ориентированным" судом общей юрисдикции и арбитражным судом видна вполне ясно. Арбитражные суды делают уклон на пункт 1 статьи 964 ГК РФ в обоснование права сторон оговаривать дополнительные условия освобождения страховщика от выплаты возмещения и изучают сам договор. Суды общей юрисдикции эту норму толкуют ограничительно во избежание навязывания со стороны страховщика условий, выгодных только ему. Различия в практике схожих норм процессуального права также прослеживаются.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Как было сказано выше, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно, что предполагает и переоценку имеющихся доказательств, и истребование новых доказательств. Поэтому находим обоснованным указать еще на ряд особенностей арбитражного процесса на примерах судебных постановлений.

В арбитражной практике, предъявляющей повышенные требования к сторонам спора, неисполнение обязанности предоставления любых доказательств в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ) имеет негативные последствия, предусмотренные частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, содержание которой мы приводили выше. А принимая во внимание презумпцию виновности в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренную статьей 401 ГК РФ, положение ответчика оказывается заметно осложнено. Сюда добавим возможные штрафы за непредставление истребованных арбитражным судом доказательств. Таким образом, даже арбитражное процессуальное законодательство стимулирует стороны к добросовестному исполнению обязанностей.

Наряду с нормой части 3.1 статьи 70 АПК РФ внимание привлекает часть 3 статьи 71 АПК РФ, раскрывающая понятие достоверных доказательств, аналога которой нет в статье 67 ГПК РФ. Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Например, из Постановлений Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 06АП-2086/2013 и Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 05АП-11050/2012 можно понять, что достоверным признается доказательство, в котором полностью отражены все сведения, которые должны быть отражены в силу закона, а недостоверным - документ, исходящий от неуполномоченного должностного лица либо принятый с иными нарушениями закона (процессуальные нарушения, применение ненадлежащей методики проб, противоречивость экспериментальных данных, отсутствие данных о процедуре составления и т.п.). Включение нормы части 3 статьи 71 АПК РФ, имеющей форму доктринальной дефиниции, на наш взгляд, свидетельствует о том внимании, которое законодатель уделяет арбитражному процессу, подтверждая важность его скрупулезной регламентации для экономического оборота.

КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ

Никакие различия в кодексах не имеют такого значения, как их применители. Как мы указывали выше, различия на практике могут стираться.

Нельзя отменить естественные различия в категориях дел, подведомственных арбитражным судам: последние неизбежно отличаются по сложности от подведомственных судам общей юрисдикции. Очевидно, это одна из причин, по которым судьи арбитражных судов чаще имеют ученую степень. Например, заместитель председателя Арбитражного суда Кировской области, являющийся также председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, имеет ученую степень кандидата юридических наук и активно ведет преподавательскую и научную деятельность <1>, а заместитель председателя областного суда Кировской области по гражданским делам ученой степени не имеет <2>. Дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, в основном касаются интересов населения. Это - социальные споры, потребительские, жилищные, о возмещении ущерба, то есть те, которые существовали еще на момент действия ГПК РСФСР 1964 г. Экономические споры, тем более корпоративные, совершенно иные по сложности, более интеллектуалоемкие, требующие не только юридических знаний, но и экономических. Таких требований к судьям общей юрисдикции, естественно, не предъявляется. Необходимость рассматривать дела равных субъектов предпринимательской деятельности также естественным образом уводит арбитражных судей от опасности сойти на уровень обывателя, рассуждающего не категориями законности, а принципом целесообразности. На повышение интеллектуалоемкости арбитражного процесса взят курс и в связи с усложнением производства. Каким образом судья арбитражного суда будет оценивать доказательства по делу, например экспертное заключение или объяснения специалиста, если он даже не имеет представления о предмете спора?! Аналогичная ситуация с корпоративными спорами, типичными исключительно для рыночной экономики.

<1> http://www.kirov.arbitr.ru/ about/ourJudges/fadeeva
<2> По крайней мере в решении ВККС РФ о присвоении первого квалификационного класса Леденских И.В. указания на наличие ученой степени нет.

Не меньшую значимость имеют моральные качества судей. Арбитражные иски иногда имеют колоссальные суммы, что и требует от судьи умения удержаться от коррупционного соблазна. К моральной стороне разбирательства отнесем и то, насколько судья ощущает себя частью тех отношений, о которых идет спор. Если в судах общей юрисдикции спор идет о бытовых, повседневных отношениях, в которые вступает практически каждый, то и судья начинает ставить себя на место сторон, что автоматически влечет сопереживание одной из них. Это - первый шаг в сторону от принципов состязательности и равноправия, реализация которых уже получает законную специфику по ряду дел. Нормы материального права, не получившие надлежащего официального толкования, получают общежитейское, часто не имеющее ничего общее с юридическими принципами и нормами. Иное дело - арбитражные споры. Согласно п. 3 статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы, хотя может владеть и пользоваться российскими финансовыми инструментами (п. 5.1). Разумеется, есть риск того, что судья арбитражного суда будет создавать благоприятную практику в своих интересах, но его решения находятся под контролем трех инстанций, пройти которые гораздо проще, чем в системе судов общей юрисдикции.

Вывод не удивителен: преимущества арбитражных судов вообще и апелляционной инстанции в частности созданы не столько на уровне Арбитражного процессуального кодекса России - они сводятся к более высокому качеству юридической техники и повышенным требованиям к сторонам де-юре, но самим судейским корпусом арбитражных судов, готовым вникать в нюансы и выслушивать доводы сторон, давать им квалифицированную оценку.