Мудрый Юрист

Экстремистский стиль поведения (на примере смоленского региона)

Гурьянов Юрий Николаевич, доктор психологических наук, профессор.

Гайворонская Александра Александровна, кандидат психологических наук, доцент.

В статье предпринята попытка исследования экстремистского стиля поведения психосемантическим методом множественной идентификации. Изучение экстремистского стиля поведения связано с возможностью исследования системы значений, описывающих содержательную структуру базовых поступков, характерных для экстремистского стиля поведения. Данные структуры, являясь наиболее устойчивыми и характерными, помогают увидеть возможные основания формирования экстремистского стиля поведения, проследить особенности понимания, оценки поступка в контексте, конкретного действия.

Ключевые слова: экстремистский стиль поведения, психосемантический метод, множественная идентификация, стереотипы, поступки.

Extremist style of behavior (as exemplified by smolensk region)

Yu.N. Guryanov, A.A. Gayvoronskaya

This paper attempts to study the extremist behaviour psychosemantic method multiple identity. The study of extremist behaviour connected with the possibility of exploring the system of values that describe the content structure of the basic actions typical for extremists. Data structures, being the most stable and characteristic, helps us to see the possible grounds of formation of the extremist behaviour, to trace the features of understanding, assessment act in the context of specific actions.

Key words: extreme behavior, psycho-semantic method, multiple identification, stereotypes, actions.

В современных быстро меняющихся условиях представляется важным изучение проблем социального поведения, а именно многообразия стилей поведения в различных жизненных обстоятельствах. Известно, что стиль поведения выражает образ жизни личности. Мы согласны с Н.И. Леоновым, который объясняет индивидуальный стиль поведения как относительно устойчивую совокупность целей, осознаваемых или не познаваемых личностью, действий, операций и реакций, направленных на разрешение конфликта или на выход из него <1>.

<1> Леонов Н.И. Конфликтология: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. 232 с.

Стиль поведения связан с взаимодействием между окружающими, отношением к правилам, установленным другими, с выполнением различных задач. Мы полагаем, что экстремистский стиль поведения можно обозначить как поведение, для которого характерно применение насилия в любых формах. По мнению Джорджа и Уилкокса, именно эта особенность в поведении и представляет собой экстремистский стиль, который также может проявляться в навешивании ярлыков, шаблонов, разнообразных обобщений, двойных стандартов и др. <2>. Е.Б. Шестопал выделяет стилевые особенности в экстремистском поведении - это духовная ущербность, антиинтеллектуализм, апелляция к предрассудкам <3>. В.А. Соснин выделяет в экстремистском стиле поведения три общих момента: "стремление искажать реальность в угоду своим идеологическим представлениям; уходить в сторону от критического рассмотрения своих убеждений, используя фальшивую логику рассуждений; стремление взаимодействовать, исходя из личного недоброжелательства к оппонентам, и рационализация своих специфических интересов под предлогом общественного благополучия" <4>. Интересно отметить точку зрения М.Я. Яхъяева, который считает, что "...убежденность экстремиста складывается на почве мистического откровения или интуиции, заменяющей рациональное познание реальности и логическое рассуждение, то есть на почве различного рода отклонений от нормальной логики рассуждения и познания реальности", что находит отражение в экстремистском стиле поведения <5>. Э. Стахельски предложил пятифазовую модель, описывающую механизмы формирования экстремистского сознания и поведения. Эта модель включает пять фаз: деплюрализация (лишение всех групповых идентичностей), деиндивидуализация себя (лишение личной идентичности), деиндивидуализация других (лишение врагов их личных идентичностей), дегуманизация (идентифицирование врагов как недочеловеков или нелюдей) и демонизация (идентифицирование врагов как зла) <6>.

<2> George J. & Wilcox L. American Extremists: Militias, Supremacists, Klansmen, Communists and Others, pg. 456, Prometheus Books, 1996.
<3> Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002. 448 с.
<4> Соснин В.А. Психология современного терроризма. М.: Форум, 2010. 160 с.
<5> Яхъяев М.Я. Феномен экстремизма: методологические проблемы исследования // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия "Политология и социология". 2011. N 1 (5). С. 18.
<6> Stahelski A. Terrorists Are Made, Not Born: Creating Terrorists Using Social Psychological Conditioning. Journal of Homeland Security, March 2004.

Перед нами стояла задача изучить экстремистский стиль поведения.

Исследование проходило в два этапа. На первом этапе мы выявляли поступки, описывающие экстремистский стиль поведения, для этого мы использовали метод мини-сочинений. Респондентов просили в виде свободных рассказов (по методике М.И. Воловиковой, Н.Л. Смирной) назвать (описать) поступки, которые может совершить экстремист. Используя конкретные примеры из личного опыта, вспомнить конкретного человека, известного им, о котором они могли бы сказать, что этот человек осуществляет экстремистскую деятельность. Далее протоколы обрабатывались при помощи контент-анализа. Контент-анализ применялся для выявления смысловых единиц сочинений. Ими выступали описания поступков, действий, связанных, по мнению испытуемых, с экстремизмом. Затем осуществлялся общий подсчет данных с последующей формулировкой вывода.

На втором этапе исследования для изучения экстремистского стиля поведения мы использовали метод множественной идентификации. Этот метод впервые появился в работах В.Ф. Петренко и относится к психосемантическим методам исследования, направлен на изучение общественного сознания, а именно стереотипов, автостереотипов, связанных с ними социальных установок, социальных представлений. Данные феномены существуют в общественном сознании, оказывают на него влияние, конструируют архетипическую память. Содержание системы значений раскрывается на основе результатов категоризации, где происходит соотнесение поступка с ценностной категорией, а также происходит группировка по характеру оценки в надлежащие аксиологические классы и категории. Формирование данных категорий как наиболее общих форм значений (понятий) происходит вокруг центрального значения. Степень близости к центральному значению будет определяться степенью их общего сходства. "Являясь понятиями метауровня, категории образуют систему связей и отношений с другими категориями этого уровня и конкретизируют свое содержание в рамках этой целостной системы" <7>. Множественная идентификация, выражая и индивидуальный, и коллективный опыт, представляет собой оценку вероятности принятия той или иной роли. Множественная или коллективная идентификация (гендерная, национальная, региональная, профессиональная, гражданская, классовая, политическая) способствует определению позиции "я" в общей картине мира. А значит, в результате метод множественной идентификации будет способствовать изучению системы значений, описывающих содержательную структуру поступков экстремистского стиля поведения.

<7> Петренко В.Ф., Алиева Л.А. Исследование этнических стереотипов с использованием методики множественных идентификаций // Психологический журнал. 1987. N 6. С. 46 - 54.

Респондентам были предложены 35 поступков, описывающих экстремистское поведение, которые надо оценить при помощи 12 ролевых позиций: 1) я сам(а); 2) мой близкий; 3) обыкновенный человек; 4) верующий человек; 5) атеист; 6) человек другой национальности; 7) неприятный человек; 8) эмоциональный человек; 9) равнодушный человек; 10) человек, способный нарушить закон; 11) непорядочный человек; 12) пожилой человек. После заполнения полученные матрицы подвергались процедуре факторизации. Все статистические расчеты проводились с помощью компьютерных программ: Excel 2003, 2007 и программы Statistica 6.0.

В исследовании приняли участие 214 человек в возрасте от 17 до 35 лет, средний возраст испытуемых М = 24,7 года, стандартное отклонение SD = 1,7, женского пола - 107 человек. Все испытуемые были отобраны на основе рандомизированного отбора, постоянно проживающие в Смоленске и Смоленской области, учащиеся колледжей, обучающиеся различным специальностям, студенты различных вузов, работающие молодые люди. Женщины и мужчины были представлены равномерно (количественные различия статистически не значимы).

Описание и анализ результатов исследования: проведенное исследование позволило выявить социальную детерминированность в описании поступков об экстремистском стиле поведения.

Контент-анализ протоколов мини-сочинений позволил выделить более 650 дескрипторов (описания), представленных в порядке убывания количества упоминаний испытуемыми, которые составили следующую картину: экстремистский стиль поведения - это осуществление насилия, действия против общества, борьба с властью, желание адреналина, агрессия против несогласных, пропаганда исключительности, террористические акции, желание поработить волю большинства, превосходство над другими, навязывание настроений, погромы, распространение листовок, провокации, беспорядки, вред людям, нехватка ярких впечатлений, бескомпромиссность, достижение личных выгод, настенная уличная агитация, нарушение прав человека в зависимости от его национальной или религиозной принадлежности, демонстрирование нацистской атрибутики, распространение экстремистских материалов, причинение вреда другим людям, взятие заложников и другие. Эти понятия были воспроизведены не менее чем у 5% испытуемых.

Ведущие темы в описании поступков об экстремистском стиле поведении были следующие:

а) осуществление насилия, проявление жестокости;

б) действия против власти, религии, традиций;

в) способ самоутверждения, превосходство над другими.

Различия в описании поступков об экстремистском поведении - это прежде всего различия в формах, видах деятельности.

При осуществлении факторного анализа пригодность имеющихся данных была подтверждена достаточным результатом теста Кайзера - Мейера - Олкина (КМО) (0,76) и значимым уровнем теста сферичности Бартлетта (p < 0,001). К матрице была применена процедура факторного анализа методом главных компонент с последующим поворотом факторных структур по принципу Варимакс. В результате было получено девять факторов, объясняющих 97% дисперсии, где для содержательного анализа было выбрано пять факторов.

Первый и ведущий фактор объясняет 22% общей дисперсии и был назван по своему лидирующему конструкту "оппозиция к обществу". Противопоставление себя обществу рождается из нежелания взаимодействия с другими людьми, обусловленного отрицательным к ним отношением. В этот фактор вошли конструкты: оппозиция к обществу (0,88), протест против власти (0,85), нарушение прав человека (0,81), потребность в ярких впечатлениях (0,74).

Второй фактор объясняет 15% общей дисперсии, мы обозначили как фактор "насилие". Цель насилия - это установление контроля над жертвой. Поступки, входящие в этот фактор, выражают совокупность жестоких форм и средств насилия (агрессия против несогласных (0,89), стремление к разрушению (0,74), двойная мораль (0,72), взятие заложников (0,71), унижение достоинства человека (0,69)). Насилие как часть агрессии и жестокости воздействует на человека. Жестокость проявляется в безразличии к страданиям людей (рис. 1).

Factor Loadings, Factor 1 vs. Factor 2 Rotation: Varimax raw Extraction: Principal components

      1,0-------------------------------------------------------------------------¬
¦ / ¦
¦ неприятный человек о ¦
F Н 0,8¦ ¦о эмоциональный человек ¦
A А ¦ человек другой национальности о ¦
C С ¦ ¦ ¦
T И 0,6¦ ¦ ¦
O Л ¦ ¦ ¦
R И ¦ ¦ ¦
Е 0,4¦ ¦ пожилой человек ¦
2 ¦ ¦ о атеист ¦
¦ о ¦ о о ¦
0,2¦ ¦ верующий человек ¦
¦ ¦ о мой близкий ¦
¦ о ¦ я сам(а) ¦
0,0+---------------------+--------------------------------------------о---->¦
¦ о ¦ ¦
¦ ¦ ¦
-0,2L---------------------+---------------------------------------------------
-0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Factor 1
ОППОЗИЦИЯ К ОБЩЕСТВУ

Рис. 1

В семантическом пространстве первого фактора "оппозиция к обществу" занимают ведущие позиции роли: я сам(а), мой близкий. Это может означать, что во взаимоотношениях между обществом и субъектом (я, мои близкие) стиль поведения, а именно оппозиция/конфронтация, предусматривает навязывание предпочитаемого решения без учета интересов других сторон. Далее ролевая позиция "атеист" показывает отрицание традиционной веры, противопоставляя себя этим обществу. В этом факторе также проявилась склейка ролевых позиций пожилого и верующего человека, которая, вероятно, выражает противодействие/несогласие определенных групп, как верующих, так и пожилых людей, обусловленных возрастом или религиозными убеждениями. Интересно отметить, что ролевые позиции "атеист" и "верующий человек", проявившиеся в этом факторе, отражают представления испытуемых о религии как форме, способной рационализировать насилие.

В семантическом пространстве второго фактора - "насилие" отразились ролевые позиции "неприятный человек", далее - "человек другой национальности" и "эмоциональный человек". Вероятно, экстремистский стиль поведения (стремление к разрушению, двойная мораль и др.) вызывает отторжение и, соответственно, приписывается неприятным людям, эмоциональному человеку, а также представителям другой национальности.

Третий фактор объясняет 11% общей дисперсии, обозначен нами как фактор "пропаганда". Конструкт, набравший самое высокое значение, - это пропаганда исключительности (0,83). В этот фактор вошли дескрипторы: настенная уличная агитация (0,63), обострение конфликтов (0,77), желание поработить волю большинства (0,54). Пропаганда экстремизма направлена на распространение идей, экстремистских взглядов, представлений, эмоциональных состояний для осуществления влияния на поведение людей. Эта пропаганда основывается на идее исключительности и превосходстве, сопровождается призывом к совершению насильственных действий.

Четвертый фактор объясняет 8% общей дисперсии и получил название "авторитарность". Лидирующий конструкт - напряженность (0,91). В этот фактор вошли дескрипторы: бескомпромиссность (0,83), стремление к самоутверждению (0,77), вред людям (0,54). Составляющие этого фактора выражают стремление к доминированию (рис. 2). При этом, по мнению Т. Адорно, авторитарность предполагает не только стремление к власти, но и готовность к подчинению <8>.

<8> Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Под общ. ред. В.П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001. 416 с.

Factor Loadings Factor 3 vs Factor 4 Rotation: Varimax raw Extraction: Principal components

      0,8-----------------------------------------------------------------¬
¦ равнодушный / человек¦
¦ о¦ ¦
0,6¦ ¦ ¦
¦ эмоциональный¦
¦ ¦человек ¦
0,4¦ верующий ¦
¦человек способный нарушить закон пожилой человек ¦человек ¦
¦ о о ¦ о ¦
0,2¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
¦ ¦ о ¦
F А 0,0+------------------------------------------------------+----о--->¦
A В ¦ человек другой национальности¦ о ¦
C Т ¦ о ¦ о ¦
T Р -0,2¦ непорядочный человек ¦ ¦
O И ¦ о ¦ ¦
R Т ¦ ¦ ¦
А -0,4¦ ¦ ¦
4 Р ¦ обыкновенный человек¦
Н ¦ ¦ о ¦
О -0,6L------------------------------------------------------+----------
С -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2
Т
Ь Factor 3
ПРОПАГАНДА

Рис. 2

Лидирует в семантическом пространстве третьего фактора пропаганда роли "непорядочный человек и человек, способный нарушить закон". Мы полагаем, что респонденты считают, что пропагандой экстремистского стиля поведения, а именно настенной уличной агитацией, разжиганием розни, обострением конфликтов, занимаются люди непорядочные, безнравственные, способные нарушать закон. Пропаганда экстремистского стиля поведения представляет опасность для общества.

В семантическом пространстве четвертого фактора - "авторитарность" заявила о себе ролевая позиция "равнодушный человек", противоположный полюс занимает ролевая позиция "обыкновенный человек". Известно, что одной из характеристик авторитарной личности выступает жесткая система социальных установок. Авторитарность проявляется в равнодушии, личностная близость неприемлема и противоположна обыденности, обыкновенности.

Пятый фактор объясняет 5% дисперсии, обозначен нами как ксенофобия. Этот фактор обозначает страх, неприязнь, враждебность к чужому, к чужим. В этот фактор вошли дескрипторы: оппозиция к обществу (0,84), репрессии (0,76), издевательства (0,68). Это отрицание диалога, конфронтация.

Выводы: изучение экстремистского стиля поведения связано с возможностью исследования системы значений, описывающих содержательную структуру базовых поступков, характерных для экстремистского стиля поведения. Эта структура выражена факторами: "оппозиция к обществу", "насилие", "пропаганда", "авторитарность", "ксенофобия". Данные факторы, являясь наиболее устойчивыми и характерными, помогают увидеть возможные основания формирования экстремистского стиля поведения, проследить особенности понимания, оценки поступка в контексте, конкретного действия. Факторы "оппозиция к обществу", "насилие", "ксенофобия" подчеркивают активность, агрессивность и наступательную силу экстремизма. Для нивелирования экстремистского стиля поведения необходимо конструктивно вести пропаганду, а также обеспечивать существование психологически безопасной среды.

Литература

  1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Под общ. ред. В.П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001. 416 с.
  2. Гайворонская А.А. Структура содержания социальных представлений студентов об экстремизме // Юридическая психология. 2012. N 2. С. 4 - 9.
  3. Леонов Н.И. Конфликтология: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. 232 с. (Серия "Библиотека психолога").
  4. Петренко В.Ф., Алиева Л.А. Исследование этнических стереотипов с использованием методики множественных идентификаций // Психологический журнал. 1987. N 6. С. 46 - 54.
  5. Петренко В.Ф. Психосемантические аспекты картины мира субъекта // Психология (журнал Высшей школы экономики). 2005. N 2. Т. 2. С. 3 - 23.
  6. Соснин В.А. Психология современного терроризма. М.: Форум, 2010. 160 с.
  7. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002. 448 с.
  8. Яхъяев М.Я. Феномен экстремизма: методологические проблемы исследования // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия "Политология и социология". 2011. N 1 (5). С. 18.
  9. George J. & Wilcox L. American Extremists: Militias, Supremacists, Klansmen, Communists and Others, pg. 456, Prometheus Books, 1996.
  10. Stahelski A. Terrorists Are Made, Not Born: Creating Terrorists Using Social Psychological Conditioning. Journal of Homeland Security, March 2004.