Институт участия третьих лиц в гражданском процессе России: исторический аспект

Поклонова Екатерина Владимировна, заместитель начальника отдела корпоративного управления, Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс".

В статье рассматриваются факторы развития процессуального законодательства и научной мысли, повлиявшие на формирование исследуемого института.

Ключевые слова: гражданский процесс, третьи лица, исторический аспект.

The institute of the third parties'participation in the civil procedure of Russia: historical aspect

E.V. Poklonova

This article covers the development factors of the procedural legislation and scientific thought, that both have influenced on the researched institute's formation.

Key words: civil procedure, third persons, historical aspect.

На каждом этапе развития процессуального законодательства и научной мысли можно выделить факторы, сыгравшие определяющую роль в формировании института участия третьих лиц, история существования которого исчисляется тысячелетиями <1>.

Римское право. В римском процессе иск предполагал наличие двух лиц: истца и ответчика. Ответчиком по иску из обязательства являлось строго определенное лицо, что исключало привлечение к ответственности третьих лиц. Это обусловливалось личностным характером обязательства как отношения между должником и кредитором <2>. Указывая на чуткость римского права к потребностям практической жизни посредством установления изъятий, Д.С. Флексор констатировал отсутствие "специального института привхождения третьих лиц в дело" <3>.

Влияние на формирование института третьих лиц, оказанное римским правом, заключалось в разработке римскими юристами конструкций обязательственных правоотношений с участием третьего лица. В материальных правоотношениях, по модели которых в современном гражданском процессе определяются участники дела <4>, появляется третий участник, правовая связь которого со сторонами, независимо от того, заменит ли он полностью одну из них или будет оказывать воздействие на развитие обязательства <5>, предполагает при возникновении спора между кредитором и должником или между одной из сторон и третьим участником возможное участие в нем третьего лица (третий участник, одна из сторон). Аналогично классификациям таких обязательств в современной юридической литературе <6> в римском праве можно выделить ситуации, в которых третье лицо так или иначе связано с одной из сторон обязательства:

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

• замена одного из его субъектов новым лицом: делегация, цессия; экспромиссия; принятие на себя чужого долга;
• коллизия прав, когда осуществление некоторых прав задерживает осуществление других прав или препятствует этому. Например, при коллизии прав залоговых кредиторов на один предмет залога, при коллизии прав собственности с другими правами на ту же вещь (сервитуты, аренда) <7>;

• исполнение обязательства третьим лицом, "добавочным должником", поручителем или третьему лицу;
• эвикция. В случае эвикции вещи приобретатель вещи на основании договора купли-продажи или мены вправе взыскать с лица, передавшего ему вещь, убытки в порядке регресса <8>;

• множественность наследников.

Указанные конструкции получили применение в практике и закрепление начиная с Русской Правды и до современного гражданского законодательства.

Древнерусское право. По Русской Правде в судебном процессе также участвовали две стороны - истец и ответчик.

Интересна вторая стадия процесса о пропаже имущества, именуемая по Пространной Правде "свод" (ст. ст. 35 - 39) <9>. Лицо, у которого обнаруживалась пропавшая вещь, считалось ответчиком и должно было указать, у кого это имущество приобретено. Свод продолжался до человека, который не мог объяснить, как он приобрел пропавшую вещь. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и самому продолжать свод.

На наш взгляд, свод - это процессуальное действие, участниками которого являлись собственник имущества, добросовестный приобретатель и каждый из предыдущих продавцов-приобретателей, а используя терминологию современного процессуального права, истец, ответчик и третье лицо без самостоятельных требований. Оно сходно с привлечением покупателем в процесс продавца имущества в случае предъявления к нему иска об изъятии приобретенного им имущества (ст. 462 ГК РФ <10>).

О.И. Чистяков отмечает, что свод - это действие, применяемое по уголовным делам <11>. Вместе с тем считаем, что институт свода не является исключительно уголовно-процессуальным, поскольку деление процесса на уголовный и гражданский в праве Древней Руси отсутствовало, а свод применялся и в том случае, если вещь обнаруживалась у добросовестного приобретателя.

Для формирования института третьих лиц особое значение имеют ст. 24 Новгородской судной грамоты (далее - НСГ), предусматривавшая право просить отсрочки на шабры - вызов совладельцев в процесс о земле <12>, являющейся общей земельной собственностью, в результате чего в нем появлялись третьи лица - совладельцы, а также ст. 106 Псковской судной грамоты (далее - ПСГ), где определялось, что решение суда по спору о земле между сябрами и лицом, купившим участок земли, доводилось до сведения каждого заинтересованного лица <13>.

Приведенные статьи НСГ и ПСГ свидетельствуют о признании древнерусским законодателем наличия юридического интереса в исходе дела не только у сторон и влияния судебных решений на права и обязанности лиц, не участвовавших в процессе.

Право периода сословно-представительной монархии. Примечательной для целей исследования является ст. 155 гл. X "О суде" Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. Согласно ей поручитель, уплативший по суду долги лица, за которого он поручился, вправе требовать возмещения последним всех понесенных им убытков <14>. То есть в статье предусмотрена правовая конструкция с участием третьего лица.

Рассмотрение споров о взыскании долга с поручителя и о возмещении ему убытков, по Соборному уложению, - два самостоятельных производства с участием исключительно сторон спорного правоотношения. Третье лицо, как и по Русской Правде, к участию в деле не привлекалось и могло осуществить защиту своих прав после обращения к нему проигравшей стороны с требованиями.

Право периода перехода к абсолютизму. В этом периоде интерес представляет Воинский устав Петра I, в п. 4 гл. 1 ч. III которого определены основные участники дела - истец и ответчик ("приговор надлежит чинить токмо над челобитчиком и ответчиком"). Вместе с тем признаются случаи, когда приговор затрагивает и других лиц ("хотя при оном и посторонние случаются") <15>.

Право периодов абсолютизма и реформ и контрреформ. Нормы гражданского процессуального права впервые выделены в отдельный нормативный акт в 1864 г. - в Устав гражданского судопроизводства (далее - УГС) <16>, а из лиц, участвующих в деле, выделены третьи лица.

Проблемы участия третьих лиц в гражданском процессе рассматривались ведущими дореволюционными исследователями-процессуалистами: Д.С. Флексором - в рамках фундаментального исследования пересмотра решения суда по обращению третьих лиц, не участвовавших в деле, возможности "интервенции в процесс исполнительного производства" <17>, Т.М. Яблочковым - в рамках вопроса о субъектах процесса <18>, Е.В. Васьковским - в рамках вопроса об осложнении процесса соединением исков, соучастием, предъявлением встречного иска <19>, А.Л. Боровиковским - в рамках исследования материала дореволюционной судебной практики применения норм института "привхождения третьих лиц в процесс" <20>.

Впервые сформулированы и закреплены в законодательстве основные элементы института участия третьих лиц, сохранившиеся в советском и российском законодательстве:

• в процессе участвуют, помимо сторон, другие лица в разных формах, одной из которых является участие третьих лиц;
• основаниями участия третьих лиц является юридический интерес, с процессуальной стороны заключающийся в разрешении дела в пользу стороны, в интересах которой участвует третье лицо, а с материально-правовой стороны - в предотвращении возникновения дополнительных обязанностей у третьего лица, и "особое самостоятельное право" третьего лица;
• различали два вида третьих лиц: главное вступление (interventio principalis) - присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском относительно объекта процесса против одной или обеих сторон, и побочное участие (пособничество), по примеру французского Code de procedure civile выделенное в один общий институт, цель которого - предупредить ухудшение своего положения посредством оказания помощи той стороне, в интересах которой участвует третье лицо;
• главное вступление третьего лица происходило по его инициативе посредством подачи иска. Побочное участие возникало по инициативе третьего лица (добровольное побочное участие или придаточное вступление, interventio acessoria) или стороны (вынужденное участие, litis denuntiatio) посредством подачи прошения о вступлении или привлечении;
• главное вступление допускалось в I инстанции до вынесения судом решения. Третье лицо в порядке побочного участия могло вступить в процесс в I и II инстанциях, а привлекаться в дело, в случае заявления прошения ответчиком, в срок до первой явки ответчика в суд, в случае обращения истца с прошением - не позже первого заседания суда, после ознакомления с возражениями ответчика.

Советское право периода 1918 - 1923 гг. До принятия первого советского ГПК РСФСР (далее - ГПК 1923 г.) <21> участие третьих лиц в процессе регулировалось УГС, частично действующим, и ст. 14 Постановления НКЮ РСФСР "Об основных нормах гражданского процесса" <22>.

В Постановлении НКЮ РСФСР в качестве оснований участия предусмотрены наличие самостоятельного права на предмет спора и возможность установления для третьих лиц решением суда прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора; выделены два вида третьих лиц: имеющие самостоятельные права на предмет спора и вступающие в процесс путем предъявления иска, и третьи лица, для которых решение суда может создать права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и которые привлекаются в процесс одной из сторон посредством ходатайства.

В ГПК 1923 г. впервые было предусмотрено привлечение третьих лиц по инициативе суда в делах о восстановлении в должности или на работе неправильно уволенных работников, что соответствовало принципу объективной истины и требовало от судов активного участия.

В Постановлении НКЮ РСФСР и в ГПК 1923 г. нормы о третьих лицах изложены в единых разделах с нормами об участии в процессе нескольких истцов и ответчиков, как и в УГС.

Период действия Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы) <23> и ГПК РСФСР (далее - ГПК 1964 г.) <24>. Качественным отличием Основ и ГПК 1964 г. от ГПК 1923 г. в части восприятия теоретических разработок института третьих лиц явилось само понятие третьих лиц: словосочетание "имеющие самостоятельные права" заменено на "заявляющие самостоятельные требования" <25>. В определении по ГПК 1923 г. факт принадлежности права третьему лицу утверждался, в то время как именно подтверждение факта принадлежности третьему лицу его самостоятельного права на предмет спора является целью обращения третьего лица в суд. Факт принадлежности права третьему лицу, а не истцу и не ответчику устанавливается в процессе рассмотрения дела и находит свое подтверждение в решении суда. До вынесения решения третье лицо правомочно заявлять лишь требования о присуждении права ему.

Законодатель распространил принятое изменение на третьих лиц другого вида.

Среди принципиальных различий регулирования участия в процессе третьих лиц, содержащихся в кодексах союзных республик, от положений Основ и ГПК 1964 г. можно отметить следующее:

• предъявление самостоятельных требований третьим лицом к одной или к обеим сторонам (ГПК Украины) или только к обеим сторонам;
• вступление в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями посредством предъявления ходатайства (ГПК Белоруссии и Таджикистана) или самостоятельного иска;
• принудительное участие третьего лица с самостоятельными требованиями; обжалование определений суда об отказе в допуске к участию третьего лица без самостоятельных требований (ГПК Белоруссии);
• предоставление третьему лицу без самостоятельных требований права требовать принудительного исполнения решений суда (ГПК Узбекистана).

Проведенный Л.Ф. Лесницкой и В.К. Пучинским анализ гражданских процессуальных кодексов союзных республик показал, что содержащиеся в них нормы либо воспроизводят положения Основ, либо конкретизируют и развивают положения Основ, либо регулируют не предусмотренные Основами отношения <26>.

Характеризуя советский период развития гражданского процесса, необходимо отметить, что институт участия третьих лиц был известен во многих социалистических странах. Можно выделить следующие общие особенности третьих лиц по ГПК социалистических стран <27>:

• критерии классификации: цель участия - главное и побочное (ГПК Болгарии, Польши); значение судебного решения - самостоятельное побочное (неделимое (солидарное) соучастие) и простое (ГПК Польши); субъект инициативы появления - побочное вступление и привлечение третьего лица (ГПК ГДР);
• для ГПК Венгрии и Чехословакии - отсутствие третьих лиц с самостоятельными требованиями;
• для ГПК Румынии - казуистичность и смешанность оснований единой классификации третьих лиц: и цель участия, и субъект инициативы их появления, и материально-правовые конструкции с участием третьих лиц;
• для ГПК Болгарии, Польши (самостоятельное побочное участие), Венгрии, Чехословакии - предоставление права третьим лицам без самостоятельных требований совершать все процессуальные действия, за исключением распоряжения предметом иска, даже если они противоречат действиям стороны, которой содействуют третьи лица. Для ГПК ГДР, Польши (простое побочное участие) - действия третьих лиц без самостоятельных требований не могут противоречить действиям и заявлениям стороны, к которой присоединилось третье лицо;
• для ГПК Болгарии и Венгрии характерен институт внесения ответчиком предмета спора в депозит суда и его последующая замена привлеченным им третьим лицом. Этот институт известен процессуальному праву зарубежных стран, например Англии, США, - interpleader <28>.

Из приведенных особенностей института третьих лиц можно сделать вывод о том, что в этих странах в нем сочетались элементы институтов третьих лиц в советском и европейском процессуальных законодательстве и науке.

Период действия ГПК РФ <29>. С принятием ГПК РФ и вступлением его в силу с 1 февраля 2003 г. претерпели изменения и нормы о третьих лицах:

• уточнено определение понятия третьего лица: самостоятельные требования заявляются третьим лицом относительно предмета спора;
• из субъектов инициативы в появлении третьих лиц без самостоятельных требований исключили прокурора, сохранив в таком качестве суд;
• исключена статья о привлечении на сторону ответчика третьего лица по делам о восстановлении на работе;
• предусмотрены предел и процессуальное оформление появления третьих лиц; обжалование определения о признании третьими лицами без самостоятельных требований.

Таким образом, приведенное исследование исторического аспекта института участия третьих лиц свидетельствует о том, что:

• его развитие осуществлялось по направлениям практического применения и теоретических разработок конструкций материальных правоотношений с участием третьего лица и признания влияния судебного решения на права лиц, не являвшихся сторонами процесса, но связанных с ними и предметом спора;
• очевидны историческая преемственность и заимствование из процесса других стран теории и норм о третьих лицах;
• поиск баланса между действием начал состязательного и следственного процесса продолжается и в рамках института третьих лиц;
• сохраняет актуальность проблема приоритета права на судебную защиту сторон спора и третьих лиц с точки зрения справедливого оправдания <30> и исключительности участия последних.

Литература

1. Боровиковский А. Отчет судьи. СПб., 1909. Т. I. Ч. II. Третьи лица в процессе.
2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. СПб., 1914. С. V - VIII, 415 - 419.
3. Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 2. С. 41.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

4. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Том 2. Полутом 1. С. 30.
5. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М., 2004. С. 411 - 417.
6. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2004. Ч. 1. С. 73, 74.
7. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. М., 1960. С. 49 - 56.
8. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 1927. С. 9.
9. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М.: Юрид. лит., 1970. С. 3, 26.
10. Нетишинская Л.Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7. С. 19.
11. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995. С. 13.
12. Памятники русского права / Под ред. С.В. Юшкова. Вып. I. Памятники права Киевского государства X - XII вв. М., 1952. С. 35 - 36, 153 - 155.
13. Памятники русского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1957. С. 111, 155.
14. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2004. С. 63 - 64.
15. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов / Сост. В. Гордон. СПб., 1914.
16. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб., 1894. С. 15 - 20.
17. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. III, 74 - 83.