Некоторые проблемы обеспечения права на защиту на стадии рассмотрения сообщения о преступлении

Амасьянц А.Э., кандидат философских наук, адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов (филиал N 63), Россия, Москва.

В статье рассматриваются некоторые проблемы, связанные с реализацией принципа обеспечения права на защиту на стадии рассмотрения сообщения о преступлении. На основе анализа нормативных правовых актов и юридической литературы автором выявляются некоторые противоречия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Ключевые слова: адвокат-защитник, подозреваемый, проверка сообщения о преступлении, принципы уголовного судопроизводства, состязательность сторон.

Some problems of ensuring the right to defense in stage of verification of information about crime

A.E. Amasyants

Amasyants Arkady E., Cand. in Philosophy, Lawyer of the Inter-Republican Bar Association (branch N 63), Russia, Moscow.

The article deals with some problems related to the implementation of the principle of guaranteeing the right to defense at the stage of verification of information about crime. The author reveals some controversy in the criminal procedure legislation based on the analysis of normative legal acts and legal literature.

Key words: lawyer, suspect, checking reports about crimes, principles of criminal proceedings, competitiveness of parties.

Рассмотрение сообщения о преступлении является начальной, относительно самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, содержание которой составляет деятельность субъектов уголовно-процессуальной юрисдикции по проверке сообщения о преступлении и принятию процессуального решения, обусловленного целями и задачами данной стадии.

Проблемы участия адвоката на первоначальном этапе уголовного процесса на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем обусловлены неопределенностью его процессуального статуса, а также процессуального статуса его доверителя.

Так, в соответствии со ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года (далее - УПК РФ) защитником является лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом в п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ указано, что защитник участвует в деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона и правовых позиций Конституционного Суда РФ, в которых неоднократно подчеркивалось распространение принципа состязательности и равноправия сторон на все стадии уголовного судопроизводства, а также обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь с момента фактического осуществления мероприятий по уголовному преследованию, можно сделать вывод о том, что функция защиты представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности и о его виновности [7; 8; 9, с. 65; 10; 11, с. 37; 12, с. 49].

Однако, несмотря на формальное распространение действия принципа состязательности на все стадии уголовного процесса, положения, регламентирующие его реализацию на этапе проверки сообщения о преступлении, по нашему мнению, изложены непоследовательно и противоречиво.

В теории уголовного процесса высказывается мнение о возможности участия адвоката-защитника и на более ранних стадиях уголовного судопроизводства. С.Д. Игнатов и К.А. Цигвинцева считают, что уголовно-процессуальное законодательство наделяет адвоката-защитника статусом самостоятельного и независимого советника по юридическим вопросам, в том числе предоставляя ему определенные полномочия на досудебных стадиях производства по уголовному делу [3, с. 5 - 10].

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ предусмотрены возможности вступления защитника в процесс начиная с возбуждения уголовного дела и фактического осуществления мер процессуального принуждения, иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления [5]. Так, лицо, в отношении которого проводится проверка, еще до официального признания его подозреваемым пользуется определенными правами и гарантиями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а именно: ему разъясняются права и обязанности, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

При этом законодатель не разделил участников проверки на группы в зависимости от их процессуальных интересов и наделил общим правом пользоваться услугами адвоката, а не помощью защитника. На основе анализа правовых норм, определяющих процессуальный статус лица, выполняющего функцию защиты, можно сделать вывод о том, что законодатель в рамках уголовного процесса конкретизировал полномочия адвоката и определил его исключительно в качестве защитника подозреваемого и обвиняемого. Как следует из п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, правом пользоваться помощью защитника может и лицо, в отношении которого проводятся уголовно-процессуальные мероприятия еще до признания указанного лица в предусмотренном законом порядке подозреваемым, обвиняемым.

Таким образом, при осуществлении своей профессиональной деятельности в уголовном процессе адвокат может участвовать как в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика, а также лица, в отношении которого проводится проверка, так и представителя потерпевшего, частного обвинителя или гражданского истца. При этом формально не определены полномочия адвоката, оказывающего квалифицированную юридическую помощь "иным участникам проверки" на стадии рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, отсутствие четкого правового статуса у участников проверки сообщения о преступлении обусловливает постановку вопроса о процессуальной форме участия адвоката в данном мероприятии. Представляется, что с началом уголовно-процессуальных отношений адвокат, отстаивая процессуальные права и интересы своих доверителей, в любом случае реализует защитительные функции, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В этом смысле можно согласиться с мнением М.М. Выдри, который указывал, что "защиту следует рассматривать как функцию, призванную ограждать от нарушений не только права обвиняемого (подозреваемого) и того, кто несет за него материальную ответственность, но и потерпевшего, гражданского истца, свидетеля" [1, с. 15]. Однако стоит отметить, что объекты и средства реализации защиты в каждой стадии уголовного процесса по своему содержанию различны.

С учетом вышесказанного, на наш взгляд, является обоснованным внесение изменений в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Предлагаем заменить термин "услуги адвоката" на более корректную формулировку "помощь защитника".

В юридической науке дискуссионным остается вопрос о распространении состязательных начал на досудебные стадии уголовного процесса, в частности, на стадию проверки сообщения о преступлении. Плюрализм взглядов ученых-процессуалистов обусловлен формальным отсутствием сторон на первоначальных стадиях производства по уголовному делу. Процессуальный статус лица, в отношении которого проводится проверка, законодателем не определен, т.е. с уголовно-процессуальной точки зрения отсутствует "объект защиты", так как защита возможна лишь в отношении подозреваемого, обвиняемого. Как справедливо отмечают Ю.А. Ляхов и Ю.Б. Чупилкин, "в уголовном процессе, как для правоприменителей, так и для лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, является очень важным точное и четкое определение процессуального положения конкретного участника. И делается это для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства" [6, с. 14 - 16]. В этой связи представляется, что если связывать производство доследственных проверочных мероприятий с такими субъектами уголовного процесса, как подозреваемый или обвиняемый, то о распространении состязательности на этап проверки сообщения о совершении преступления не может идти и речи, так как отсутствуют четко сформулированные стороны - "сторона защиты" и "сторона обвинения".

В соответствии с действующим законодательством у подозреваемого уголовно-процессуальная правоспособность возникает с момента возбуждения уголовного дела, задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения, вручения уведомления о подозрении в совершении преступления. Данный перечень является исчерпывающим.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2000 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" предпринял попытку расширить дефиниции "подозрение" и "обвинение", толкуя их в широком конституционно-правовом смысле. Этой точки зрения придерживается и целый ряд ученых. Так, например, Е.А. Карякин в своей диссертационной работе, исследуя реализацию состязательности и осуществление функции защиты прав личности в досудебных и судебных стадиях процесса, приходит к выводу о том, что "следователь, орган дознания должны предоставить лицу возможность обратиться за помощью к адвокату с того момента, когда в отношении данного лица предприняты меры, реально ограничивающие свободу, включая свободу передвижения, и личную неприкосновенность - удержание, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, а также иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица" [4, с. 115].

Так, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Из смысла ст. 144 УПК РФ явствует, что при проверке сообщения о преступлении компетентные должностные лица получили целый комплекс процессуальных прав, направленных на сбор потенциальных доказательств с целью принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении дела.

Целью стадии рассмотрения сообщения о преступлении является не установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, а только выявление признаков преступления, а также оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Однако в ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ указано, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений закона.

Как видим, изобличение лица в совершении преступления осуществляется еще до возбуждения уголовного дела. Уполномоченное лицо проводит сбор сведений, которые в дальнейшем при производстве по уголовному делу могут служить доказательствами для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Считаем обоснованной точку зрения О.А. Зайцева и П.А. Смирнова, указывающих на то, что "подозреваемым является лицо, которое на основании сведений, способных стать доказательствами по уголовному делу, непосредственно вовлечено в уголовное судопроизводство правомочным органом в связи с проверкой предположения о причастности его к деянию, содержащему признаки преступления, до выдвижения против него обвинения" [2, с. 62 - 63]. При этом необходимо отметить, что своевременная осведомленность лица, в отношении которого ведется проверка, и соответствующее наделение его комплексом прав дадут возможность занять активную позицию относительно выдвинутого подозрения, что в свою очередь благоприятно скажется и на дальнейших стадиях уголовного процесса.

Так, непосредственное вовлечение лица в уголовно-процессуальные отношения в связи с проверкой предположения о причастности его к совершению преступления посредством процессуальных действий, затрагивающих его права и интересы, фактически означает наличие в отношении его подозрения.

Представляется, что квинтэссенция проблемы реализации принципа состязательности и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту на "проверочной стадии" в большей степени связана с отсутствием нормативной дифференциации лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, с точки зрения их процессуального статуса.

Таким образом, правовая неопределенность в понятийном аппарате УПК РФ может привести к возникновению серьезных проблем в реализации обеспечения подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, в отношении которых проводится проверка о совершении преступления, правом на защиту, а это неизбежно повлечет незаконное и необоснованное обвинение, осуждение и ограничение прав и свобод личности.

Список литературы

1. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе: Сб. науч. раб. "В помощь адвокату". Краснодар, 1972.
2. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005.
3. Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика. 2008. N 2.
4. Карякин Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
6. Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого? // Российская юстиция. 2008. N 12.
7. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971.
8. Саркисянц Г.П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе. Ташкент, 1965.
9. Синайский Э. Адвокат должен защищать // Социалистическая законность. 1966. N 11.
10. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. Т. 1.
12. Уголовный процесс: Учеб. / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

References

1. Vydrja M.M. Funkcija zashhity v sovetskom ugolovnom processe: Sb. nauch. rab. "V pomoshh' advokatu". Krasnodar, 1972.
2. Zajcev O.A., Smirnov P.A. Podozrevaemyj v ugolovnom processe. M., 2005.
3. Ignatov S.D., Cigvinceva K.A. Uchastie advokata-zashhitnika v stadii vozbuzhdenija ugolovnogo dela // Advokatskaja praktika. 2008. N 2.
4. Karjakin E.A. Problemy processual'nogo dokazyvanija v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve na osnove principa sostjazatel'nosti: Dis. ... kand. jurid. nauk. Orenburg, 2002.
5. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii / Otv. red. V.I. Radchenko; Nauch. red. V.T. Tomin, M.P. Poljakov. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2006.
6. Ljahov Ju.A., Chupilkin Ju.B. Obosnovanno li Konstitucionnyj Sud rasshiril ponjatie podozrevaemogo? // Rossijskaja justicija. 2008. N 12.
7. Sarkisjanc G.P. Zashhitnik v ugolovnom processe. Tashkent, 1971.
8. Sarkisjanc G.P. Uchastie zashhitnika v sude pervoj instancii v sovetskom ugolovnom processe. Tashkent, 1965.
9. Sinajskij Je. Advokat dolzhen zashhishhat' // Socialisticheskaja zakonnost'. 1966. N 11.
10. Stecovskij Ju.I., Larin A.M. Konstitucionnyj princip obespechenija obvinjaemomu prava na zashhitu. M., 1988.
11. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa: V 2 t. M., 1968. T. 1.
12. Ugolovnyj process: Ucheb. / Pod obshh. red. P.A. Lupinskoj. M., 1995.