К вопросу об очередности платежей

Неверова Наталия Владимировна, доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", кандидат юридических наук.

В статье рассматривается вопрос очередности платежей, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации. Анализируется практика применения указанной статьи с точки зрения бюджетного и налогового законодательства.

Ключевые слова: очередность платежей, списание денежных средств, банковский счет.

On the issue of payment priority

N.V. Neverova

Neverova Nataliya Vladimirovna, assistant professor of the Chair of Financial, Banking and Customs Law of the Federal State Budgetary Educational Estabshment of Higher Professional Education "Saratov State Law Academy", candidate of juridical sciences.

The article discusses the order of payments established by the Civil Code of the Russian Federation. The application of this article is analysed in terms of budget and tax legislation.

Key words: the order of payments, cash assets write-off, banking account.

С момента организации новейшей банковской системы России вопрос очередности платежей по банковскому счету остается актуальным и вызывающим споры и в науке, и на практике. Очередность платежей - определенная законодательством последовательность списания денежных средств с банковских счетов по нескольким расчетным документам, срок оплаты которых уже наступил. Статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два правила определения очередности платежей со счетов, принадлежащих как клиентуре, так и кредитным организациям.

Первое относится к тем случаям, когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем предъявленным требованиям. В этой ситуации предъявленные к счету документы должны оплачиваться в порядке календарной очередности платежей, т.е. в порядке их поступления в банк плательщика.

Второе правило применяется при недостаточности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Долгое время редакция п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливавшая шесть групп очередности платежей в случае недостаточности средств на счете, для корректного применения требовавшая учета судебной практики и последующего законодательства, тем не менее вызывала массу споров. Первая и вторая очередь платежей определялась абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: в первую очередь осуществлялось списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производилось списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Абзац четвертый п. 2 ст. 855 ГК РФ (третья очередность платежей) был признан не соответствующим Конституции РФ (ч. 1 ст. 19) Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" <1>. Следовательно, указанная норма Гражданского кодекса РФ не должна была применяться, однако законодателем долгое время ст. 855 ГК РФ не редактировалась в соответствии с конституционным решением <2>. Следует отметить, что при признании неконституционной рассматриваемой нормы Конституционный Суд РФ исходил из того, что обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер. При этом Конституционный Суд РФ указывал на необходимость производить платежи в бюджет и выплату заработной платы одновременно <3> в связи с тем, что конституционные обязанности выплачивать вознаграждения за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу, так как установление жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно, умаление равно защищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан, что не соответствует также ст. 55 (ч. 2) Конституции РФ.

Такое положение вещей, при котором целая очередь платежей выпала из правового регулирования, учитывая, что долгое время после Постановления Конституционного Суда РФ декабря 1997 г. не принимались соответствующие изменения в ГК РФ, могло парализовать нормальную экономическую деятельность. Во избежание такой ситуации данный вопрос ежегодно регулировался нормами федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год, где устанавливалось, что впредь до внесения изменений в п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь <4>.

Вопрос о наличии или отсутствии четвертой очереди также являлся спорным. Практикующие юристы нередко давали на него противоречивые ответы. Такое положение в свою очередь являлось основной причиной отсутствия единообразной позиции по другому вопросу - об общем количестве групп очередности платежей: в одном случае их получалось пять, в другом - шесть.

Пятая и шестая очереди определялись п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: в пятую очередь производилось списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, в шестую очередь производилось списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Второго декабря 2013 г. принят Федеральный закон N 345-ФЗ "О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <5>, в соответствии с которым п. 2 ст. 855 ГК РФ изложен в новой редакции. Вновь принятый Закон установил пять очередей для списания денежных средств при их недостаточности на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Первая очередь предполагает списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов. Формулировка оснований списания для данной очереди не претерпела изменений, законодатель по-прежнему устанавливает приоритет носящих бесспорных характер требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите.

Во вторую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. По данной очереди статья дополнилась уточняющей формулировкой в прошедшем времени в отношении лиц, "работавших" по трудовому договору (контракту), тогда как ранее соответствующий абзац п. 2 ст. 855 ограничивался формулировкой в настоящем времени о "работающих" лицах.

Третья, так называемая "неконституционная" в прежней редакции очередь, в новом законе предполагает списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов. Таким образом, в новой редакции ст. 855 ГК РФ учтено мнение Конституционного Суда РФ о необходимости производить платежи в бюджет и выплату заработной платы одновременно.

В четвертую очередь, согласно Федеральному закону от 02.12.2013 N 345-ФЗ, производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, а в пятую - по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Формулировки оснований для списания по двум последним очередям в точности соответствуют прежним пятой и шестой очереди.

Как отмечает А.Я. Курбатов <6>, очередность платежа является одним из обязательных реквизитов расчетных документов. Исключение составляют случаи перечисления денежных средств кредитной организацией (филиалом) в обязательные резервы, что осуществляется отдельным расчетным документом без указания очередности платежа. Очередность в данном случае определяется Банком России в соответствии с его нормативными актами. Возможность установления такого исключения Банком России основана на положениях ст. 860 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Безусловно, положительный факт принятия нормы об очередности платежей оставляет и некоторые нерешенные вопросы, в частности, вопрос списания с банковских счетов денежных средств целевого назначения (бюджетное финансирование, перечисление средств из внебюджетных фондов и т.д.) <7>. Кредитные организации внимательно рассматривают обращения государственных органов, граждан и организаций о необходимости целевого использования средств государственного социального страхования при перечислении денежных средств по пособиям органами Фонда социального страхования Российской Федерации предприятиям-должникам для выплаты работникам пособий по государственному социальному страхованию и разделяют подход уполномоченных органов о важности адресности социальных выплат. Проблема заключается в том, что по действующему законодательству (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации) денежные средства Фонда социального страхования Российской Федерации перечисляются Фондом на расчетные, текущие счета предприятий, учреждений, организаций для выплаты сотрудникам данных хозяйствующих субъектов пособий по государственному социальному страхованию. При достаточности денежных средств на расчетном, текущем счете хозяйствующего субъекта пособия по государственному социальному страхованию выплачиваются администрацией хозяйствующего субъекта сотруднику, т.е. средства Фонда доходят по целевому назначению. При недостаточности денежных средств на расчетном, текущем счете хозяйствующего субъекта при поступлении на него денежных средств от Фонда социального страхования Российской Федерации происходит гашение картотеки по правилам ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, при наличии картотеки к счету хозяйствующего субъекта пособия по государственному социальному страхованию не доходят до конкретного сотрудника, т.е. наблюдается необеспечение принципа целевого использования денежных средств Фонда социального страхования.

Следует отметить, что целевое финансирование - проблема сложная и не нашедшая адекватного отражения в российском законодательстве. При действующей регламентации очередности платежей предприятия, имеющие определенные финансовые затруднения и картотеку к банковскому счету, фактически парализованы. Средства целевого назначения, в том числе и пособия по социальному страхованию (оплата больничных листов, пособий при рождении ребенка и т.д.), поступающие на счет предприятий-должников, "съедаются" картотекой и не доходят до получателей. Поскольку банки находятся в общем экономическом пространстве, государственное регулирование развития банковской системы требует закрепления правовых норм об определенной финансовой либерализации, предоставлении дополнительных вариантов правового режима банковского счета. Необходимы меры по частичной разблокировке счетов, имеющих картотеку, и обеспечению использования средств по целевому назначению.

Е.Н. Пастушенко <8> справедливо считает, что выходом из создавшейся ситуации может быть закрепление в ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о том, что при недостаточности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований средства целевого назначения (бюджетное финансирование, перечисление средств из внебюджетных фондов и т.д.) списываются со счета вне очереди и направляются исключительно на установленные цели. До законодательного урегулирования сложившейся ситуации в правоприменительной банковской практике представляется необходимым принять во внимание, что ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; ст. 16 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" <9> закрепляет, что средства бюджетов фондов социального страхования изъятию не подлежат.

Следует отметить, что фактически при использовании банковского счета предприятий образуется комплекс правоотношений различного характера. Отношения между предприятием и обслуживающей кредитной организацией по договору банковского счета носят гражданско-правовой характер, а отношения по выплате средств социального страхования являются публично-правовыми <10>. Приоритет в данном случае должны иметь публично-правовые отношения как способствующие реализации конституционных прав граждан.

Думается, что принятие накануне 20-летия Конституции Российской Федерации законодательного акта, который учел, наконец, принятые решения Конституционного Суда РФ, символично и позволяет рассчитывать на повышение эффективности законотворческого процесса в целях урегулирования злободневных социально-экономических и правовых проблем.

Литература

1. Бодрягина О. Зарплата - вне очереди / О. Бодрягина // ЭЖ-Юрист. 2009. N 8.
2. Геращенко А.А. Процессуальное обеспечение защиты участников договорных отношений / А.А. Геращенко // Юрист. 2012. N 1.
3. Курбатов А.Я. Банковское право России: учебник / А.Я. Курбатов. М.: Высшее образование. Юрайт-Издат. 2009.
4. Лопатникова Е.А. Реализация принципов налогового права / Е.А. Лопатникова; под ред. И.И. Кучерова // Юриспруденция. 2012.
5. Пастушенко Е.Н. Правовые вопросы целевого использования денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в банковской практике // Реформа социальной сферы в условиях современного российского общества: проблемы и решения: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний. 2002. С. 41 - 43.
6. Сасов К.А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: монография / К.А. Сасов. М.: Норма, 2013.
7. Сергеев В.В. О новых видах банковских счетов (из Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России) / В.В. Сергеев // Банковское право. 2012. N 6.
8. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность / В.Ф. Яковлев. Кн. 2. М.: Статут, 2012.