Мудрый Юрист

Антикоррупционные запреты, установленные в отношении сотрудников полиции

Густова Лидия Вячеславовна, аспирант кафедры таможенного, административного и финансового права Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

В статье рассматриваются некоторые установленные в отношении сотрудников полиции запреты, носящие в первую очередь антикоррупционный характер. Автор отмечает, что формулировка не всех из них является удачной, и предлагает для решения этой проблемы обратиться к опыту таких стран, как Великобритания и США.

Ключевые слова: полиция, противодействие коррупции, запреты, предпринимательская деятельность, совместительство, получение подарков.

Anti-corruption prohibitions established with regard to police officials

L.V. Gustova

Gustova Lidiya Vyacheslavovna, graduate student of the Chair of Customs, Administrative and Financial Law of N.G. Cherny'shevskij Saratov State University.

The article concerns some prohibitions of anti-corruption character established for police officials. The author notes that formulation of some of them is not sufficient and proposes to apply the experience of Great Britain and the USA for solution of this problem.

Key words: police, fighting corruption, prohibitions, entrepreneurial activities, secondary employment, taking gifts.

К специальным административно-правовым средствам противодействия коррупции в органах полиции можно отнести закрепление в законодательстве распространяющихся на них запретов. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О полиции" на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Анализ законодательства показывает, что многие из этих запретов и ограничений носят очевидно антикоррупционный характер, т.е. преследуют цель противодействия коррупции в органах полиции. В рамках данной статьи остановимся на некоторых, наиболее важных из них.

Так, для большинства стран мира характерен запрет на занятие полицейскими предпринимательской деятельностью. В Российской Федерации он сформулирован в п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и распространяется на сотрудников полиции в силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О полиции".

Аналогичные запреты существуют и для полицейских других стран. Так, А.В. Губанов, анализируя меры, принимаемые в зарубежных странах по противодействию коррупции, отмечает, что общим принципом является запрет для полицейских совмещать службу с каким-либо трудом, связанным с извлечением дохода. "По существу, участие в предпринимательской деятельности не может не создавать повышенной угрозы подкупа со стороны преступных элементов. Поэтому организация и эффективный контроль с целью исключения злоупотреблений со стороны блюстителей порядка, наделенных правом заниматься бизнесом, являются одним из непременных условий защиты от коррупции <1>.

<1> Губанов А.В. Полиция зарубежных государств. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика, кадровое обеспечение деятельности, международное полицейское сотрудничество. М., 2001. С. 137.

В то же время в некоторых государствах рассматриваемый запрет сформулирован еще строже, чем в Российской Федерации. Так, например, в Великобритании он распространяется не только на самого полицейского, но отчасти и на членов его семьи. В частности, в соответствии с Законом Соединенного Королевства о реформе полиции 2002 г. служащему, или его супругу, или любому родственнику в семье, проживающему с ним, запрещено держать лицензию на продажу алкоголя, лицензии и разрешения, связанные с букмекерской деятельностью или развлекательными центрами, либо иметь доли собственности в любой такой лицензии или разрешении, что может повлечь имущественную выгоду. Это связано с тем, что полицейским или членам их семьи нежелательно нести ответственность за деятельность букмекерских контор, пабов, ночных клубов и танцевальных залов. Они относятся к тем видам учреждений, в которых нарушения закона, вероятно, будут время от времени иметь место, и недопустимо, чтобы полицейский был непосредственно связан с ними <2>.

<2> Морозова И.С. Ограничения, затрагивающие частную жизнь сотрудников полиции в Великобритании // URL: http://gisap.eu/ru/node/549.

Однако и иными видами предпринимательской деятельности члены семьи полицейского могут заниматься только в другом районе и при наличии специального разрешения <3>.

<3> Ежевский Д.О. Муниципальная полиция: опыт Великобритании // Административное и муниципальное право. 2008. N 11.

Иная ситуация имеет место с ограничением прав сотрудников полиции в различных странах заниматься другой оплачиваемой деятельностью (не предпринимательской). В Российской Федерации ст. 34 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливается, что сотрудники органов внутренних дел могут работать по совместительству и в других, помимо ОВД, организациях, если эта деятельность:

Как видно, в данном случае законодатель максимально осложнил возможность сотрудников органов внутренних дел работать по совместительству за пределами системы ОВД. Для сравнения напомним, что государственные гражданские служащие и муниципальные служащие могут заниматься любой иной оплачиваемой деятельностью, если при этом не возникает конфликт интересов и не нарушаются установленные федеральным законодательством запреты (ч. 2 ст. 14, ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; ч. 2 ст. 11, ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Возникает вопрос: а почему, собственно, права сотрудников российской полиции в этой сфере так сужены? Вполне понятно, что в определенных ситуациях совмещение ими своей основной деятельности с иной оплачиваемой может повлечь злоупотребление своим должностным положением, и примеры такие нередки. Однако на предотвращение подобных ситуаций направлен институт конфликта интересов, который как раз и должен исключать возможность указанных злоупотреблений. Конечно, конфликт интересов может быть не выявлен (или выявлен не сразу), если сотрудник полиции будет скрывать факт своих "подработок" от руководства. Однако такое сокрытие может иметь место и при действующей редакции рассматриваемого ограничения.

Между тем - для сравнения - режим совместительства полицейских США достаточно разнообразен. Так, в штате Миссури существуют три категории сотрудников полиции, работающих по совместительству в свободное от служебной деятельности время:

<4> Обзорная информация ГИЦ МВД России: зарубежный опыт. Вып. 11. Работа полицейских по совместительству. М., 2000. С. 4.

Несмотря на в целом либеральное отношение законодательства США к регламентации совместительства сотрудников полиции, правовое регулирование данных отношений в отдельных штатах имеет свою специфику. Так, в некоторых штатах сотрудники полиции не имеют права осуществлять совместительство за пределами своего города, работать водителями такси, заниматься охранной деятельностью, торговать спиртными напитками <5>.

<5> Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. N 3. С. 78.

В других штатах, в частности в штате Нью-Мексико, полицейским разрешается работать охранниками в коммерческих организациях, существует даже специальная программа "Дополнительная работа для полицейских". В отношении сотрудников криминальной полиции действуют ограничения, запрещающие работать им в кредитно-финансовых учреждениях, а также заниматься предпринимательской деятельностью. Необходимо сказать, что запреты на занятие дополнительной работой весьма дифференцированы и зависят от подразделения, в котором полицейский проходит службу, занимаемой должности, стажа службы, квалификации и др. Во всех случаях работы полицейского по совместительству в свободное от основной службы время распространяются требования быть постоянно готовым к выполнению своих основных служебных обязанностей. Кроме того, выполнять работу по совместительству полицейский должен так же добросовестно, как и свою основную работу. Недобросовестная работа полицейского по совместительству может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Нарушение режима совместительства ведет к запрету осуществлять совместительство, а также увольнению из органов полиции <6>.

<6> Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств: Монография / Под общ. ред. М.В. Костенникова. Домодедово, 2007. С. 80.

Нам представляется, что в законодательстве Российской Федерации также может быть использован этот путь. Вместо общего и, на наш взгляд, малоцелесообразного запрета сотрудникам полиции работать по совместительству следует предоставить им право на такую работу, если при этом не возникает конфликт интересов, сформулировав вместе с тем перечень видов деятельности, которыми они заниматься не могут в силу специфики осуществляемой ими правоохранительной функции.

Еще одним запретом, характерным для службы в полиции всех рассматриваемых государств, является запрет принимать вознаграждения от физических и юридических лиц. В отечественном законодательстве о гражданской службе - напомним, распространяющемся и на сотрудников полиции - он сформулирован следующим образом: служащему запрещено получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Формулировка этой нормы, на наш взгляд, является крайне неудачной, поскольку она запрещает получение вознаграждений именно в связи с исполнением должностных обязанностей. Однако на практике доказать тот факт, что вознаграждение получено в связи с исполнением должностных обязанностей, крайне затруднительно, поскольку при передаче его чиновнику дарители, естественно, не указывают данную связь. Напротив, подарки, даже передаваемые служащим, действительно оказавшим какую-либо помощь дарителям в рамках служебных полномочий, последние стараются представить как сделанные в рамках чисто личных отношений, приурочивают их к различным дням рождения, праздникам, юбилеям и т.п. При этом сам служащий всегда может объяснить происхождение у него дорогостоящего подарка исключительно личными отношениями. Вполне естественно, что данный запрет на практике почти не работает <7>.

<7> Показательным в этом плане является пример с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Д. Козаком, пресс-служба которого на запрос СМИ о происхождении носимых им наручных часов Ulysse Nardin стоимостью $15 900, дала официальный ответ, что это подарок друга, полученный им не в связи с исполнением должностных полномочий. См.: Губский А., Резник И., Говорун Ю. Крупным планом: Часовые родины // Ведомости. 26.10.2009.

В этом плане полезным в России в плане противодействия коррупции мог бы оказаться опыт Великобритании и США, в которых сотрудникам полиции запрещается принимать любые вознаграждения и подарки (без указания на связь с выполнением должностных обязанностей) от каких-либо организаций, кроме государственной и региональной администрации и полицейского руководства. Им также категорически запрещено получать вознаграждения и подарки от подозреваемых, арестованных, заключенных, лиц с сомнительной репутацией (картежников, проституток и др.) <8>. Лишь в некоторых штатах США на востоке страны, в частности в г. Нью-Йорке, сотрудники полиции могут принять бесплатный кофе или обед за половину цены во время несения службы <9>.

<8> Губанов А.В. Полиция зарубежных государств. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика, кадровое обеспечение деятельности, международное полицейское сотрудничество. М., 2001. С. 137.
<9> Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. N 3. С. 81.

В Великобритании сотрудники полиции, признанные виновными в получении подарка, ссуды, вознаграждения или чего-либо иного, имеющего ценность, присуждаются к тюремному заключению или к уплате стоимости подарка, ссуды или вознаграждения, полученных им. Дополнительно они лишаются права быть избранными или назначенными на какую-либо публичную должность сроком на семь лет. В случае повторного осуждения виновный может быть приговорен к лишению служебных прав навсегда, а также к лишению права на какую-либо компенсацию или пенсию, на которые он рассчитывал бы в качестве должностного лица <10>.

<10> Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 9.

Завершая рассмотрение антикоррупционных запретов, установленных в отношении сотрудников полиции в Российской Федерации, отметим, что в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона "О полиции" ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", распространяются на сотрудников полиции, за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, по замыслу законодателя, на сотрудников полиции ограничения, запреты и обязанности, установленные антикоррупционным законодательством, должны распространяться не в полном объеме. Само по себе это может быть оправданным, поскольку обусловлено спецификой осуществляемой органами полиции правоохранительной функции. Однако, хотя с момента принятия Федерального закона "О полиции" прошло больше двух лет, МВД России так и не утвердило порядок определения этих случаев-исключений. В результате могут возникать проблемы, связанные со сложностью решения вопроса о распространении на конкретного сотрудника полиции конкретных ограничений, запретов и обязанностей. Данная проблема, на наш взгляд, должна быть урегулирована как можно скорее.

Список литературы

  1. Губанов А.В. Полиция зарубежных государств. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика, кадровое обеспечение деятельности, международное полицейское сотрудничество. М., 2001. С. 137.
  2. Морозова И.С. Ограничения, затрагивающие частную жизнь сотрудников полиции в Великобритании // URL: http://gisap.eu/ru/node/549.
  3. Ежевский Д.О. Муниципальная полиция: опыт Великобритании // Административное и муниципальное право. 2008. N 11.
  4. Обзорная информация ГИЦ МВД России: зарубежный опыт. Вып. 11. Работа полицейских по совместительству. М., 2000. С. 4.
  5. Макаров А.А., Чупров В.М. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в полиции зарубежных стран // Административное и муниципальное право. 2010. N 3. С. 78.
  6. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств: Монография / Под общ. ред. М.В. Костенникова. Домодедово, 2007. С. 80.
  7. Губский А., Резник И., Говорун Ю. Крупным планом: Часовые родины // Ведомости. 26.10.2009.
  8. Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 9.