Мудрый Юрист

Авторские права на архитектурное произведение: проблемные вопросы

Стрелкова К., студентка факультета юриспруденции НИУ ВШЭ (г. Москва).

Законодательные изменения в сфере авторских прав, произошедшие в 2008 году, а именно новые формулировки в законе, породили проблему определения объектов авторских прав в сфере архитектуры: споры возникают как по поводу самого понятия "произведение архитектуры", так и по поводу охраноспособности отдельных его элементов. Специфичные проблемы возникают также на разных стадиях становления архитектурного произведения: вопросы авторства либо соавторства на те или иные элементы произведения, проблемы авторских прав при реализации проекта. В статье раскрывается сущность архитектурного произведения и его составляющих, описаны основные правоотношения, определяющие положение той или иной формы архитектурного произведения между субъектами авторских прав.

Ключевые слова: архитектурное произведение, архитектурный проект, архитектурный объект, объекты авторских прав, служебное произведение, договор авторского заказа.

Changes to copyright legislation back in 2008 have cause the problem of defining copyright objects in architecture: the very notion of the "works of architecture" and the protectability of its constituents, as well as questions of authorship and co-authorship and copyright for project implementation. The paper presents the content of the work of architecture and its constituents and describes the main legal relations between the subjects of copyright that define the position of the works in question.

Key words: architectural work, architectural project, architectural object, copyright objects, service work, author's contract.

Законодательные изменения 2008 года, когда Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также глава IV ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" были отменены и вопросы авторского права стали регулироваться частью четвертой ГК РФ, серьезным образом повлияли на сферу архитектуры. Ранее п. 2 ст. 16 отмененной главы IV указанного Закона объекты авторских прав в рассматриваемой сфере определялись следующим образом: "Объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект". На данный момент в ст. 1259 ГК РФ указаны "произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов".

Таким образом, несмотря на то что архитектурные произведения указаны в перечне объектов авторских прав, закон сегодня в достаточной мере не раскрывает эти понятия. Как следствие, появились расхождения в их толковании.

Особенно острым представляется вопрос отнесения зданий и сооружений к архитектурным произведениям. Ряд ученых считают, что к объектам авторских прав в области архитектуры нельзя относить здания. К примеру, Хаутов Д.К. пишет: "Произведения архитектуры и градостроительства должны иметь объективную форму выражения. Формой выражения такого рода произведений является проект. Построенное по проекту здание (сооружение) не может выступать произведением архитектуры или объектом авторского права" [1]. Сходная позиция у А. Думанской и О.П. Попова - авторы также считают, что здание объектом авторских прав не является: "Построенное по проекту здание (сооружение) не может выступать произведением архитектуры или объектом авторского права" [2]. Мерзликина Р. тоже придерживается этого мнения: "Не может быть объектом авторского права и архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений <...> созданные на основе архитектурного проекта" [3]. Таким образом, с учетом всех представленных позиций авторскими правами охраняется лишь архитектурное решение, выраженное в проекте, а здание является результатом деятельности не архитектурной, но строительной, не требующей творческого вклада.

Но есть авторы, которые с представленными позициями не согласны. Например, А.П. Сергеев считает, что здания и сооружения являются основной объективной формой, в которой воплощается произведение [4]. Шестакова К.Д., основываясь на европейском опыте, тоже признает здание объектом авторских прав [5]. "Отдельно от процесса возведения строения использование архитектурного проекта теряет всякий смысл" [6], - поддерживает данную точку зрения Слесарюк Н.В.

Очевидно, что при отсутствии единого подхода в теории разрешить вопрос на практике сложнее.

В попытках разобраться в данном вопросе интересным представляется тезис Люкшина А.М. о том, что "объект авторского права в архитектуре один - само произведение архитектуры, которое может воплощаться в различных формах: архитектурном проекте, документации для строительства, созданной на основе архитектурного проекта, или архитектурном объекте" [7]. Достаточно легко для восприятия: один объект - архитектурное произведение и несколько его форм. Однако если возникают вопросы в отношении объектов архитектуры, тогда достаточно трудно, не являясь архитектором, понять, зачем нужно выделять и архитектурный проект, и строительную документацию, когда авторское право изначально защищает только творчество, а значит, только творческую составляющую документации, что суть и есть архитектурный проект.

Статья 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности" гласит: "Архитектурный проект - это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту". Нужно ли в таком случае выделять документацию для строительства как отдельный элемент произведения архитектуры? Для того чтобы разобраться в этом вопросе, следует рассмотреть все стадии создания и развития архитектурного произведения.

Итак, первая стадия - это создание архитектурного проекта - стадия "П". В процессе ее рождается творческая часть, непосредственно совокупность архитектурных решений. Следующая стадия "Р" включает рабочий проект (РП) и рабочую документацию (Р). Разделение процесса на стадии является существенным для деятельности архитектора: стадия "П" - это чистое архитектурное творчество, замысел и идея, стадия "Р" дорабатывает результаты первого этапа в документации для строительства. При этом зачастую стадию "Р" осуществляет не первоначальный автор-архитектор, а иные лица. Именно здесь кроется ответ на вопрос, почему стоит учитывать результаты обеих стадий.

Дело в том, что при разработке строительной документации без согласия автора никакие изменения в проект вноситься не могут [8]. "Таким образом, автор архитектурного проекта также признается автором документации для строительства, разработанной на основе этого проекта" [9]. Также дела обстоят и с макетами, которые удобны в демонстрации архитектурного проекта: это тоже объекты авторских прав, и права на них принадлежат автору проекта.

Следует отметить, что при выполнении стадии "Р" иными лицами допустимы условия соавторства: при выполнении строительной документации или возведении макета у проектировщиков могут быть предложения к автору, получив согласие на которые они могут как-либо изменить первоначальные архитектурные решения. Соавторство может быть только добровольным: если согласия автора нет, то речь идет не о соавторстве, а о нарушении авторских прав.

Пример из судебной практики [10]: автор проекта потребовал компенсацию с ответчика за вмешательство в творчество без его согласия. Истец ООО "Контур" разработал проектную документацию для строительства жилого дома. В ходе строительства к истцу обратился заказчик с тем, чтобы тот изменил свой проект, добавил количество этажей и секций. Получив на заявленную просьбу отказ ввиду опасности этого предприятия, заказчик обратился к ответчику. Ответчик, без согласия на то истца, выполнил задание заказчика, тем самым нарушил авторские права. Суд требования истца удовлетворил и предъявил к ответчику требование о выплате компенсации. Вывод: права архитектора имеют первостепенное значение - даже если заказчик просил переделать существующий проект, ответчик не мог игнорировать то обстоятельство, что он вмешивается в архитектурное решение, автором которого сам не являлся.

Итак, когда проект и строительная документация готовы, может начинаться стадия возведения объекта. Возвращаясь к архитектурным объектам, необходимо напомнить, как уже было отмечено, что существуют две полярные позиции. Одна из них сводится к игнорированию архитектурного объекта с точки зрения защиты авторских прав, вторая состоит в признании объекта, равно как и проекта, подлежащим защите. Анализ отечественного и международного законодательства помогает прийти к выводу, что непризнание архитектурного объекта полноценным объектом авторских прав невозможно. Например, статья 1273 ГК РФ не допускает свободное воспроизведение произведений архитектуры в личных целях без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Или статья 1292 ГК РФ о праве доступа: в соответствии с ней "автор произведения архитектуры вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять фото- и видеосъемку произведения". Закон наделяет архитектора и правом авторского надзора за осуществлением реализации его проекта. Это значит, что без согласия архитектора строительные изменения, достройки и перестройки не могут иметь места.

Комитет по архитектуре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и ЮНЕСКО дает следующее определение произведениям архитектуры - это "здания и аналогичные сооружения, если они содержат оригинальные творческие элементы, как по форме, так и конструкции..." <1>. Таким образом, здание и на международном уровне признается объектом авторских прав.

<1> "Works of architecture are buildings and similar constructions provided they contain original creative elements as to their form design or ornaments irrespective of the purpose of buildings or similar constructions" (Committee of Governmental Experts on Works of Architecture). 20 - 22 October 1986. http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000848/084827eb.pdf.

Наконец, ввиду существования такого явления, как плагиат, то есть непосредственного копирования внешней формы здания, несправедливо игнорировать права автора на архитектурные объекты. С этой точки зрения интересным кажется исследование Коротича А.В. о так называемых архитектурных близнецах [11]. Полное "списывание" наружных элементов, несущих композиционную ценность, воспроизведение уже существующего здания, создание архитектурного близнеца - это такой же плагиат, как и копирование проекта. Скажем, если форма здания, его геометрический образ, силуэт, цветовое и фактурное решение, композиционно значимые элементы, а также световая обработка здания <2> полностью повторяют оригинал, то вызывает сомнение непреднамеренное копирование всех составляющих архитектурного произведения. Разве не будет в таком случае нарушения прав автора? Разве можно игнорировать эту форму архитектурного произведения?

<2> Критерии, представленные Коротичем А.В.

Создание, реализация и иное использование архитектурного произведения основываются на договорных отношениях, в которых обычно задействованы две стороны. Первая сторона - автор, которому предоставлено право защиты произведения и своей репутации. Никто не может без согласия автора изменять архитектурный проект, вносить дополнения в документацию для строительства по этому проекту и искажать итоговый объект. Вторая - заказчик архитектурного объекта, который вправе распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, ведь он материально поддерживает создание произведения.

Понятно, что в зависимости от условий договора правовой режим произведения варьируется с точки зрения прав автора и собственника.

Часто архитектор и собственник связаны трудовыми отношениями. Гаврилов Э.П. отмечал, что большее число произведений создается авторами как раз в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей [12]. Созданные таким образом произведения являются служебными. Согласно ГК РФ личные неимущественные права в данном случае принадлежат автору, но исключительное право на служебное произведение переходит от автора и принадлежит работодателю. Важной характеристикой таких отношений является их относительное постоянство, а значит, на протяжении всей трудовой деятельности создаваемые автором архитектурные произведения будут иметь неизменный правовой режим, где имущественные права на них будут принадлежать работодателю. Но все же это не означает бесправного положения автора служебных произведений. Личные неимущественные права автора неотделимы от архитектора и принадлежат ему независимо от принадлежности имущественных прав на данное произведение. Нюанс в том, что "по сравнению с авторами произведений, не являющихся служебными, личные неимущественные права автора служебного произведения ограничены. Автор служебного произведения не имеет права отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (права на отзыв) даже при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду" [13].

Произведение может быть выполнено и по заказу. Отношения между сторонами в данном случае имеют разовый характер. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение либо, наоборот, заказчику может быть предоставлено право на использование произведения в определенных пределах. Это значит, что договор заказа одновременно может быть и договором об отчуждении исключительного права на произведение, и лицензионным договором.

Архитектурное проектирование бывает выполнено на основе договора подряда на проектные и изыскательские работы. Этот договор, в отличие от других подрядных договоров, включает в себя элементы авторского заказа. Хотя по общему правилу повторное использование проекта и документации для строительства может быть только с согласия автора (ст. 762 ГК РФ), заказчику может разрешаться использовать проект по своему усмотрению, без особого разрешения подрядчика. Такая возможность вытекает из правила ст. 1285 ГК РФ. В этом случае считается, что в договор подряда включены элементы договора об отчуждении исключительного права на произведение [13]. Опять же все это необходимо указать в договоре.

Какие бы ни были отношения между заказчиком и архитектором, автор не может быть лишен личных неимущественных прав. Однако не совсем ясно, как будут обстоять дела, если собственник самовольно будет вносить изменения в архитектурный объект. Вообще автор, обнаруживший, что здание изменено (достроено, перестроено и т.д.), вправе требовать восстановления первоначального положения. В жизни это право не вполне осуществимо - сомнительно, что здание будут сносить или как-либо устранять достроенные части. Поэтому зачастую ситуацию решают компенсационные выплаты архитектору, но не всегда автор пожелает "продаваться", а предпочтет настаивать на неприкосновенности своего произведения архитектуры. В идеале авторские права ограничивает право собственника свободно им распоряжаться, подобное ограничение содержится в п. 2 ст. 209 ГК РФ: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц. Тем не менее закон не всегда воплотим в реальность.

Таким образом, несмотря на то что отдельные аспекты отношений в сфере архитектурной деятельности урегулированы законом, в жизни между заказчиком и архитектором легко может возникнуть конфликт. Поэтому рекомендуется вносить в договор все необходимые условия, касающиеся полномочий обеих сторон и дальнейшей судьбы архитектурного произведения, закреплять все каверзные моменты, потому как в противном случае разрешение спора может оказаться непредсказуемым.

На основании вышеизложенного можно заключить, что, во-первых, архитектурное произведение может воплощаться в форме архитектурного проекта, документации для строительства и архитектурного объекта. В статье доказывается, почему каждая из трех форм обладает охраноспособностью с точки зрения авторских прав, особенное внимание уделяется архитектурному объекту, так как именно в отношении этой формы существуют разногласия. Во-вторых, в условиях договорных отношений между архитектором и собственником авторские права должны сдерживать право собственности на архитектурные произведения. Автор и собственник могут состоять в разных правоотношениях: трудовых, подрядных, их может связывать договор авторского заказа. Как бы то ни было, ни один из перечисленных вариантов не должен лишать архитектора личных неимущественных прав. С тем чтобы снизить вероятность нарушения авторских прав, рекомендуется внимательно подходить к заключению договоров в сфере архитектурной деятельности, однако даже это не может застраховать автора, так как если объект изменен, перестроен, достроен или скопирован, максимум, на что автор сможет рассчитывать, это денежная компенсация. На практике архитектурный объект, скорее всего, не будет восстановлен. Получается, что задумка автора может быть искажена и автор оказывается слабой стороной. Решение этой проблемы предлагается для дальнейшего исследования.

ЛИТЕРАТУРА:

  1. Хаутов Д.К. Архитектурная деятельность как объект авторского права // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2011. N 2.
  2. Думанская А., Попова О.П. Правовая охрана произведений архитектуры // Ученые заметки ТОГУ. Том 4. 2013. N 4.
  3. Мерзликина Р. О правовом статусе архитектурных произведений как объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. N 1.
  4. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби", 2003. 752 с.
  5. Шестакова К.Д. К вопросу об объекте авторского права в области архитектуры // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2010. N 4.
  6. Слесарюк Н.В. Произведения архитектуры: соотношение со смежными объектами авторского права и вопросы соавторства // Право и экономика. 2012. N 9.
  7. Люкшин А.М. Авторское право на произведения архитектуры. СПб., 2004.
  8. Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ (в ред. от 19.07.2011). Ст. 20, п. 1.
  9. Петрова А. Правовой взгляд на объекты архитектуры: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. N 10.
  10. Постановление Президиума ВАС РФ N 5816/11 от 27 сентября 2011 г.
  11. Коротич А.В. Архитектурные близнецы: проблема охраны авторских прав на произведения архитектуры // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2010. N 3.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах Э.П. Гаврилова включен в информационный банк согласно публикации - Экзамен, 2005 (4-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" / Под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Фонд "Правовая культура", 1999.
  2. Авторское право на служебные произведения // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2006. N 3.