Проблемы привлечения к уголовной ответственности за получение сексуальных услуг несовершеннолетнего

Калужский Денис Александрович, помощник прокурора Задонского района Липецкой области, юрист 3 класса.

В статье проанализированы проблемы применения статьи 240.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 380-ФЗ. Обращено внимание на несовершенство конструкции диспозиции этой нормы права, а также на необходимость внесения в нее изменений и дополнений.

Ключевые слова: получение сексуальных услуг несовершеннолетнего, субъективная сторона преступления, дифференцированность возраста потерпевшего, введение отягчающих обстоятельств.

Problems of prosecution for sexual services rendered by minors

D.A. Kaluzhskiy

Kaluzhskiy Denis Alexandrovich, Assistant Prosecutor of Zadonskiy Rayon Lipetskay Oblast, Lawyer of Grade Level 3.

The article deals with the problems of application of Article 240.1 of the RF Criminal Code brought into force by the Federal law of 28.12.2013 N 380-FL. The author considers the inadequacy of forming the disposition of this norm of law and argues the necessity of introducing alterations and additions into it.

Key words: sex with a juvenile, subjective side of the crime, age differentiation of the offended, introduction of the aggravating circumstances.

Распространение проституции в России - одна из острейших нерешенных социальных проблем современного общества. До сих пор точных цифр лиц, занятых в этой криминальной сфере, не существует. В январе 2013 г. заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации И.Н. Зубов, выступая в Государственной Думе, заявил, что в России в занятие проституцией вовлечено более 1 млн. человек <1>.

Особую тревогу вызывают случаи, когда оказанием сексуальных услуг занимаются дети. На Всемирном конгрессе против сексуальной эксплуатации детей в коммерческих целях, проходившем в Стокгольме в 1996 г., Россия подписала Декларацию с обязательством выполнить требования Плана действий по борьбе с этими негативными явлениями к 2000 г., однако эта задача не только не была решена к установленному сроку, на что было указано в феврале 2001 г. специальным докладчиком ООН по вопросу о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии, о состоянии дел в Российской Федерации, но и сейчас находится на прежнем уровне <2>. Г-жа Офелия Кальсетас-Сантос, выступая в качестве специального докладчика на сессии ООН, указала, "что еще более серьезной проблемой в России является сексуальная эксплуатация детей. Основными причинами проституции являются тяжелое экономическое положение и сексуальное надругательство в семье" <3>. Специальный докладчик призывал принять безотлагательные меры для выполнения Плана действий по борьбе против сексуальной эксплуатации детей <4>.

Однако до сих пор, спустя десятилетие после выступления г-жи Кальсетас-Сантос, нет оснований для утверждений, что обстановка в стране в этой сфере существенно улучшилась <5>. В докладе уполномоченного по правам ребенка в городе Москве о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2007 г. указано, что, по сведениям Генеральной прокуратуры РФ, годовой оборот рынка детской порнографии в стране составляет 3,6 млрд. евро. Однако к уголовной ответственности в основном привлекаются продавцы, а организаторы преступного бизнеса остаются в тени <6>. "По данным отдела судебной экспертизы несовершеннолетних международной организации ЕСРАТ, 20 - 30% уличных детей в Москве вовлечены в проституцию или в производство порнографической продукции. Почти каждый опрошенный ребенок, работающий в Москве на улице, говорит о том, что подвергался сексуальным притязаниям со стороны взрослых" <7>.

Обозначенная проблема относится к нерешенным и во многих других странах (Великобритания, Франция, Филиппины и т.д.), последние раскрытые преступления в данной сфере поражают своей грандиозностью и цинизмом <8>.

Согласно ст. 19 Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия ответственности должны подлежать лица, использующие детскую проституцию <9>. За рубежом законодатель давно пошел по пути привлечения к уголовной ответственности не только сутенеров и организаторов детской проституции, но и тех, кто пользуется услугами детей-проституток. Например, в Великобритании принятый в 2003 г. Закон о половых преступлениях (имеющий экстерриториальное действие, т.е. действующий и в отношении преступлений, совершенных на территории других государств) содержит состав, устанавливающий уголовную ответственность за оплату сексуальных услуг, предоставляемых ребенком. Согласно ст. 47 этого Закона ответственности подлежит мужчина, "который умышленно после предварительной оплаты или обещания оплаты получает сексуальные услуги от лица, не достигшего 18 лет, при отсутствии у него разумных оснований полагать, что возраст последнего составляет 18 лет или старше, либо получает сексуальные услуги от лица, не достигшего 13 лет". Лицо, признанное виновным в таком преступлении в отношении ребенка в возрасте до 13 лет, наказывается пожизненным тюремным заключением; тюремным заключением на срок до 14 лет наказывается виновный, если речь идет о ребенке в возрасте до 16 лет; в любом другом случае виновный может быть наказан тюремным заключением на срок до 14 лет в случае рассмотрения дела судом присяжных либо тюремным заключением на срок до 6 месяцев и (или) штрафом в размере 5000 фунтов стерлингов при рассмотрении дела в упрощенном порядке. Канадский УК также признает преступлением пользование услугами сексуального характера, оказываемыми лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста. Такие деяния наказываются лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет <10>.

Российский законодатель ввел подобную норму в Уголовный кодекс РФ только в 2013 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 380-ФЗ <11> в УК РФ введена новая ст. 240.1 - "Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего". Она предусматривает уголовную ответственность за получение сексуальных услуг несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет лицом, достигшим 18-летнего возраста. При этом понятие сексуальных услуг разъяснено в примечании к данной статье. Под сексуальными услугами понимаются:

а) половое сношение;

б) мужеложство;

в) лесбиянство;

г) иные действия сексуального характера.

Кроме того, в примечании указано, что условиями совершения этих действий являются:

а) денежное или любое другое вознаграждение несовершеннолетнего или третьего лица;

б) обещание вознаграждения несовершеннолетнему или третьему лицу.

Эти действия влекут наказание в виде обязательных работ на срок до 240 часов, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до 4 лет.

Данная уголовно-правовая норма является достаточно новой, действует менее двух лет, поэтому говорить о какой-то складывающейся судебно-прокурорской практике пока не приходится. За указанный период известны лишь единичные примеры привлечения к уголовной ответственности лиц за совершение данных преступлений. Как следует из статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, с момента вступления поправок в силу по ст. 240.1 УК РФ было вынесено всего два приговора <12>.

Так, Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края приговорил к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года местного жителя, познакомившегося с девушкой в возрасте от 16 до 18 лет. В вечернее время, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, достигший совершеннолетия мужчина, достоверно зная, что его знакомая совершеннолетней не является, предложил ей вступить в половую связь. Потерпевшая на это предложение ответила согласием при условии, что мужчина заплатит ей за предоставление сексуальных услуг денежное вознаграждение в размере 500 руб. Пообещав заплатить, подсудимый совершил с согласия потерпевшей половое сношение. Однако денег мужчине не хватило - за сексуальные услуги он заплатил девушке лишь 420 руб. Что именно побудило несовершеннолетнюю написать на мужчину заявление в Следственный комитет - невыплата 80 руб. или ссора с ним - в приговоре не указано. На квалификацию содеянного этот факт никак не повлиял, а одним из доказательств виновности послужила запись с видеорегистратора автомобиля, находившегося в шиномонтаже <13>.

Несмотря на отсутствие сформировавшейся судебной практики рассмотрения уголовных дел данной категории, полагаем необходимым высказать мнение о положениях данной нормы, требующих своего совершенствования, а также о возможных проблемах, которые могут возникнуть в практической деятельности.

При анализе конструкции диспозиции данной нормы сразу возникает вопрос о субъективной стороне состава преступления в части определения виновным точного возраста потерпевшей (потерпевшего). Несмотря на то что из ряда статей УК РФ, в том числе о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности, исключены положения о заведомости возраста потерпевшего, эти вопросы по-прежнему возникают в судебной практике, и, как правило, суды всегда выясняют вопрос об осведомленности подсудимого о возрасте потерпевшей. В этом случае в стадии предварительного расследования и затем судебного разбирательства необходимо одним из важных элементов доказывания считать направленность умысла виновного на получение сексуальных услуг именно от лица в возрасте от 16 до 18 лет. Таким образом, в процессе сбора доказательств следует именно с субъективной стороны выяснять представление подсудимого о возрасте потерпевшей, ведь очевидно, что в рассматриваемых случаях преступник, как правило, незнаком с потерпевшей и достоверно осведомленным о ее точном возрасте быть не может, а если потерпевшая старше 18 лет - состав преступления отсутствует.

Аналогичные ситуации возникали в судебной практике при привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 240 УК РФ. Так, Ц. и З. было предъявлено обвинение в совершении вовлечения в занятие проституцией группой лиц по предварительному сговору несовершеннолетней жительницы г. Мичуринска Тамбовской области (ч. 3 ст. 240 УК РФ). Суд, рассмотрев уголовное дело по существу, пришел к выводу о том, что ни Ц., ни З. не знали о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей. Как следует из показаний последней, она сообщила подсудимым, что ей 19 лет. Мать потерпевшей указала, что по внешним и интеллектуальным признакам определить возраст дочери невозможно, так как она выглядит гораздо старше своего возраста.

Суд указал, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, характеризуется наличием прямого умысла, т.е. виновный должен осознавать, что его действия направлены на вовлечение в занятие проституцией именно несовершеннолетнего, и желать этого. Исключение законодателем из данной нормы указания о заведомости не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного умысла.

С учетом изложенного суд, постановив обвинительный приговор, переквалифицировал действия Ц. и З. на п. "в" ч. 2 ст. 240 УК РФ - вовлечение в занятие проституцией группой лиц по предварительному сговору <14>.

Также представляется, что, верно определив в ст. 240.1 УК РФ объект преступления - общественная нравственность, в том числе и нравственность несовершеннолетних, законодатель необоснованно вывел из сферы уголовно-правовой охраны лиц, не достигших 16-летнего возраста, вовлеченных в криминальный бизнес коммерческих сексуальных услуг. Действующий УК РФ содержит ст. 134 УК РФ, предусматривающую ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Однако данная норма, на наш взгляд, является общей, тогда как вновь введенная ст. 240.1 УК РФ является специальной нормой, поскольку потерпевшими от преступных посягательств являются только лица, занимающиеся оказанием сексуальных услуг за вознаграждение. В связи с этим полагаем необходимым дифференцировать ответственность лиц, использующих интимные услуги несовершеннолетних моложе 16 лет. Тем более что действующее уголовное законодательство РФ предусматривает дифференцированную ответственность лиц, например, за изнасилование несовершеннолетних и отдельно потерпевших, не достигших 14-летнего возраста. Так почему же в сфере получения сексуальных услуг эта категория несовершеннолетних осталась без внимания? Ведь случаи сексуальной эксплуатации лиц, не достигших 16-летнего возраста, не исключены. Еще раз подчеркнем, что законодательством других государств такие нормы предусмотрены <15>.

Еще одним недостатком анализируемой уголовно-правовой нормы, на наш взгляд, является отсутствие более строгой уголовной ответственности за те же деяния при наличии определенных отягчающих обстоятельств. Вне поля зрения законодателя осталась ответственность за это же преступление, совершенное группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, а также если оно сопряжено с применением насилия к потерпевшей или угрозой его применения. Чаще всего платные сексуальнее услуги оказываются в закрытых специально приспособленных для этих целей помещениях (квартирах, саунах и пр.), при этом "потребителями" этих услуг являются не один, а, к примеру, компания мужчин <16>. Нередки случаи, когда, несмотря на добровольное оказание таких услуг несовершеннолетними девушками, в процессе оказания этих услуг к ним применяются насилие, издевательства и т.д. Подобной сексуальной эксплуатации должна быть дана иная, более жесткая уголовно-правовая оценка, что требует введения соответствующих частей в ст. 240.1 УК РФ с установлением более строгого наказания.

В заключение необходимо отметить, что законодателем сделан первый правильный шаг в противостоянии оказанию платных сексуальных услуг несовершеннолетними. В то же время анализируемая норма не может быть "мертвой", дальнейшее внесение изменений будет способствовать ее совершенствованию и эффективному применению в целях своевременного привлечения к уголовной ответственности "потребителей" детских сексуальных услуг и в целом - борьбы с этим негативным социальным явлением.

Библиографический список

1. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции РФ: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012.
2. Осокин Р.Б. Проблемы квалификации деяний против нравственности в сфере сексуальных отношений // Уголовное право. 2006. N 2.
3. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия: Монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2013.