Мудрый Юрист

Некоторые конституционно-правовые способы влияния федеральной власти на формирование и деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Мирзоев Мамедали Гасанович, аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета "МГУ" имени М.В. Ломоносова.

В работе рассмотрены некоторые актуальные конституционно-правовые способы влияния федеральной власти на формирование и деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В ней показано, что федеральный центр имеет действенные юридически закрепленные рычаги влияния на важнейшие аспекты государственного строительства субъектов Российской Федерации. Делается вывод, что действующее нормативное правовое регулирование федеративных отношений в части взаимодействия федеральной власти с региональными парламентами в значительной степени не является сбалансированным и обоснованным, что не отвечает построению сильного федеративного государства.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, федеральная власть, законодательный (представительный) орган, субъект Российской Федерации, региональный парламент, высшее должностное лицо, глава субъекта Российской Федерации, Президент Российской Федерации.

Certain Constitutional and Legal Ways for the Federal Government to Influence the Formation and Activities of Legislative (Representative) Government Authorities of Constituent Entities of the Russian Federation

M.G. Mirzoev

Mirzoev Mamedali G., Postgraduate Student of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Faculty of Law in Lomonosov Moscow State University.

This paper deals with some current constitutional and legal ways for the federal government to influence the formation and activities of legislative (representative) government authorities of constituent entities of the Russian Federation. It proves that the federal center has effective regularized "leverage" over the most important aspects of state-building of constituent entities of the Russian Federation. It concludes that the current regulation of federal relations in terms of interaction between the federal government and regional parliaments is largely unbalanced and groundless, which is conflict with building of a strong federal State.

Key words: Constitution of the Russian Federation, federal government, legislative (representative) body, constituent entity of the Russian Federation, regional parliament, senior official, head of a constituent entity of the Russian Federation, President of the Russian Federation.

Пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в перечень предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов относит установление общих принципов организации системы органов государственной власти. Данные принципы получили свое законодательное закрепление преимущественно в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) <1>. Указанная выше конституционная норма является обоснованной, поскольку позволяет федеральному центру выбирать общие направления развития федеративного устройства государства без исчерпывающего нормативного правового регулирования всех аспектов организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Также необходимым является учет экономических, национальных, культурных и иных особенностей различных регионов, что не соотносилось бы с единой жесткой моделью унификации. Однако на практике так называемые общие принципы воплотились во вполне конкретные и детально зарегламентированные нормы права, что как минимум является примером колоссального расширения законодателем такой категории, как принцип права <2>.

<1> См.: СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография С.А. Мосина "Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2009.

<2> См.: Фролов С.Е. Принципы права. (Вопросы теории и методологии.) Дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2001; Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 и др.

Федеральные органы государственной власти Российской Федерации обладают некоторыми конституционно-правовыми способами по оказанию влияния на ряд важнейших аспектов формирования и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации (региональные парламенты).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является органом государственной власти, реализующим законодательную власть на уровне субъекта Российской Федерации. Данный орган региональной власти обладает не только представительскими и законодательными функциями. Он также наделен реальными полномочиями по осуществлению контроля за исполнением принятых им законов. Так, согласно законодательству, региональные парламенты осуществляют наряду с другими уполномоченными на то органами публичной власти контроль за соблюдением и исполнением законов субъектов Российской Федерации, исполнением бюджетов субъектов и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью регионов <3>.

<3> См.: Демидов М.В. Законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации: особенности конституционно-правового статуса и организации деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 4. С. 32.

Следует отметить, что согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 184-ФЗ "не менее 25 процентов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в двухпалатном законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации - не менее 25 процентов депутатов одной из палат указанного органа) должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями в соответствии с законодательством о выборах. Данное положение не распространяется на выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга". До принятия соответствующих изменений <4> действовало положение, согласно которому "не менее 50 процентов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в двухпалатном законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации - не менее 50 процентов депутатов одной из палат указанного органа) должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями в соответствии с законодательством о выборах".

<4> См.: Федеральный закон от 02.11.2013 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 44. Ст. 5642.

В итоге федеральный законодатель решил понизить минимальный уровень обязательного представительства в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации депутатов, избранных из списков политических партий, и установил теоретическую возможность закрепления в законодательстве субъекта Российской Федерации 75% депутатского корпуса из числа кандидатов-самовыдвиженцев. На наш взгляд, законодатель выбрал верное направление, поскольку необоснованным является законодательно закрепленное привилегированное положение одних субъектов в ущерб другим (в данном случае политических партий в ущерб кандидатам-самовыдвиженцам), где определяющей должна быть воля избирателей субъекта Российской Федерации. Если политические партии не отвечают нуждам и интересам региональных избирателей либо в том или ином регионе сформировался сильный кадровый состав из числа кандидатов-самовыдвиженцев (при поддержке данных избирателей), нет веских оснований существенно ограничивать одномандатное представительство.

Но в процитированном нами пункте 4 статьи 4 Федерального закона N 184-ФЗ особое внимание привлекает закрепление привилегированного положения городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, которым из всех остальных субъектов Российской Федерации предоставлено право формировать свой законодательный (представительный) орган исключительно по мажоритарной избирательной системе. На наш взгляд, данное правило необоснованно как минимум по трем основаниям. Во-первых, указание на особое положение каких-либо регионов является явным проявлением неравенства со стороны федеральной власти по отношению к иным субъектам Российской Федерации (остается загадкой, как Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрил данное нововведение). Во-вторых, не ясно, почему именно городам федерального значения предоставлено такое исключение из общего правила. Если речь идет о сравнительно большой численности населения данных субъектов Российской Федерации, то стоило закрепить положение о зависимости численности населения субъекта Российской Федерации от выбора той или иной модели представительства (что имеет место быть в Российской Федерации в отношении численности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации). В-третьих, в Российской Федерации с недавнего времени появился третий город федерального значения - Севастополь <5>. Однако соответствующего изменения в Федеральный закон N 184-ФЗ на протяжении более года с момента включения г. Севастополя в состав Российской Федерации в качестве города федерального значения не было, что не поддается какому-либо логическому обоснованию.

<5> См.: Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 31.12.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" // СЗ РФ. 2014. N 12. Ст. 1201.

Важно подчеркнуть, что законодатель при установлении особых прав каким-либо субъектам Российской Федерации должен руководствоваться видовым критерием (указание на вид субъекта Российской Федерации), а не индивидуальным. Так, например, в пункте 2 статьи 68 Конституции Российской Федерации установлено, что только республики вправе устанавливать свои государственные языки. В данном случае остается вопрос о принципе равенства субъектов Российской Федерации, но формально-юридически положение о возможности установления особого правового положения в отношении определенного вида субъектов Российской Федерации было закреплено на высшем конституционном уровне. Однако предоставление особых правомочий двум субъектам Российской Федерации в индивидуальном порядке, при том что имеется третий субъект Российской Федерации того же вида, фактически возвышает указанные два города федерального значения над всеми остальными субъектами Российской Федерации, в особенности над городом федерального значения Севастополем.

Говоря о законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, важно отметить, что исходя из комплексного анализа действующего законодательного регулирования законодательной и исполнительной власти на региональном уровне следует сделать вывод, что в субъектах Российской Федерации, условно говоря, приоритет занимает законодательная ветвь власти. Так, например, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может избирать главу субъекта Российской Федерации в случае выбора данной модели формирования данной должности (путем принятия соответствующего законодательного акта региональным парламентом). Также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обязано предоставлять ежегодные отчеты о деятельности исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Наконец, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может объявить недоверие указанному должностному лицу. Однако Президент Российской Федерации может не согласиться с решением регионального парламента, что фактически нивелирует конституционное полномочие органа законодательной власти регионального уровня. При этом в юридической науке отмечается, что Президент Российской Федерации не может действовать произвольно в данном вопросе и при наличии обоснованной позиции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации должен поддержать предлагаемое им решение, решение Президента Российской Федерации должно быть обоснованным <6>. Данная позиция в сути своей верна, но формально-юридически глава государства не связан подобными целесообразными обязательствами.

<6> См.: Нарутто С.В. Отрешение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности Президентом РФ // Lex russica. 2013. N 7. С. 703.

Вместе с тем в целом относительная ведущая роль законодательной власти в субъектах Российской Федерации не означает отсутствия правовых механизмов привлечения к ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае нарушения им законодательства Российской Федерации. Так, согласно Федеральному закону N 184-ФЗ "высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае принятия данным органом конституции (устава) и закона субъекта Российской Федерации, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения". При этом законодатель не ставит в зависимость неисполнение решения суда и наличие негативных последствий, а также причинной связи между противоправным деянием и последствиями <7>. Можно согласиться с позицией, согласно которой федеральный законодатель в данном вопросе непоследователен и в противоречие Федеральному закону N 184-ФЗ позволяет высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации субъективно, даже в случае формального несоответствия нормативного правового акта, принять решение о роспуске законодательного органа <8>.

<7> См.: Зюзин С.Ю., Юдина А.Б., Карташова Ю.А., Подсумкова А.А. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (постатейный) / под ред. Н.И. Воробьева // СПС "КонсультантПлюс", 2011.
<8> См.: Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта РФ: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. N 3.

В части возможности привлечения к юридической ответственности регионального парламента Федеральный закон N 184-ФЗ предоставляет главе субъекта Российской Федерации более весомые полномочия в отличие от такого рода полномочий регионального парламента по отношению к главе субъекта Российской Федерации. Как мы отметили, если у законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации есть полномочие высказать вотум недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, судьбу которого будет решать Президент Российской Федерации, то глава субъекта Российской Федерации в установленных случаях вправе распустить региональный парламент. Тот факт, что Президент Российской Федерации в установленном Федеральным законом N 184-ФЗ случае направляет кандидатуры на должность главы субъекта Российской Федерации региональному парламенту на согласование, говорит в пользу того, что глава государства в случае конфликта в субъекте Российской Федерации может встать на сторону высшего должностного лица субъекта Российской Федерации ввиду причин политического характера.

Следует отметить влияние федеральной власти на формирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, которое опосредованно повлияло и на деятельность законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Так, на данный момент согласно Федеральному закону N 184-ФЗ субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют модель формирования должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (выборы избирателями данного субъекта Российской Федерации или его избрание депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации). Получается, что во втором случае в правоотношениях между Президентом Российской Федерации как представителем федеральной власти и законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации последний будет испытывать явное влияние за счет установленной юридической процедуры на принятие решения. Более того, возможность без судебного решения досрочно прекратить полномочия высшего должностного лица Президентом Российской Федерации только лишь по причине утраты доверия (хотя формально есть основания, но опять же их судебное подтверждение законодательством не предусмотрено) также, скорее всего, будет подталкивать региональный парламент не вступать в противоречие с главой государства.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил (вразрез со своей прошлой позицией) легитимность решающего участия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в процедуре назначения главы субъекта Российской Федерации при том условии, что Президент Российской Федерации участвует в качестве субъекта, правомочного предлагать кандидатуры на данную должность <9>.

<9> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 336.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 184-ФЗ в случае вынесения судебного решения о том, что законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации приняты конституция (устав), закон или иной нормативный правовой акт, который противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а данный региональный парламент в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил нормативный правовой акт, признанный соответствующим судом противоречащим федеральному закону и недействующим, и после истечения данного срока судом установлено, что в результате уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти Российской Федерации от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации установленных законодательством целей, Президент Российской Федерации выносит предупреждение соответствующему региональному парламенту. Данное положение является обоснованным, поскольку позволяет без оказания непосредственного воздействия на деятельность законодательного (представительного) органа государственной власти сообщить о необходимости исполнить соответствующее решение суда.

В данной связи справедлива позиция Конституционного Суда Российской Федерации в той части, что само "вынесение предупреждения в адрес законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации является профилактической мерой, которая призвана побудить органы государственной власти субъектов Российской Федерации к добровольному исполнению решения суда, способствовать выполнению ими конституционных обязанностей и одновременно создает дополнительную гарантию для субъекта Российской Федерации в процедуре применения федерального воздействия" <10>. Такое предупреждение объективно способствует как "своевременному исключению применения нормативных правовых актов, признанных противоречащими федеральному законодательству, так и инициированию субъектом Российской Федерации рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации в процедурах проверки нормативных правовых актов или спора о компетенции" <11>.

<10> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея" // СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1497.
<11> См.: Там же.

Однако положение о том, что в случае, если в течение трех месяцев со дня вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения региональному парламенту последний не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, Президент Российской Федерации вправе его распустить, не является обоснованным. Предоставление права Президенту Российской Федерации по роспуску законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть поддержано, поскольку это положение не отвечает смыслу современного федеративного государства и народовластия. На наш взгляд, недопустимы подобные жесткие меры воздействия на деятельность региональных парламентов как представителей интересов и воли населения соответствующего субъекта Российской Федерации.

Нельзя согласиться с той позицией, что неподчинение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принятому решению Федерации (например, в форме решения Конституционного Суда Российской Федерации), которое обязывает отменить принятый им нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации и федеральным законам и т.п., представляет собой непризнание верховенства Конституции Российской Федерации и якобы означает присвоение законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не принадлежащих ему властных полномочий Российской Федерации <12>.

<12> См.: Заболотских Е.М. Ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Lex russica. 2013. N 11. С. 1187.

С таким утверждением нельзя согласиться по следующим обстоятельствам. Во-первых, нормативный правовой акт, признанный Конституционным Судом Российской Федерации противоречащим Конституции Российской Федерации, признается недействительным и утрачивает свою юридическую силу, что уже позволяет говорить об эффективном механизме защиты положений Конституции Российской Федерации. Во-вторых, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может не исполнить решение Конституционного Суда ввиду своей коллегиальной правовой природы (отсутствия единогласия по принятию того или иного решения), не имея умысла "присвоить себе полномочия Федерации". В-третьих, любопытна существующая логика федерального законодателя в том, что на федеральном уровне неисполнение Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации является приемлемым, но на региональном уровне недопустимо. Остается непонятным, почему в одном случае неисполнение органом законодательной ветви власти является допустимым, а в другом нет, учитывая федеративный характер Российского государства, имеющего в основе своей концепцию народного представительства. В аналогичной ситуации никто не вправе ставить Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации каких-либо ультиматумов о принятии тех или иных федеральных законов по исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации. Отстаивание концепции о фактическом подчинении субъектов Российской Федерации воле федерального центра по всем важнейшим вопросам показывает явное пренебрежение федеральным центром политико-правовой автономии своих субъектов.

По нашему мнению, должна быть принята норма о возможности лишь предложить рассмотреть тот или иной вопрос законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Необходимо использовать методы консультаций и убеждений, но не навязывания федеральной воли (даже при условии ее разумности и обоснованности) в ультимативной форме представителям регионального народовластия, поскольку это принижает как статус регионального парламента как высшего органа законодательной власти субъекта Российской Федерации, так и сам постулат народовластия на региональном уровне.

В итоге приходится констатировать, что федеральная власть имеет ряд императивных средств воздействия конституционно-правового характера на формирование и последующую деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что в своей совокупности de facto может приводить к навязыванию воли федерального центра своим субъектам по важнейшим вопросам регионального государственного строительства.

Вместе с тем имеется и пример изменения метода конституционно-правового влияния федеральной власти на региональные парламенты в Российской Федерации. Так, Федеральным законом от 02.05.2012 N 40-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона N 184-ФЗ (возможность роспуска Президентом Российской Федерации законодательного (представительного) органа государственной власти Российской Федерации в случае отклонения предложенной кандидатуры на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации) был признан утратившим силу <13>. В данном случае федеральная власть пошла по пути отказа от прямолинейной жесткой формы взаимодействия с субъектами Федерации. Благодаря указанным изменениям субъекты Российской Федерации все равно назначат главу субъекта Российской Федерации, кандидатуру от которой выдвигал Президент Российской Федерации. В итоге вместо ожидаемой реформы федеративных отношений в России мы получили лишь изменение процедуры назначения предложенных федеральной властью кандидатов на выборах должности высшего должностного субъекта Российской Федерации.

<13> См.: СЗ РФ. 2012. N 19. Ст. 2274.

Следовательно, лишь дальнейшее совершенствование законодательства Российской Федерации в ключе отказа от императивных способов подчинения субъектов Федерации воле федерального центра и развитие процедур их взаимодействия будет катализатором качественного развития федеративных отношений в Российской Федерации.

Литература

  1. Демидов М.В. Законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации: особенности конституционно-правового статуса и организации деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 4.
  2. Заболотских Е.М. Ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Lex russica. 2013. N 11.
  3. Зюзин С.Ю., Юдина А.Б., Карташова Ю.А., Подсумкова А.А. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (постатейный) / под ред. Н.И. Воробьева // СПС "КонсультантПлюс", 2011.
  4. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта РФ: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. N 3.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография С.А. Мосина "Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2009.

  1. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
  2. Нарутто С.В. Отрешение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности Президентом РФ // Lex russica. 2013. N 7.
  3. Фролов С.Е. Принципы права. (Вопросы теории и методологии.) Дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2001.