Мудрый Юрист

Обещанное поручительство

Карпов Константин Валерьевич, кандидат юридических наук; доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России.

Карпов Константин Валерьевич родился в г. Омске 14 августа 1973 года. В 1994 году окончил Омскую высшую школу милиции МВД России. С 1995 года работает на кафедре гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД РФ.

В 2005 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук, специальность 12.00.03 - "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право".

За время службы был награжден медалями МВД РФ "За отличие в службе" (третей, второй и первой степени).

С 2014 года входит в состав межведомственной рабочей группы по совершенствованию регионального законодательства. За время работы в составе межведомственной рабочей группы подготовил, совместно с коллегами, предложения по совершенствованию Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области".

Основные направления научных исследований: право собственности, обязательства, проблемы правового регулирования отношений по возмещению вреда, компенсации морального вреда; жилищные правоотношения; семейное право.

Автор (соавтор) ряда научных статей, включая статьи "О компенсации морального вреда при множественности причинителей" (Гражданин и право. 2013. N 5); "Удержание имущества заказчика при исполнении договора строительного подряда: обеспечительная мера или самоуправство" (Уголовное право. 2013. N 4); "Вопросы частного права в аспекте развития градостроительного законодательства" (Политика, государство и право. 2014. N 11).

Статья посвящена анализу норм о поручительстве, когда поручитель дает согласие отвечать перед кредитором должника, по тем обязательствам, которые возникнут в будущем. В работе исследуются нормы о заранее обещанном поручительстве в случае изменения основного обязательства. Автор обосновывает вывод о необходимости законодательного регулирования существенных условий договора поручительства.

Ключевые слова: поручительство, условия договора поручительства, будущее обязательство.

Promised surety

K.V. Karpov

This article analyzes the norms on suretyship when the guarantor agrees to be liable to the creditor of the debtor for the obligations that will arise in the future. In the paper, the rules on sponsorship promised in advance in case of change of the principal obligation are studied. The author substantiates the conclusion about the necessity of legislative regulation of the essential conditions of the contract of suretyship.

Key words: suretyship, terms of contract of suretyship, future obligation.

Стремление кредитора получить исполнение по обязательству, которое возникнет в будущем или возможно будет изменено в будущем, может быть обеспечено поручительством. В этой связи возникает опасность злоупотреблений со стороны кредитора своим правом.

Как справедливо отмечает С.В. Сарбаш, "нельзя исключать и того обстоятельства, что в отдельных случаях недобросовестные кредитор и должник, вступив в сговор, установят в основном (возникающем в будущем) обязательстве такие условия, которые могут привести к искусственному разорению поручителя с оставлением всей выгоды должнику и кредитору. Недостаточность защиты интересов поручителя может выступать сдерживающим для него фактором в предоставлении обеспечения..." <1>. Защита интересов поручителя находится в неразрывной связи с интересами кредитора должника. Как показывает практика, наиболее незащищены интересы поручителя в том случае, когда он поручается отвечать по обязательствам, которые возникнут в будущем или в случае изменения существующего обязательства, по которому поручитель заранее дал согласие отвечать. Такое поручительство условно можно назвать обещанным.

<1> Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7. С. 38 - 39.

В этой связи возникает необходимость анализа тех изменений, которые произошли в действующем законодательстве. Напомним, что 1 июня 2015 года вступили в силу изменения в часть первую ГК РФ <2>, в том числе они затронули нормы о поручительстве.

<2> См.: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.

Можно отметить принципиально новый подход к поручительству, обеспечивающему обязательство, которое возникнет в будущем. Так в п. 3 ст. 361 ГК РФ закреплено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными в том случае, когда в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Анализ данной нормы позволяет поставить вопрос о том, что следует понимать под "отсылкой к основному договору". Если следовать буквальному толкованию, то отсылку к основному договору можно рассматривать как указание в тексте договора поручительства на основной договор. Такая формулировка, на наш взгляд, является недостаточно определенной, что неминуемо приведет к проблемам в применении данной нормы. Преодолеть такую неопределенность нормы можно, если установить в законе требования к условиям договора поручительства. Отметим, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат требований относительно условий договора поручительства.

В тех случаях, когда в договоре поручительства будет содержаться отсылка к основному договору, который будет заключен в будущем, его необходимо описать так, чтобы можно было установить, по какому именно обязательству в будущем будет отвечать поручитель.

В этой связи следует обратить внимание на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 <3>, который хотя и не говорит об условиях договора поручительства, но дает нам ориентиры того, какие условия основного договора могут быть отражены в договоре поручительства. Речь идет о размере или сроках исполнения основного обязательства, размере процентов по основному обязательству.

<3> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // Экономика и жизнь. 2012. N 34.

Вопрос о существенных условиях договора поручительства поднимался на страницах научных изданий. Так, К. Клинова относит к существенным условиям договора поручительства: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство <4>. В другой работе авторы указывают на то, что в договоре поручительства должны быть указаны такие аспекты, как: обязательство, обеспечиваемое поручительством; объем ответственности поручителя (принимает он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы; обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника; вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная); количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором <5>.

<4> См.: Клинова К. Договор поручительства: особенности и судебная практика // ЭЖ-Юрист. 2014. N 15. С. 12.
<5> См.: Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. 2005. N 11. С. 16.

На наш взгляд, в договоре поручительства необходимо отражать существенные условия основного договора, а также те условия, которые могут повлиять на размер ответственности поручителя, так, например, необходимо отразить сведения о других способах обеспечения исполнения данного обязательства (залоге, другом поручительстве), это может в будущем способствовать освобождению поручителя от ответственности (п. 4 ст. 363 ГК РФ).

Описание основного договора в договоре поручительства позволяет, во-первых, конкретизировать условия наступления ответственности поручителя и тем самым избежать злоупотребления со стороны кредитора. Это обусловлено тем, что механизм ответственности для поручителя становится более понятным. Во-вторых, точное указание на условия основного договора позволяет точно определить существенные условия договора поручительства.

Закон также позволяет заключить договор поручительства, который будет в будущем обеспечивать исполнение обязательств должника (п. 3 ст. 361 ГК РФ). Такое поручительство (назовем его общим или генеральным) возможно только при следующих условиях:

  1. в качестве поручителя выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность;
  2. такое поручительство ограничивается денежной суммой, в пределах которой отвечает поручитель.

Такая конструкция нормы позволяет защитить интересы прежде всего поручителя, так как ответственность поручителя ограничивается определенной денежной суммой.

Как считает В. Бражников, это очень удобно, поскольку предоставляет субъектам предпринимательской деятельности возможность не заключать каждый раз множество договоров поручительства в обеспечение обязательств своих постоянных партнеров, а ограничиться заключением одного общего договора поручительства <6>. Следует отчасти не согласиться с данной позицией, и вот почему. Если следовать буквальному толкованию нормы, поручитель обязуется отвечать по обязательствам конкретного должника перед конкретным кредитором. Представляется, что таких обязательств может быть несколько, но субъекты основного обязательства одни и те же. На наш взгляд, данная позиция является более оптимальной и учитывает интересы не только поручителя, но и кредитора. Если бы норма была сформулирована таким образом, что поручитель отвечает по всем обязательствам должника, перед всеми его кредиторами, то рано или поздно возникли бы проблемы с определением порядка удовлетворения требований кредиторов, размера этих требований и т.д., следовательно, сначала судьи, а затем и законодатель должны были искать пути решения этих проблем.

<6> См.: Бражников В. Обеспечение исполнения обязательств: второе дыхание // ЭЖ-Юрист. 2015. N 16. С. 6.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 367 ГК РФ закон допускает возможность предусмотреть в договоре поручительства заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Несмотря на то что заранее обещанное согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. На наш взгляд, это не в полной мере отвечает защите интересов поручителя, фактически законодатель оставил лазейку, которая позволяет обходить требование о пределах. В настоящее время в законе не раскрывается понятие пределов, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Следовательно, если в договоре будет указание, что "поручитель в случае изменения основного обязательства принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на измененных условиях, в полном объеме", то договор не нарушит требований закона.

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В целях защиты интересов поручителя более правильным было бы установить обязанность поручителя давать свое согласие в тех случаях, когда возникает необходимость изменения условий основного договора

В этой связи предлагается следующая редакция п. 2 ст. 367 ГК РФ: "В случае если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя или он не дал своего согласия, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях". Это в большей степени согласуется с другими нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

В целом можно констатировать, что произошедшие изменения законодательства о поручительстве были направлены на выравнивание баланса интересов поручители и кредитора должника.

Список литературы

  1. Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. 2005. N 11. С. 8 - 22.
  2. Бражников В. Обеспечение исполнения обязательств: второе дыхание // ЭЖ-Юрист. 2015. N 16. С. 6.
  3. Клинова К. Договор поручительства: особенности и судебная практика // ЭЖ-Юрист. 2014. N 15. С. 12.
  4. Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7. С. 32 - 43.