Мудрый Юрист

Организационное обеспечение деятельности мировых судей в крыму (60 - 80-е годы XIX века)

Хутько Татьяна Владиславовна, старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства Крымского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук.

Автор статьи исследует вопрос создания института мировых судей в Крыму в 1869 - 1889 гг., его законодательное обеспечение. Рассматривается структурно-территориальная организация мировых судов, проводится анализ их финансирования. В процессе изучения выявлена роль уездных земств в организационном обеспечении деятельности мировых судов в Крыму в пореформенный период.

Ключевые слова: мировой судья, мировая юстиция, Таврическая губерния, Республика Крым, земство.

Organizational Support of Magistrates' Activities in the Crimea (the 1860th - 1880th)

T.V. Khutko

Khutko Tatyana V., Senior Lecturer at the Department of Theory and History of Law and State in the Crimean Branch of the Russian Academy of Justice, Candidate of Legal Sciences.

The author researches the question of the establishment of the Institute of magistrates in Crimea in 1869 - 1889 and it's legislative support. The structural and territorial organization of the magistrates' courts is examined, the analysis of their financing is done. The role of the district Councils in organizing the work of the magistrates' courts in Crimea in the post-reform period is discovered in the process of studying.

Key words: magistrate, justice of the peace, Taurida, Republic of Crimea, district council.

Вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации в марте 2014 г. обусловило необходимость реформирования судебной системы в соответствии с российским законодательством, в том числе создания института мировых судей как важнейшей составляющей этой системы. В частности, Государственным советом Республики Крым был принят Закон от 1 сентября 2014 г. N 61-ЗРК "О мировых судьях Республики Крым" (далее - Закон N 61-ЗРК), который регламентирует правовые и организационные основы создания и деятельности мировых судей в Республике Крым <1>. Однако для начала деятельности мировых судей необходимо проведение ряда специальных мероприятий. В этой связи Законом N 61-ЗРК установлено, что до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами. Актуальность заявленной темы исследования обусловлена возрождением в Крыму института мировых судей. Обращение к истории становления и развития судебных органов в Крыму во второй половине XIX века вызвано необходимостью изучения и использования положительного историко-правового опыта в организации деятельности мировых судей в настоящее время.

<1> Закон Республики Крым от 1 сентября 2014 г. N 61-ЗРК "О мировых судьях Республики Крым" // Крымские известия. 10.09.2014. N 181 - 182.

В данной работе автор ставит своей целью проанализировать вопросы организационного обеспечения деятельности мировых судей в Крыму в период 1869 - 1889 гг., прежде всего структурно-территориальной организации мировых судов, их финансового и материально-технического обеспечения.

Проблема становления и развития мировой юстиции в пореформенный период в России вызывает огромный интерес и является предметом исследования большого круга ученых как дореволюционного периода, так и современных юристов, историков права <2>.

<2> Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов). М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914. 296 с.; Кузнецова Е.В. Финансовое и материальное обеспечение мировой юстиции в России по Судебной реформе 1864 г. // История государства и права. 2013. N 3; Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете Судебной реформы 1864 года. Ставрополь: СКГТУ, 2003. 204 с.; Самсонов А.А. Мировой суд в Новгородской губернии (1854 - 1889 гг.) // История государства и права. 2015. N 14. С. 15 - 20; Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность): Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 165 с.; Поляков И.И. Становление и деятельность мировой юстиции в Таврической губернии (60 - 80-е годы XIX в.) // Пробл. законности Респ. мiжвiдом. наук. зб. / Вiдп. ред. В.Я. Тацiй. Харкiв: Нац. юрид. акад. Украiни, 2000. Вип. 44. С. 16 - 24.

Указом Сената от 19 октября 1865 г. было утверждено Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г., в соответствии с которым предусматривалось "ввести в течение четырех лет, начиная с 1866 г., во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению" положения Судебных уставов в полном объеме <3>. На основании данного Указа было опубликовано Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 30 июня 1868 г. "О введении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. в округе Одесской судебной палаты" в течение первой трети 1869 г., в состав которой входила и Таврическая губерния <4>. Окончательный срок открытия новых судебных учреждений в Крыму был установлен Именным указом от 23 января 1869 г. "Об открытии новых судебных установлений в округе Одесской судебной палаты и губерниях: Нижегородской и Полтавской" - апрель 1869 г. <5>. В этой связи местные власти Таврической губернии, руководствуясь инструкцией Сената от 19 марта 1869 г. о закрытии прежних судебных учреждений, проводили активные мероприятия по ликвидации существующих судебных органов. К середине апреля 1869 г. была прекращена деятельность уездных судов и судебных палат в губернии <6>.

<3> Именной указ, данный Сенату 19 октября 1865 г. N 42587 "Высочайше утвержденное положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г." // Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗРИ). Собр. 2. Т. XL. Отд. 2. 1865. СПб., 1867. С. 74 - 84.
<4> Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 30 июня 1868 г., распубликованное 5 июля 1868 г. "О введении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. в округе Одесской судебной палаты и губерниях Полтавской и Нижегородской" // ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIII. Отд. 1. 1868. СПб., 1873. С. 938 - 939.
<5> Именной указ, объявленный Сенату Министром юстиции 31 января 1869 г. "Об открытии новых судебных установлений в округе Одесской судебной палаты и губерниях: Нижегородской и Полтавской" // ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLIV. Отд. 1. 1869. СПб., 1873. С. 85.
<6> Хутько Т.В. Некоторые аспекты создания и деятельности мировой юстиции в Таврической губернии по Судебной реформе 1864 г. // Материалы Всеукраинской научно-практической конференции "Судебная реформа 1864 г.". Харьков: Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, 2014. С. 111 - 116.

Судебные преобразования требовали серьезного финансового обеспечения (13 млн. руб.), поэтому из-за кризисного состояния российских финансов общее собрание Государственного Совета в 1864 г. передало финансирование мировых судов земским собраниям. И в этом вопросе в качестве обоснования выдвигался местный характер мирового суда <7>.

<7> Горская Н.И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX века (конец 50-х - конец 80-х гг.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2009. С. 27 - 28.

Необходимо отметить, что все мероприятия, связанные с организационным обеспечением деятельности мировых судей в Крыму в 60 - 80-е годы XIX века, были полностью возложены на органы земского самоуправления. В частности, организация избирательных кампаний (составление списков и выборы кандидатов в участковые мировые и почетные мировые судьи), установление числа судебно-мировых участков в пределах мирового округа, определение расходов на содержание мировых судебных учреждений входили в непосредственную компетенцию уездных земств Таврической губернии.

Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета от 4 июля 1866 г. было установлено, что помещения для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей "устраиваются и содержатся земством", а также "заведывание помещениями в каждом уезде принадлежит уездной земской управе, от которой зависят как все хозяйственные распоряжения, так и назначение должностных лиц" <8>. В 1867 - 1868 гг. на заседаниях Симферопольского, Феодосийского, Перекопского уездных земских собраний неоднократно обсуждался вопрос об устройстве помещений для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей <9>. На основании установленных правил, начиная с 1869 г., в сметах денежных земских повинностей уездных земств назначались обязательные расходы на содержание арестных домов. В частности, в сметах Симферопольского уездного земского собрания за 1869 - 1874 гг. в числе обязательных предметов расхода предусматривались устройство и приспособление мест заключения: наем помещений, ремонт зданий, отопление, освещение, наем служителей, заготовление кроватей, белья и прочих необходимых принадлежностей в помещения для арестованных, приготовление им пищи. Так, в 1869 г. общая сумма перечисленных статей расхода Симферопольским уездным земством составила 665 рублей, в 1870 г. - 1793 рубля, в 1871 г. - 1339 рублей, в 1872 г. - 1486 рублей, в 1873 г. - 1573 рубля <10>.

<8> Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 4 июля 1866 г. "О временных правилах касательно помещений для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей" // ПСЗРИ. Собр. 2. Т. XLI. Отд. 1. 1866. СПб., 1868. С. 876 - 879.
<9> Постановления Симферопольского уездного земского собрания, созыва 1867 г. Симферополь: Типография С. Спиро, 1867. С. 156 - 161; Первое очередное Феодосийское уездное земское собрание. 4 - 15 октября 1867 г. Одесса: Типография Л. Нитче, 1867. С. 63 - 71; Журналы двух Перекопских чрезвычайных земских собраний 1868 и 1869 гг. Симферополь: Тип. С. Спиро, 1870. С. 17 - 18.
<10> Постановления Симферопольского экстренного и очередного уездного земского собрания, созыва 1875 г. Симферополь: Типография Спиро, 1876. С. 25 - 26.

В соответствии с положениями Судебных уставов 1864 г., первую инстанцию мировой юстиции составляли единоличные участковые мировые судьи. Уезд с находящимися в нем городами составлял мировой округ, который, в свою очередь, разделялся на мировые участки. Второй инстанцией являлся коллегиальный орган - съезд мировых судей, который выступал в качестве апелляционного суда и органа управления мировым округом.

Создание в Крыму института мировых судей в апреле 1869 г. вызвало необходимость установления мировых судебных участков, что стало предметом специального обсуждения на заседаниях уездных земских собраний в 1867 - 1869 гг. <11>. Обсуждая на очередном заседании в октябре 1867 г. опубликованные судебно-статистические сведения министерством юстиции, Феодосийское уездное земское собрание предположило, что к мировым судьям будут ежегодно поступать до 200 гражданских и до 125 уголовных дел. При определении количества мировых участков земское собрание исходило из установленных нормативов министерством юстиции. На каждого мирового судью устанавливалось от 200 до 250 дел в год при средней величине мирового участка в 2000 квадратных верст и проживающем населении от 25000 до 30000 человек <12>. С учетом общей площади Феодосийского уезда в 6800 квадратных верст и численности населения до 45000 человек, значительной протяженности и неудобств сообщения данной местности было принято решение о разделении уезда на 2 мировых судебных участка <13>.

<11> Первое очередное Феодосийское уездное земское собрание. 4 - 15 октября 1867 г. Одесса: Типография Л. Нитче, 1867. С. 64 - 65; Журналы двух Перекопских чрезвычайных земских собраний 1868 и 1869 гг. Симферополь: Тип. С. Спиро, 1870. С. 14 - 30; Постановления Симферопольского уездного земского собрания, созыва 1869 г. Симферополь: Типография С. Спиро, 1869. С. 26 - 27, 65 - 72, 121, 124, 130, 256 - 257, 262.
<12> Первое очередное Феодосийское уездное земское собрание. 4 - 15 октября 1867 г. Одесса: Типография Л. Нитче, 1867. С. 65.
<13> Там же. С. 65 - 66.

На чрезвычайном заседании Перекопского уездного земского собрания в январе 1869 г., посвященном вопросам введения в действие Судебных уставов 1864 г. в Таврической губернии, было единогласно принято решение о разделении уезда на 3 мировых судебных участка <14>. Симферопольским уездным земским собранием было установлено 5 мировых судебных участков <15>. Евпаторийский уезд был разделен на 3 мировых судебных участка <16>, а Ялтинский уезд - на 2 участка <17>.

<14> Журналы двух Перекопских чрезвычайных земских собраний 1868 и 1869 гг. Симферополь: Тип. С. Спиро, 1870. С. 18 - 19.
<15> Постановления Симферопольского уездного земского собрания, созыва 1869 г. Симферополь: Тип. С. Спиро, 1869. С. 26 - 27.
<16> Поляков И.И. Указ. соч. С. 22.
<17> Постановления Симферопольского уездного земского собрания 2 - 10 сентября 1871 г. [Б.м, б.г.]. С. 13.

Однако в последующем выяснилось, что сделанное распределение мировых участков при введении Судебных уставов на практике оказалось неудобным. Особыми уездными присутствиями, при учете местоположения уезда, численности населения, путей сообщения, были внесены изменения в распределение мировых участков <18>. Так, Евпаторийское уездное земское собрание в 1871 г. сократило численность мировых участков до двух, Феодосийское уездное земское собрание увеличило количество мировых участков до трех <19>.

<18> Постановления Симферопольского уездного земского собрания, созыва 1870 г. Симферополь: Тип. С. Спиро, 1870. С. 112 - 113.
<19> Поляков И.И. Указ. соч. С. 19, 22.

Первоначально в Крыму было образовано 4 мировых округа: Симферопольско-Ялтинский, Перекопский, Евпаторийский, Феодосийский. Неравномерность первоначального распределения мировых участков в уездах вызвала необходимость изменения количества мировых округов в Крыму. Так, 2 июня 1870 года в г. Керчи был открыт съезд мировых судей и одновременно образован Керченский мировой округ в составе двух участков <20>. На заседании Симферопольского чрезвычайного уездного земского собрания от 17 февраля 1872 г. принято решение о выделении Ялтинского уезда из состава Симферопольско-Ялтинского мирового округа с последующим его объединением с г. Севастополем и образованием нового Ялтинско-Севастопольского мирового округа <21>.

<20> Холев Н.И. Десятилетие мировой юстиции Керченского округа (1870 - 1880). СПб., 1881. С. 3.
<21> Постановления Симферопольского уездного земского собрания, созыва 1872 г. Симферополь: Тип. С. Спиро, 1873. С. 268 - 269; Поляков И.И. Указ. соч. С. 19.

Эффективность деятельности мировых судей напрямую зависела от их финансового обеспечения, которое также было возложено на земства. Земские расходы на мировые суды относились к обязательным повинностям главным образом уездных земств. Финансирование включало в себя ежегодные ассигнования на жалование участковым мировым судьям, содержание съезда мировых судей (жалование секретарю съезда, его помощнику, судебным приставам при съезде, наем дома для работы съезда, отопление, освещение помещения, наем сторожа и канцелярские расходы), содержание мест заключения и продовольствие арестантам. При этом уездные земства на содержание судебно-мирового института не получали никаких государственных пособий. Расходы уездных земств Крыма распределялись следующим образом: больше всего средств на содержание мировой юстиции выделялось Симферопольским уездным земством - 19,27%; Феодосийское уездное земство выделяло - 15,58%, Евпаторийское - 14,5%, Перекопское - 12,62% и Ялтинское - 11,18% <22>.

<22> Памятная книжка Таврической губернии, составленная Статистическим бюро Губернского земства / Под редакцией К.А. Вернера. Симферополь: Типография газеты "Крым", 1889. Отдел VII. 5. С. 4 - 11.

Как свидетельствуют материалы протоколов заседаний уездных земств, вопросы финансового обеспечения судебных мировых учреждений являлись предметом неоднократного обсуждения земств <23>. Так, на заседании Феодосийского уездного земского собрания 17 октября 1885 г. под председательством уездного предводителя дворянства Н.А. Султан-Крым-Гирея рассматривался вопрос финансирования судебно-мирового института Феодосийского и Керченского мировых округов на 1886 г. В частности, предусматривались следующие обязательные статьи расходов: 1) жалование трем участковым мировым судьям Феодосийского округа по 2200 рублей и на содержание их канцелярий по 400 рублей; двум участковым мировым судьям Керченского округа по 2200 рублей и на содержание их канцелярий по 500 рублей, а всего 13200 рублей; 2) жалование двум судебным приставам Феодосийского уезда по 700 рублей, в Керчи по 600 рублей, а всего 2600 рублей. На содержание съездов мировых судей было выделено 4500 рублей: Феодосийского - 2200 рублей, Керченского - 2300 рублей. Предусматривалось вознаграждение духовным лицам разного исповедания за приведение к присяге в съездах - 200 рублей. Исключительной строкой расходов являлось содержание фундаментальных библиотек при съездах по 100 рублей на каждый. На содержание мест заключения была утверждена сумма в 3788 рублей, которая включала следующие расходы: наем дома - в Феодосии 500 рублей, в Керчи 450 рублей; жалование смотрителю и сторожам - в Феодосии 852 рубля, в Керчи 636 рублей; отопление и освещение соответственно по 150 рублей на каждый; на продовольствие заключенным 400 и 600 рублей соответственно <24>.

<23> Постановления Симферопольского уездного земского собрания, созыва 1870 г. Симферополь: Тип. С. Спиро, 1870. С. 29; Постановления Симферопольского экстренного и очередного уездного земского собрания, созыва 1875 г. Симферополь: Тип. С. Спиро, 1876. С. 125 - 127; Протоколы Феодосийского очередного уездного земского собрания, созыва 1885 г. Феодосия: Тип. Ф.И. Де-Лобель, 1986 г. С. 19 - 20.
<24> Протоколы Феодосийского очередного уездного земского собрания, созыва 1885 г. Феодосия: Типография Ф.И. Де-Лобель, 1986 г. С. 19 - 20.

В процессе обсуждения данного вопроса заслуживает внимания выступление гласного И.В. Дуранте, который внес предложение о необходимости увеличения средств на расходы канцелярий непременных членов съездов мировых судей, аргументируя это тем, что "делопроизводство значительно осложнилось и увеличилось и без ущерба для дела нельзя ограничиться существующей суммой" <25>. Ходатайство И.В. Дуранте было одобрено земскими гласными и в смету расходов была внесена сумма 600 рублей на содержание непременным членам при Феодосийском и Керченском мировых съездах.

<25> Там же. С. 19.

Общая сумма обязательных расходов на содержание судебно-мирового института в 1886 г. Феодосийской земской управой составила 27489 рублей, что образует 17,7% от общей суммы дохода уездного земства в 1886 г. и 19,7% от общей суммы расходов уездного земства в 1886 г. Представленные данные наглядно свидетельствуют о том, что мировой суд мог эффективно функционировать лишь получая соответствующее финансирование со стороны органов местного самоуправления - земских учреждений.

Анализируя организационное обеспечение деятельности мировых судей в Крыму в пореформенный период, выявляем тенденции исторической преемственности в современном законодательстве, устанавливающем финансовое обеспечение деятельности мировых судей, в том числе и за счет средств местного бюджета субъекта Федерации. Так, в частности, статья 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" устанавливает смешанное финансирование мировых судов из двух источников (из федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации), закрепляя за субъектами Федерации обязанность материально-технического обеспечения деятельности мировых судов <26>.

<26> Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270.

Исходя из вышеизложенного, можем сделать вывод о том, что доступность мирового суда в Крыму в пореформенный период (его территориальная близость к населению, наличие небольших по размерам судебно-мировых участков и округов) во многом зависела от финансовых возможностей земств. Хозяйственная деятельность земств и укрепление земских бюджетов, рациональное их распределение являлись важными условиями организационного обеспечения деятельности мировых судов в Крыму в период 1869 - 1889 гг., выступали в качестве материальной гарантии деятельности мировых судей.

Потенциал использования историко-правового опыта в совершенствовании современной судебной системы Республики Крым не исчерпан. Перспективы дальнейшего исследования темы состоят в более тщательном изучении кадрового и финансового обеспечения деятельности мировых судей в Крыму по Судебной реформе 1864 г.

Литература

  1. Горская Н.И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX века (конец 50-х - конец 80-х гг.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2009. 46 с.
  2. Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность): Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 165 с.
  3. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию Судебных Уставов, 20 ноября 1864 - 1914. М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914. 296 с.
  4. Кузнецова Е.В. Финансовое и материальное обеспечение мировой юстиции в России по Судебной реформе 1864 г. // История государства и права. 2013. N 3. С. 31 - 34.
  5. Поляков И.И. Становление и деятельность мировой юстиции в Таврической губернии (60 - 80-е годы XIX в.) // Пробл. законности Респ. мiжвiдом. наук. зб. / Вiцп. ред. В.Я. Тацiй. Харкiв: Нац. юрид. акад. Украiни, 2000. Вип. 44. С. 16 - 24.
  6. Самсонов А.А. Мировой суд в Новгородской губернии (1854 - 1889 гг.) // История государства и права. 2015. N 14. С. 15-20.
  7. Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете Судебной реформы 1864 года. Ставрополь: СКГТУ, 2003. 204 с.
  8. Холев Н.И. Десятилетие мировой юстиции Керченского округа (1870 - 1880). СПб., 1881. 12 с.