Мудрый Юрист

Совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство

Непомнящая Татьяна Викторовна, профессор Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, доктор юридических наук, доцент.

Савин Сергей Валериевич, начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры Омской области, советник юстиции.

В статье рассматриваются проблемы учета судами такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, приводятся примеры и дается анализ судебной практики.

Ключевые слова: назначение наказания, состояние опьянения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство.

Commission of a Crime in the State of Alcohol Intoxication as an Aggravating Circumstance for Punishment

T.V. Nepomnyashchaya, S.V. Savin

Nepomnyashchaya Tatyana Viktorovna, LLD., Assoc. Prof., Professor, Omsk State University named after F.M. Dostoyevsky.

Savin Sergey Valeriyevich, Head, Division of Public Prosecutors, Public Prosecutor's Office of the Omsk Region, Counselor of Justice.

The article deals with the problem of accounting by courts such aggravating circumstance, as a crime in a drunken state, examples and analyzes of judicial practice.

Keywords: imposition of punishment; a drunken state; the nature and power of social danger of the crime; the personality of the perpetrator; the aggravating circumstance of the punishment.

Больше года прошло со дня вступления в силу Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ, которым в ст. 63 УК РФ введена ч. 1.1. Согласно указанной норме судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Можно говорить о некоем возвращении нормы в Уголовный кодекс, поскольку совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, было прямо названо в ст. 39 УК РСФСР 1960 г. в перечне обстоятельств, отягчающих ответственность, с той лишь разницей, что суду, наоборот, предоставлялось право не признать его таковым в зависимости от характера преступления.

Актуальность такого возвращения сомнений не вызывает. Данные судебной статистики свидетельствуют, что значительное число преступлений совершается в состоянии опьянения. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2014 г. в состоянии алкогольного опьянения преступления совершили 178 372 человека, или 23,9% от общего числа осужденных (в 2013 г. - 174 383, или 23,07%) <1>.

<1> Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2014 г.: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884; Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2013 г.: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=236.

Кроме того, учет судом совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, позволяет преодолеть установленный в ч. 1 ст. 62 УК РФ предел назначения наказания в виде двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а также назначить наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Но анализ судебной практики показал, что применение закона о новом отягчающем наказание обстоятельстве вызывает немало сложностей.

Так, назначая наказание с учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суды нередко упускали из виду, что данная норма ухудшает положение осужденного, и по правилам об обратной силе уголовного закона не может быть распространена на преступления, совершенные до вступления закона в силу.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан изменила приговор Абзелиловского районного суда РБ от 30 июня 2014 г., которым М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, регулирующих действие уголовного закона во времени. При назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, предоставляющая суду такое право, введена Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ, вступившим в силу 1 ноября 2013 г., тогда как М. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения 21 октября 2013 г., т.е. до вступления в силу вышеназванного Закона. Судебная коллегия указала, что согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку применение судом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ухудшило положение осужденной, суд не вправе был применять данную норму при назначении наказания М. По указанному основанию приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие в действиях М. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, соразмерно снижено назначенное наказание <2>.

<2> Обзор апелляционной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан за сентябрь - октябрь 2014 г. // СПС "КонсультантПлюс".

В отличие от данной ошибки, которая является характерной для случаев применения норм, ухудшающих положение осужденного, основные сложности, возникающие при применении ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, связаны с тем, что закон установил лишь возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения в зависимости от трех факторов, два из которых (обстоятельства совершения преступления и личность лица, его совершившего) носят сугубо оценочный характер.

Изложенное приводит к выводу о том, что в случае, если суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, он обязан указать в приговоре мотивы принятия такого решения. Однако зачастую суды этого не делают, что влечет изменение приговора вышестоящей инстанцией, исключение из описательно-мотивировочной части указания на данное отягчающее обстоятельство и как следствие снижение назначенного осужденному наказания.

Изучение не одного десятка судебных приговоров, в которых признавалось наличие состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, показало, что лишь в единичных случаях суды свое решение надлежащим образом мотивировали. Во всех остальных они лишь ограничивались ссылкой на то, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается отягчающим обстоятельством.

Безусловно, с такой практикой согласиться нельзя, и в ряде случаев вышестоящая судебная инстанция обращала на это внимание.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, рассматривая апелляционную жалобу осужденного Б. на приговор Тарского городского суда Омской области от 24 марта 2014 г., в своем определении указала, что суд первой инстанции, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Б., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не привел мотивы принятия такого решения, указав только, что сам подсудимый признает, что это состояние послужило причиной совершения преступления. Одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного, что также не было учтено судом в отношении Б., который на учете у врача-нарколога не состоит, согласно характеристикам в употреблении спиртных напитков замечен не был. Указание на данное отягчающее наказание обстоятельство судебная коллегия из приговора исключила <3>.

<3> Архив Тарского городского суда Омской области. Уголовное дело N 22-1480/2014.

Какие же обстоятельства преступления и данные о личности лица, его совершившего, могут привести к признанию состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством?

Прежде всего отметим, что факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления должен быть надлежаще доказан. Но поскольку не всегда лицо задерживается на месте совершения преступления, соответствующее медицинское заключение о совершении преступления в состоянии опьянения получить бывает невозможно. В этом случае к числу доказательств могут быть отнесены как собственные показания подсудимого, так и потерпевших, и свидетелей, способных определить состояние опьянения по характерным признакам (запах алкоголя, шаткая походка, развязная речь и т.п.). Анализ судебных решений показал, что суды принимают названную совокупность доказательств как достаточную для признания факта нахождения лица в состоянии опьянения.

Так, по делу Д., рассмотренному Омским областным судом 2 июля 2014 г., суд, признавая наличие по делу рассматриваемого отягчающего обстоятельства, в приговоре указал, что преступление совершено Д. в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство следует из признаний подсудимого, а также показаний свидетелей, согласно которым в день и ночь преступления Д. употреблял спиртное <4>.

<4> Архив Омского областного суда. Уголовное дело N 2-27/2014.

Сложнее решается данный вопрос при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, когда доказательства, по существу, не исследуются. В этом случае суд устанавливает обстоятельства дела исходя из согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, в котором в таком случае обязательно должна содержаться ссылка на нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

По нашему мнению, состояние опьянения для признания его отягчающим наказание обстоятельством должно являться условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления.

Так, по делу Г. и М., осужденных по приговору Свердловского областного суда от 19 ноября 2014 г. подп. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство группой лиц Ф., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ также указала, что суд правильно признал в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которым с учетом обстоятельств содеянного осужденными было обусловлено совершение ими особо тяжкого преступления <5>.

<5> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. по делу N 45-АПУ14-74 // СПС "КонсультантПлюс".

При этом следует отметить, что в отличие действующего УК РФ, по УК РСФСР 1960 г. уже сам факт совершения преступления в состоянии опьянения позволял учесть его в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Общеизвестно, что алкогольное опьянение, с одной стороны, снижает контроль лица над своим поведением, с другой - способствует проявлениям агрессивности.

Очевидно, по этой причине 90% из всех изученных нами приговоров, в которых признано отягчающим рассматриваемое обстоятельство, вынесены по делам о преступлениях против личности, и среди них на первом месте преступления против жизни и здоровья, на втором - против половой неприкосновенности и свободы. В меньшей степени состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, фигурирует по делам о преступлениях против собственности, хотя, например, отсутствие денег на спиртное также может спровоцировать лицо на совершение преступления.

Так, по делу М., осужденного Омским областным судом 7 октября 2014 г., суд указал, что признание подсудимого в том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, согласуется с заключением судебно-психиатрической экспертизы, установившей у него признаки алкоголизма с соответствующими проявлениями во внешнем поведении <6>.

<6> Архив Омского областного суда. Уголовное дело N 2-38/2014.

Говоря о данных, характеризующих личность подсудимого, следует отметить, что в этом случае должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности виновного к злоупотреблению спиртным. Это могут быть как показания свидетелей, так и сведения о нахождении виновного на учете в соответствующих лечебных учреждениях. Отсутствие сведений о нахождении лица на таком учете не может являться препятствием для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим недостаточно обоснованной выглядит позиция Октябрьского районного суда г. Омска по делу Ш., осужденного 5 ноября 2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По данному делу факт совершения преступления Ш. в состоянии алкогольного опьянения помимо свидетельских показаний был установлен актом медицинского освидетельствования подсудимого. По данным наркологического диспансера, Ш. с 27 января 2012 г. наблюдался там с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя" <7>. Полагаем, что при таких обстоятельствах суд мог признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако судом этого сделано не было.

<7> Архив Октябрьского районного суда г. Омска. Уголовное дело N 1-561/2014.

Подводя итог, отметим, что в случае, если суд, оценив представленные доказательства, посчитает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, он обязан указать в приговоре мотивы принятия такого решения. Для того чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности виновного к злоупотреблению спиртным.

Таким образом, приведенные в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ условия, при доказанности которых судья (суд), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не позволяют учитывать в соответствующем качестве сам по себе факт разового употребления алкоголя и совершение в этом состоянии преступления. Для признания состояния опьянения отягчающим наказание необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведет себя в этом состоянии агрессивно, привлекалось за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо просто в профилактических целях предупреждалось в связи с этим, допустим, сотрудниками органов внутренних дел, медицинскими работниками, представителями общественности о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления. Тем не менее, бесспорно осознавая указанные последствия, вновь употребило спиртное, и в результате состояние опьянения обусловило совершение им преступления.